一稿兩投否？

　　
　　
　　《中華信鴿》編輯部：

　　《中華信鴿》2007年第一期（總第115期）刊出筆者二文。拙稿《“國血” 提法科學嗎？》改為《“國血”提法不確切》，《關于舉辦千公里國家賽的沒想》改為《重點賽事應定位》刊出。但該期至今未收到。上月貴刊一女士來電詢問本人郵編。稱：以便匯稿費及寄刊物。但至今刊、款均未收到。是否請查一下，寄出。

　　
　　順致
　　編安

                             作者 甘忠榮
　　
　　             2007-4-15   19：44
　          　2007-4-18   10:18   再發(fā)
　　

　　
　　附：聲明一份

　　____________________________________________________________________

　　
　　關于《中華信鴿》雜志刊出拙作兩文勿誤會的聲明

　　
　　今日醫(yī)院揚勇先生（鴿協(xié)委員）告知:《中華信鴿》今年（2007年）第一期（總第115期）刊出筆者二文。經(jīng)揚勇同志出示該刊。

　　
　　一是《“國血”提法不確切》一文——甘忠榮（甘肅）：
　　此文原題為《“國血”提法科學嗎？》該文，筆者于去年八月二十三日發(fā)稿。該刊二十七日函告“放在11月的新一期中,因這期我們已定稿了”。因該刊未如用稿通知刊出、亦未函告原因。根據(jù)箸作權法關于“三十日”后，作者有權向其他雜志投稿之規(guī)定，（作者對該稿作了增刪、修改）將《“國血”提法科學嗎？》，告知中華信鴿雜志:已改投他刊。
　　此文修改稿已被一鴿刊于今年刊出。而此文刊出前已予2006年8月22日上傳某網(wǎng)站（兩稿文字長度和深度不一）。

　　
　　二、《重點賽事應定位》一文-----甘忠榮（貴州）
　　此文原題為《關于舉辦千公里國家賽的設想》。此文刊出前已于2006年9月16日上傳某網(wǎng)。
　　該文去年10月15已在北京刊出。在此之前已函告《中華信鴿》雜志社 ：《關于舉辦千公里國家賽的沒想》己被他刊采用。
　　謝謝能采用拙作，全是一片好心。
　　為免讀者誤會，誤認為一稿兩投。為消除誤會，特作以上聲明。

　　
　　                    聲明人     甘忠榮
　                         　2007。2。28

     抄送：刊出拙文刊物
　　
　　請勿誤會的聲明，保留一個月即刪除

　　____________________________________________________________________

　　昨日(4月20日)午后，令我院研究室高秘書去電《中華信鴿》編輯部。其電話號碼：（021）63933165；告：“希寄一份貴刊2007年1期”。一女士接電稱是:“一稿兩投”；其他回避回答。

　　高秘書（女）問接電女士大名，該接電人，不開金口，即掛了電話。
　　
　　現(xiàn)請教貴刊：
　　1、是“一稿兩投”嗎？（請恕直言：《中華信鴿》編輯部管理有些混亂）
　　2、該不該寄一份刊出作者的那一期刊物，是否應獲該期贈刊?
　　3、性質不屬“一稿兩投”，又該作何處理?
　　4、著作權法規(guī)定：雜志社可以對作品作文字性修改、刪節(jié)。對內容的修改，應當經(jīng)作者許可。貴刊對《“國血”提法科學嗎？》內容修改(大量刪除)，未經(jīng)作者許可，請作出合理、合法解釋；作者一是甘肅，一是貴州，亦希能作出令人信服的解釋。
　　
　　作者
　　2007。4。21。19：30

____________________________________________________________________

　　
　　說明 :