天河上訴案二審撤銷原判、發(fā)回重審
發(fā)表時(shí)間:2015-12-09 17:22:22
瀏覽數(shù):1892
轉(zhuǎn)到我空間 分享到隨寫
天河上訴案二審撤銷原判、發(fā)回重審
提示:
2015年12月7日下午張勇告: 貴陽市中級人民法院通知他去領(lǐng)民事裁定書。當(dāng)天下午他去簽收了貴州省貴陽市中級人民法院(2015)筑民一終字第1773號民事裁定書。
貴州天河賽鴿中心負(fù)責(zé)人張勇于次日將復(fù)印件用快遞寄我。因復(fù)印件文字不太明,后面所發(fā)的是“民事裁定書”打印件。
本案,貴陽市中級人民法院以“原判認(rèn)定基本事實(shí)不清”發(fā)回重審。
代理人認(rèn)為這裁定欠妥。二審法院顯然忽視了一審系認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤、包括一審判決理由錯(cuò)誤。而不是什么“認(rèn)定基本事實(shí)不清”。不應(yīng)矛盾下交, 增加當(dāng)事人訴累。應(yīng)依民訴法第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定依法改判。方便當(dāng)事人訴訟、減輕當(dāng)事人訴累、節(jié)約司法成本。
對此,將行文對本裁定作一法律評析。
以下是貴州省貴陽市中級人民法院民事裁定書。
貴州省貴陽市中級人民法院
民事裁定書
(2015)筑民一終字第1773號
上訴人(原審原告)貴州天河賽鴿中心,住所地貴州省貴陽市花溪區(qū)石板鎮(zhèn)天河潭蘭苑山莊。
負(fù)責(zé)人張勇,該中心董事長。
委托代理人甘忠榮,該中心法律顧問。
被上訴人(原審被告) 貴州電網(wǎng)有限責(zé)任公司貴陽供電局,住所地貴州省貴陽市云巖區(qū)中華北路186號。
負(fù)責(zé)人何愈國,該局局長。
委托代理人吳定貴,貴州君躍律師事務(wù)所律師。
上訴人貴州天河賽鴿中心因與被上訴人貴州電網(wǎng)有限責(zé)任公司貴陽供電局排除妨害糾紛一案,不服貴州省貴陽市花溪區(qū)人民法院(2015)花民初字第1043號民事判決,向本院提起上訴。
本院認(rèn)為,原判認(rèn)定基本事實(shí)不清。據(jù)此,依照 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定,裁定如下:
一、撤銷貴州省貴陽市花溪區(qū)人民法院(2015)花民初字第1043號;
二、發(fā)回貴陽市花溪區(qū)人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)30850元,退還上訴人貴州天河賽鴿中心。
審 判 長 龔國智
代理審判員 符黎音
代理審判員 王書建
二0一五年十二月 四 日
。ㄔ河。
本件與原本核對無異
書記員 陸治杭
免責(zé)聲明:本網(wǎng)凡是由用戶發(fā)布的文字、圖片、音視頻等資料,其真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性由信息發(fā)布人自行承擔(dān),并負(fù)法律責(zé)任。賽鴿資訊網(wǎng)不提供任何保證,并不承擔(dān)任何法律責(zé)任。