鴿會(huì)認(rèn)錯(cuò)　起訴否由鴿主決定

鴿會(huì)認(rèn)錯(cuò)　起訴否由鴿主決定

　　就六枝特區(qū)信鴿協(xié)會(huì)將失格賽鴿（僅參加第二、三關(guān)比賽的獲獎(jiǎng)鴿）定為三關(guān)賽鴿王第一名，將實(shí)際三關(guān)賽鴿王第一名徐興國（鴿會(huì)委員）之獲獎(jiǎng)鴿排為三關(guān)賽鴿王第二名的違規(guī)行為一事，十月二十四日上午十一時(shí)許，六枝特區(qū)文體廣播電視局由分管信鴿協(xié)會(huì)的六枝特區(qū)文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法大隊(duì)隊(duì)長趙曉理通知陳開好、甘忠榮在其辦公室進(jìn)行了溝通、調(diào)解。該隊(duì)周安貴也積極協(xié)助其調(diào)解。
  

　　調(diào)解中，陳開好會(huì)長說，第一關(guān)比賽集鴿兩次。第一次九月十一日集鴿因氣候不好，第二天拉回鴿會(huì)后下午放出。當(dāng)時(shí)鴿會(huì)有人曾表態(tài)說：郎岱、新華在鄉(xiāng)下，這次就作為他們放了第一關(guān)（高儒國10月17日《最新公告》發(fā)的公告說：在司放第一關(guān)集鴿前協(xié)會(huì)主要成員已作了商議,并在集鴿時(shí)當(dāng)晚向廣大鴿友宣布過）。
   

　　但事實(shí)上，九月十一日晚集鴿是用陳開好所開家俱店的園形章代替第一關(guān)清鎮(zhèn)比賽的競翔章。九月十三日晚集鴿時(shí)，因正式開始三關(guān)賽第一關(guān)比賽（資格賽），鴿會(huì)仍沒刻競翔章。鴿會(huì)嚴(yán)學(xué)志先生提出：拿他“嚴(yán)學(xué)志”私章代替競翔章。并按規(guī)定當(dāng)天在鴿會(huì)報(bào)到驗(yàn)章。以有無“嚴(yán)學(xué)志”私章作為參加三關(guān)賽第一關(guān)的根據(jù)。對(duì)此，鴿會(huì)領(lǐng)導(dǎo)成員陳開好、徐興國、高儒國、楊勇、甘忠榮、全部參賽會(huì)員均一致贊成，無任何反對(duì)意見和異議。全部表示贊成而通過這一建議。而這次均全部是嚴(yán)學(xué)志先生蓋的章。除藤興龍委員沒到集鴿現(xiàn)場(chǎng)外，鴿會(huì)委員六人中其他五位委員均在、并表示同意。即鴿會(huì)五位委員認(rèn)可了這一建議。也是全體參賽會(huì)員與鴿會(huì)共同形成的決定，具有最高效力。協(xié)會(huì)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是會(huì)員大會(huì)，此集鴿現(xiàn)場(chǎng)形成的鴿會(huì)與全體參賽會(huì)員臨時(shí)會(huì)議無異于會(huì)員大會(huì)。應(yīng)視為協(xié)會(huì)最高權(quán)力機(jī)構(gòu)作出的決定。即使第一關(guān)集鴿前協(xié)會(huì)主要成員作了其他什么“商議”。其“商議”也被集鴿時(shí)鴿會(huì)五位委員與全體參賽會(huì)員共同形成的決定所否定。
　　

　　在10月15日下午舉行的發(fā)獎(jiǎng)、拍賣會(huì)上， 針對(duì)郎岱會(huì)員王某實(shí)際沒有參加九月十四日開始的三關(guān)賽第一關(guān)（清鎮(zhèn)100公里）資格賽。第一關(guān)所以也沒報(bào)到登記，王某獲獎(jiǎng)鴿不能入圍三關(guān)賽鴿王的質(zhì)問。高儒國、揚(yáng)勇當(dāng)眾說：九月十一日集鴿因氣候不好，次日從司放地拉回鴿會(huì)后放出。放后回了郎岱。等于放了第一關(guān)100公里！高儒國、揚(yáng)勇還說：“競翔規(guī)程解釋權(quán)屬信鴿協(xié)會(huì)”。這是我們行使鴿會(huì)的解釋權(quán)。這還有市鴿協(xié)副主席張國生同志及外地鴿友為證。   
   

　　甘忠榮說：無論是九月十一日晚、還是九月十三日晚，除藤興龍沒來集鴿外，鴿會(huì)委員陳開好、徐興國、高儒國、楊勇、甘忠榮均在集鴿現(xiàn)場(chǎng)。為何不為與其他委員通氣、告之其“商議” 意見、及召開鴿會(huì)委員會(huì)討論？或?qū)ⅰ吧套h”打印發(fā)給每個(gè)會(huì)員？這是違反三關(guān)鴿王比賽規(guī)則、競翔規(guī)程的錯(cuò)誤行為。
   

　　面對(duì)客觀事實(shí)，陳開好表示：我不懂信鴿比賽。是鴿會(huì)錯(cuò)了。吸取教訓(xùn)。今后堅(jiān)決按規(guī)定執(zhí)行。希多幫助。
   

　　甘忠榮說，作為六枝特區(qū)信鴿協(xié)會(huì)創(chuàng)建人，我希望越辦越好。目前，很多人不愿出來擔(dān)任鴿會(huì)領(lǐng)導(dǎo)工作。陳會(huì)長在這種情況下站出來，勇挑重?fù)?dān)。我和大家非常歡迎。堅(jiān)決支持。陳會(huì)長把家俱店作為鴿會(huì)開展活動(dòng)的場(chǎng)所，大家有目共睹。也非常欣賞。但信鴿協(xié)會(huì)應(yīng)按信鴿競賽規(guī)則與裁判法、競翔規(guī)程規(guī)定，進(jìn)行比賽。鴿會(huì)要言而有信。就是要修改規(guī)程，也要有文字公示、更不能講假話。據(jù)官方信息：我會(huì)已幾年沒依法在民政局年審（協(xié)會(huì)每年年審；有效期為一年）。這存在信鴿協(xié)會(huì)是否合法的問題。信鴿協(xié)會(huì)鴿會(huì)活動(dòng)應(yīng)納入合法軌道。您一定務(wù)必注意。
　 

　　周安貴副隊(duì)長說，老甘是老前輩。要好好指導(dǎo)幫助他們。搞好鴿會(huì)。
   

　　由于鴿會(huì)錯(cuò)誤將實(shí)際三關(guān)賽鴿王第一名徐興國（鴿會(huì)委員）之獲獎(jiǎng)鴿排為三關(guān)賽鴿王第二名、屬違規(guī)，導(dǎo)致入圍三關(guān)賽的優(yōu)勝鴿從鴿王第一名降為第二名、名符其實(shí)的三關(guān)賽鴿王第二名被排斥在外。
   

　　名符其實(shí)的三關(guān)賽鴿王鴿主是否主張權(quán)利？
   

　　因第一關(guān)資格賽當(dāng)天晚上在陳開好的所開家俱店驗(yàn)章、報(bào)到、并在陳開好拿的本子上作的報(bào)到登記。第二、三關(guān)有歸巢報(bào)到順序表、第二、三關(guān)獲獎(jiǎng)名次已確定、人人對(duì)第二、三關(guān)獲獎(jiǎng)鴿及名次無異議。這實(shí)質(zhì)上已確定了三關(guān)賽鴿王第一名、三關(guān)賽鴿王第二名。
   

　　對(duì)此，趙曉理說：鴿主同鴿會(huì)打不打官司，我們無權(quán)處理。鴿主可向法院起訴。
　　

　　筆者在此提醒：如果起訴。鴿會(huì)定敗訴（參見以下所附薛海案判決）�？磥眸潟�(huì)還要慎重對(duì)待此事。
　

　　本會(huì)顧問（六枝特區(qū)信鴿協(xié)會(huì)創(chuàng)建人、貴州省信鴿協(xié)會(huì)本屆科研委員會(huì)委員）　甘忠榮
                                           2011年10月24日
　　特別聲明：本文嚴(yán)禁任何網(wǎng)站轉(zhuǎn)載！
 附： 一、二審民事判決書
   　說明：大連市鴿會(huì)裁決取消比賽成績，拒發(fā)獲獎(jiǎng)鴿五關(guān)賽的全部獎(jiǎng)金32萬元、純金紀(jì)念足環(huán)、五關(guān)特比賽的獎(jiǎng)狀和獎(jiǎng)杯。省、市、縣三級(jí)法院判鴿會(huì)敗訴。   

　　市體育局三次調(diào)解無效，
    原告薛海依法向法院起訴。
       法院判決：
      一、被告大連市信鴿協(xié)會(huì)向原告薛海支付獎(jiǎng)金32萬元人民幣；
      二、被告大連市信鴿協(xié)會(huì)向原告薛海頒發(fā)大連市信鴿協(xié)會(huì)成立25周年純金紀(jì)念足環(huán)：
     三、被告大連市信鴿協(xié)會(huì)向原告薛海頒發(fā)大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年春季五關(guān)特比賽的獎(jiǎng)狀和獎(jiǎng)杯；
 
                   遼寧省大連市中級(jí)人民法院
                       民事判決書
                          （2010）大民三終字第1209號(hào)
   上訴人（原審被告）：大連市信鴿協(xié)會(huì)。住所地：大連市沙河口區(qū)太原街283號(hào)。
   法定代表人：萬億龍，系會(huì)長。
   委托代理人：于曉，系遼寧恒信律師事務(wù)所律師。
    被上訴人（原審被告）：薛海，男，1967年2月5日生，漢族，無職業(yè)，住大連市山河口區(qū)凌山五街10號(hào)3-7，公民身份證號(hào)碼210202196702050011
    委托代理人：郎義平，系遼寧金環(huán)律師事務(wù)所律師。
    原審第三人：大連市體育局。住所地：大連市西崗區(qū)北京街49號(hào)。
    法定代表人：張運(yùn)東，系局長。
    委托代理人：付衛(wèi)東，男，1968年9月12日生，漢族，大連市體育局職員，住大連市西崗區(qū)市場(chǎng)街199號(hào)3-4-2，身份證號(hào)210211196809126537。
    委托代理人：徐德強(qiáng)，男，1972年3月30日生，漢族，大連市體育局職員，住大連市沙河口區(qū)錦繡小區(qū)61號(hào)1單元6樓3號(hào)，身份證號(hào)210204197203300116.
   上訴人大連市信鴿協(xié)會(huì)因與被上訴人薛海、原審第三人大連市體育局合同糾紛一案，不服從大連市沙河口區(qū)人民法院（2010）沙民初字第2830號(hào)民事判決，向本院提起上述。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
     原審法院查明：原告系被告的會(huì)員，其根據(jù)被告2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則報(bào)名參加比賽，原告共有26只賽鴿參賽，原告為每只賽鴿購買了足環(huán)，單價(jià)70元。比賽于2010年4月19日上午9時(shí)10分開始，當(dāng)日下午2時(shí)27分足環(huán)號(hào)為200606032827的鴿子歸巢，被告給原告出具了“2010年春季300公里（薛海）賽鴿歸巢報(bào)到順序表”，賽鴿的飛行速度超過800米/分，而大連市信鴿協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)于2010年4月23日作出裁決，決定2010年4月19日的比賽無效。另外，在訴訟過程中，原告薛海于2010年5月21日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，并提供擔(dān)保。本院于2010年5月25日查封原告薛海提供擔(dān)保的位于大連市沙河口區(qū)綠波路59號(hào)1單元4層1號(hào)房屋，于2010年5月26日凍結(jié)何清梅銀行存款人民幣320000元（該款項(xiàng)是被告大連市信鴿協(xié)會(huì)以何清梅個(gè)人名義存入）。
    原審法院認(rèn)為：本案中原、被告之間的法律關(guān)系屬于合同關(guān)系。原告加如大連市信鴿協(xié)會(huì)成為其會(huì)員，其與被告之間仍屬于平等主體之間的關(guān)系。被告發(fā)布2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則，被告向不特定人發(fā)出要約，原告報(bào)名參加，則原告作出承諾，原、被告之間形成合同關(guān)系。依法成立的合同受到法律保護(hù)。雙方均應(yīng)依照比賽規(guī)則行使自己權(quán)利，履行自己的義務(wù)。原告依照規(guī)則購買了足環(huán)，取得了參賽資格，被告應(yīng)當(dāng)依照原告的參賽成績給予其相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，否則被告則違約。
    本案屬于人民法院受案范圍。《體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目立項(xiàng)管理辦法》確定了我國體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目分為試行開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目和正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。根據(jù)《關(guān)于重新公布我國正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的通知》的規(guī)定，信鴿屬于我國正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。根據(jù)《中華人民共和國體育法》的規(guī)定，我國的體育分為社會(huì)體育、學(xué)校體育和競技體育，該法第三十三條規(guī)定競技體育發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。被告主張信鴿比賽屬于競技體育，但是根據(jù)《信鴿活動(dòng)管理辦法實(shí)施細(xì)則》第三條的規(guī)定，信鴿運(yùn)動(dòng)屬于社會(huì)體育的范疇。因此，本案涉及的信鴿比賽可以由人民法院受理。
    原告賽鴿的比賽成績合法有效，理由如下：一、本次比賽的規(guī)則是由被告制定的，裁判員與參賽員對(duì)比賽規(guī)則也是知曉的。比賽規(guī)則寫明遼陽站的比賽時(shí)間為2010年4月17日，放飛時(shí)間不晚于上午6時(shí)，后因天氣原因比賽時(shí)間推遲至2010年4月19日，于上午9時(shí)10分放飛，且被告方裁判人員在場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)于整個(gè)比賽過程雙方均認(rèn)可。被告以自己的行為修改了比賽規(guī)則，該規(guī)則原、被告及所有參賽者均有約束力。被告作為規(guī)則的制定者，無權(quán)在比賽結(jié)束之后再以原規(guī)則裁決比賽無效。二、原告的賽鴿（足環(huán)號(hào)200906032827）歸巢后被告對(duì)其成績予以確認(rèn)，其成績應(yīng)是合法有效。原告與被告法定代表人萬億龍的談話錄音對(duì)此也予以印證。三、《信鴿競賽規(guī)則與裁判法》中《仲裁委員會(huì)條例》第四條規(guī)定，參賽鴿主如對(duì)裁判判決不服，應(yīng)在比賽結(jié)束后12小時(shí)內(nèi)向仲裁委員會(huì)提出書面申訴。被告提交的"至大連市信鴿協(xié)會(huì)一封信"上會(huì)員簽字的時(shí)間為2010年4月21日、2010年4月23日和2010年4月25日，已經(jīng)超過該條例規(guī)定的時(shí)間，即在有效時(shí)間內(nèi)參賽者沒有對(duì)比賽結(jié)果提出異議。四、《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年競賽規(guī)程》第四條第十項(xiàng)明確規(guī)定：“所有比賽不設(shè)伯馬制。（2010年春季五關(guān)比賽執(zhí)行2009年5月27日制定的規(guī)程）”，該條規(guī)定直接排除了《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年競賽規(guī)程》在本案中的適用，本次比賽應(yīng)依循《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則》。因此，原告賽鴿（足環(huán)號(hào)為200906032827）在2010年4月19日比賽中的成績是合法有效的。
     第三人與被告之間屬于行政機(jī)關(guān)對(duì)行業(yè)社團(tuán)的行政管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，在本次比賽中第三人也為收取任何費(fèi)用。被告變更比賽時(shí)間并未通知第三人，且該項(xiàng)比賽不屬于全國性比賽，第三人未派員到場(chǎng)不屬于未盡到管理監(jiān)督職責(zé)，故第三人無需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
     綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第十四條、第二十一條、第二十五條、第四十四條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十條的規(guī)定，判決如下：一、被告大連市信鴿協(xié)會(huì)向原告薛海支付獎(jiǎng)金32萬元人民幣；二、被告大連市信鴿協(xié)會(huì)向原告薛海頒發(fā)大連市信鴿協(xié)會(huì)成立25周年純金紀(jì)念足環(huán)；三、被告大連市信鴿協(xié)會(huì)向原告薛海頒發(fā)大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年春季五關(guān)特比賽的獎(jiǎng)狀和獎(jiǎng)杯；四、駁回原告對(duì)第三人大連市體育局的訴訟請(qǐng)求。上述具有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，均在本判決生效之日起十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)6100元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2120（原告已預(yù)付），由被告負(fù)擔(dān)，給付時(shí)間同上。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
    宣判后，大連市信鴿協(xié)會(huì)不服原審判決，上訴請(qǐng)求撤銷原判，依法駁回被上訴人起訴。主要理由是：原審判決適用法律錯(cuò)誤，被上訴人起訴不符合人民法院受理案件范圍。2001年國家體育總局社會(huì)體育指導(dǎo)中心出臺(tái)《中華人民共和國信鴿活動(dòng)管理辦法》第三條規(guī)定，國家體育總局社會(huì)體育指導(dǎo)中心主管全國信鴿活動(dòng)。2003年中國信鴿協(xié)會(huì)出臺(tái)《信鴿管理辦法實(shí)施細(xì)則》第三條規(guī)定，信鴿運(yùn)動(dòng)屬于社會(huì)體育范疇。2006年國家體育總局出臺(tái)《關(guān)于重新公布我國正式開展的體育活動(dòng)項(xiàng)目的通知》，該文件規(guī)定，為適應(yīng)體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展需要，進(jìn)一步與國際接軌，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)競技體育科學(xué)、規(guī)范管理，經(jīng)國家體育總局批準(zhǔn)，對(duì)我國正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)行重新分類調(diào)整。從上述三個(gè)文件發(fā)布時(shí)間看，2006年文件修改了以前的規(guī)定，從發(fā)文機(jī)關(guān)的效力層次看，2006年文件是國家體育總局下發(fā)，其效力應(yīng)該高于國家體育總局社會(huì)體育指導(dǎo)中心和中國信鴿協(xié)會(huì)。因此，信鴿運(yùn)動(dòng)屬于競技體育項(xiàng)目，按照體育法第三十三條“在競技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁�！钡囊�(guī)定，本案被上訴人的起訴不屬于人民法院受案范圍。
     被上訴人薛海、原審第三人大連市體育局服從原審判決，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求及理由。
    本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
    上述事實(shí)，除原審采信的證據(jù)及筆錄外，另有二審開庭筆錄在案為憑，本院予以采信。
    本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是信鴿運(yùn)動(dòng)是屬于競技體育活動(dòng)還是社會(huì)體育活動(dòng)。如果信鴿運(yùn)動(dòng)屬于競技體育活動(dòng)，則本案不屬于法院受理范圍，否則，如果信鴿運(yùn)動(dòng)屬于社會(huì)體育活動(dòng)，則本案屬于法院受理范圍。本院認(rèn)為，信鴿運(yùn)動(dòng)屬于社會(huì)體育范疇，應(yīng)由法院受理。理由如下：2001年出臺(tái)的《中華人民共和國信鴿活動(dòng)管理辦法》第三條規(guī)定“國家體育總局社會(huì)體育指導(dǎo)中心主管全國信鴿活動(dòng)，委托中國信鴿協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)組織實(shí)施。”，這從主管部門角度表明了信鴿活動(dòng)屬于社會(huì)體育范疇。另外，2003年中國信鴿協(xié)會(huì)出臺(tái)《信鴿管理辦法實(shí)施細(xì)則》，其中第三條又進(jìn)一步明確規(guī)定，“信鴿運(yùn)動(dòng)是國家體育總局正式批準(zhǔn)開展的體育項(xiàng)目，屬于社會(huì)體育范疇。”，至此，信鴿運(yùn)動(dòng)屬于社會(huì)體育范疇已經(jīng)十分明確。雖然2006年國家體育總局出臺(tái)了《關(guān)于重新公布我國正式開展的體育活動(dòng)項(xiàng)目的通知》，其中規(guī)定“為適應(yīng)體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展需要，進(jìn)一步與國際接軌，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)競技體育科學(xué)、規(guī)范管理，經(jīng)國家體育總局批準(zhǔn)，對(duì)我國正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)行重新分類調(diào)整。”，在這句話中雖包含有競技體育的字眼，但從該語句所表達(dá)的內(nèi)容來看并不能得出我國正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目就是競技體育活動(dòng)的結(jié)論。并且，該通知的目的只是對(duì)我國正式開展的體育活動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)行重新分類調(diào)整，所涉及的對(duì)象是我國正式開展的體育活動(dòng)，而不是競技體育活動(dòng)，通知內(nèi)容不涉及對(duì)體育活動(dòng)項(xiàng)目是否是競技體育進(jìn)行定性的問題，因此，上訴人以此份通知來否定《中華人民共和國信鴿活動(dòng)管理辦法》及《信鴿管理辦法實(shí)施細(xì)則》相關(guān)規(guī)定的效力從而證明信鴿活動(dòng)屬于競技體育活動(dòng)的上訴理由，缺乏證明力，本院不予采納。根據(jù)本案查明事實(shí)，被上訴人按照上訴人的規(guī)則進(jìn)行比賽，且比賽成績也得到上訴人的確認(rèn)，因此被上訴人賽鴿的成績是合法有效的，依照比賽規(guī)則被上訴人有權(quán)獲得32萬元獎(jiǎng)金及純金紀(jì)念足環(huán)、獎(jiǎng)狀和獎(jiǎng)杯，原審判決并無不妥，本院予以維持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
     駁回上訴，維持原判。
     二審案件受理費(fèi)6100元，由上訴人大連市信鴿協(xié)會(huì)承擔(dān)。
     本判決為終審判決。
                              審  判  長   王  軍
                              審  判  員   王  健
                              審  判  員   滕殿江
                            二零一零年十一月十八日
                             書  記  員   葛美玲

                           大連市沙河口區(qū)人民法院
                               民事判決書
                                （2010）沙民初字第2830號(hào)
     原告薛海，男，1967年2月5日生，漢族，無職業(yè)，住大連市山河口區(qū)凌山五街10號(hào)3-7，公民身份證號(hào)碼……
     委托代理人郎義平，遼寧金環(huán)律師事務(wù)所律師。
     被告大連市信鴿協(xié)會(huì)，住所地大連市沙河口區(qū)太原街283號(hào)
     法定代表人萬億龍，會(huì)長
     委托代理人于曉，遼寧恒信律師事務(wù)所律師
     第三人大連市體育局，住所地大連市西崗區(qū)北京街49號(hào)。
     法定代表人張運(yùn)東，局長。
     委托代理人付衛(wèi)東，男……
     委托代理人徐德強(qiáng)，男……
     原告薛海與被告大連市信鴿協(xié)會(huì)、第三人大連市體育局合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人郎義平、被告委托代理人于曉、第三委托代理人付衛(wèi)東、徐德強(qiáng)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
     原告訴稱，2009年5月27日，被告舉辦“2010春季五關(guān)特比賽”，該比賽得到了第三人大連市體育局的批準(zhǔn)。原告按照比賽規(guī)則的規(guī)定購買了足環(huán)，交納了費(fèi)用，填寫了參賽鴿的報(bào)名單，并于2010年4月18日將包括腳環(huán)號(hào)為2009-06-032827的參賽鴿交給了被告。2010年4月19日比賽在遼陽正式開籠，當(dāng)日下午2時(shí)27分，原告參加五關(guān)特賽的腳環(huán)號(hào)為2009-06-032827的賽鴿歸巢，原告立即撥打了16565888信息臺(tái)報(bào)到，隨即被告委派了兩名裁判員到原告處查棚驗(yàn)鴿，并拍照留存。之后，原告又持歸巢鴿及鴿鐘到被告處報(bào)到，被告給原告出具了“2010年春季300公里（薛海）賽鴿歸巢報(bào)到順序表”，確定原告參賽的腳環(huán)號(hào)為2009-06-032827的賽鴿是此次比賽唯一一羽在規(guī)定時(shí)間內(nèi)飛速達(dá)到800米/分鐘以上，符合比賽規(guī)則條件的“伯馬”歸巢鴿。根據(jù)此次比賽規(guī)則，原告應(yīng)獨(dú)享五關(guān)賽的全部獎(jiǎng)金32萬元，并獲得協(xié)會(huì)成立25周年純金紀(jì)念足環(huán)及比賽的獎(jiǎng)杯和獎(jiǎng)狀。然而被告以開籠時(shí)間晚于6時(shí)為由，拒不履行相關(guān)義務(wù)，也未發(fā)放獎(jiǎng)金。第三人大連市體育局管理不到位，監(jiān)督不力，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故原告訴至法院，要求被告給付32萬元獎(jiǎng)金，發(fā)給原告協(xié)會(huì)成立25周年純金紀(jì)念足環(huán)及比賽的獎(jiǎng)杯和獎(jiǎng)狀。
    原告隨起訴狀一并向法庭提交了《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則》、原告的中國信鴿協(xié)會(huì)會(huì)員證、足環(huán)證、原告的信鴿歸巢報(bào)到表、2010年春季300公里（薛海）賽鴿歸巢報(bào)到順序表、原告與被告法定代表人萬億龍的電話錄音、被告提供的仲裁委員會(huì)名單、2010年春季遼陽站上籠均分獎(jiǎng)金明細(xì)表、大連市信鴿協(xié)會(huì)章程等證明材料。同時(shí)有當(dāng)庭陳述記入筆錄，以佐證訴控的事實(shí)。
    被告辯稱，原、被告之間不是平等主體的法律關(guān)系，不屬于合同法律關(guān)系，不屬于合同法律關(guān)系。協(xié)會(huì)的很多會(huì)員對(duì)比賽結(jié)果不滿意，賽后紛紛要求協(xié)會(huì)取消比賽成績，故大連市信鴿協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)于2010年4月23日作出裁決書取消本次比賽成績，且根據(jù)《中華人民共和國體育法》第三十三條的規(guī)定，該案不屬于人民法院的受案范圍。
    被告向法庭提供了大連市信鴿協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)裁決書、大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年競賽規(guī)程、致大連市信鴿協(xié)會(huì)一封信（共10頁）等證明材料。同時(shí)有當(dāng)庭陳述記錄筆錄，以佐證辯稱的事實(shí)。
    第三人辯稱，我局于原告之間沒有簽訂過任何協(xié)議，雙方之間不存在任何民事法律關(guān)系和行政管理關(guān)系。我局與被告之間是行政機(jī)關(guān)對(duì)行業(yè)社團(tuán)的行政管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，屬于行政管理范疇。本次比賽的時(shí)間原定于2010年4月17日和4月18日，而后被告修改了比賽時(shí)間，但并未通知我方。另外，根據(jù)《全國體育競賽管理辦法》第十五條的規(guī)定監(jiān)察員制度的規(guī)定僅限于全國性的比賽，因此本案涉及的比賽，我局沒有派人參加也屬于正常。在原被告發(fā)生爭議以后，我局進(jìn)行了三次調(diào)解，但由于雙方爭議過大沒能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。因此我局已經(jīng)盡到了管理和監(jiān)督的義務(wù)，故不應(yīng)要求我局承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
     第三人向法庭提交了答辯狀。
    上述證明材料，均經(jīng)當(dāng)庭出示及當(dāng)事人質(zhì)證。其中被告對(duì)原告提交的原告的信鴿歸巢報(bào)到順序表、原告與被告法定代表人萬億龍的電話錄音、被告提供的仲裁委員會(huì)成員的名單的真實(shí)性提出異議。被告主張信鴿歸巢報(bào)到表中足環(huán)為032827的號(hào)碼有涂改的痕跡，但該號(hào)碼與原告提交的足環(huán)證號(hào)碼是一致的，且該報(bào)到表被告已經(jīng)加印蓋章予以確認(rèn)，在被告未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證其主張的情況下，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。關(guān)于被告提出2010年春季300公里（薛海）賽鴿歸巢報(bào)到順序表沒有加蓋印章及被告人員確認(rèn)，因而該證據(jù)的真實(shí)性有異議，對(duì)此被告并未能提供證據(jù)證明其主張。針對(duì)原告與被告法定代表人之間的談話錄音，對(duì)此被告雖提出異議，但在其不申請(qǐng)鑒定的情況下，本院向原被告雙方下達(dá)傳票，要求被告法定代表人到庭確認(rèn)錄音的真實(shí)性，第二日開庭當(dāng)日被告無正當(dāng)理由，拒不到庭，故被告對(duì)該份證據(jù)承擔(dān)舉證不能的后果。被告對(duì)仲裁委員會(huì)成員的名單真實(shí)性提出異議，當(dāng)庭經(jīng)被告方秘書長周憲銀確認(rèn)，該份名單確系其向原告提供的，故被告對(duì)該份證據(jù)的抗辯不成立。被告對(duì)原告提交的《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則》、2010年春季遼陽站上籠鴿均分獎(jiǎng)金明細(xì)表、大連市信鴿協(xié)會(huì)章程、中國信鴿協(xié)會(huì)會(huì)員證、足環(huán)證等證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。原告對(duì)被告提交的大連市信鴿協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)裁決書、大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年競賽規(guī)程、致大連市信鴿協(xié)會(huì)一封信的真實(shí)性均有異議。被告已將大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年競賽規(guī)程提交第三人大連市體育局備案，故該文件真實(shí)有效，本院予以采信。大連市信鴿協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)裁決書雖未向原告?zhèn)鬟_(dá)，但原告無證據(jù)證明該文書非大連市信鴿協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)制作，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)于被告提交的致大連市信鴿協(xié)會(huì)一封信，由于簽名人眾多，無法核實(shí)簽名人的身份，而且有的信中確定的比賽時(shí)間與本案涉及的時(shí)間不一致，故無法確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性，況且該文件上簽名者并未到庭進(jìn)行作證，對(duì)該份證據(jù)本院不予采信。另外，第三人對(duì)原告提交的《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則》、大連市信鴿協(xié)會(huì)章程、被告提交的大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年競賽規(guī)程無異議，對(duì)原被告雙方的其他證據(jù)均無法確認(rèn)真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。
    根據(jù)對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證和認(rèn)證，本院確認(rèn)下列事實(shí)：原告系被告的會(huì)員，其根據(jù)被告2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則報(bào)名參加比賽，原告共有26只賽鴿參賽，原告為每只賽鴿購買了足環(huán)，單價(jià)70元。比賽于2010年4月19日上午9時(shí)10分開始，當(dāng)日下午2時(shí)27分足環(huán)號(hào)為200906032827的鴿子歸巢，被告給原告出具了“2010年春季300公里（薛海）賽鴿歸巢報(bào)到順序表”，賽鴿的飛行速度超過800米/分，而大連市信鴿協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)于2010年4月23日作出裁決，決定2010年4月19日的比賽無效。
    另外，在訴訟過程中，原告薛海于2010年5月21日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，并提供擔(dān)保。本院于2010年5月25日查封原告薛海提供擔(dān)保的位于大連市沙河口區(qū)綠波路59號(hào)1單元4層1號(hào)房屋，于2010年5月26日凍結(jié)何清梅銀行存款人民幣320000元（該款項(xiàng)是被告大連市信鴿協(xié)會(huì)以何清梅個(gè)人名義存入）。
     本院認(rèn)為，本案中原、被告之間的法律關(guān)系屬于合同關(guān)系。原告加入大連市信鴿協(xié)會(huì)成為其會(huì)員，其與被告之間仍屬于平等主體之間的關(guān)系。被告發(fā)布2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則，被告向不特定人發(fā)出邀約，原告報(bào)名參加，則原告作出承諾，原、被告之間形成合同關(guān)系。依法成立的合同受到法律保護(hù)。雙方均因依照比賽規(guī)則行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)。原告依照規(guī)則購買了足環(huán)，取得了參賽資格，被告應(yīng)當(dāng)依照原告的參賽成績給予其相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，否則被告則違約。
    本案屬于人民法院受案范圍。《體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目立項(xiàng)管理辦法》確定了我國體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目分為試行開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目和正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。根據(jù)《關(guān)于重新公布我國正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的通知》的規(guī)定信鴿屬于我國正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。根據(jù)《中華人民共和國體育法》的規(guī)定，我國的體育分為社會(huì)體育、學(xué)校體育和競技體育，該法第三十三條規(guī)定競技體育發(fā)生糾紛‘由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。被告主張信鴿比賽屬于競技體育，但是根據(jù)《信鴿活動(dòng)管理辦法實(shí)施細(xì)則》第三條的規(guī)定，信鴿運(yùn)動(dòng)屬于社會(huì)體育范疇。因此，本案涉及的信鴿比賽可以由人民法院受理。
    原告賽鴿的比賽成績合法有效，理由如下：一、本次比賽的規(guī)則是由被告制定的，裁判人員與參賽人員對(duì)比賽規(guī)則也是知曉的。比賽規(guī)則寫明遼陽站的比賽時(shí)間為2010年4月17日，放飛時(shí)間不晚于上午6時(shí)，后因天氣原因比賽時(shí)間推遲至2010年4月19日，于上午9時(shí)10分放飛，且被告方裁判人員在場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)于整個(gè)比賽過程雙方均認(rèn)可。被告以自己的行為修改了比賽規(guī)則，該規(guī)則原、被告及所有參賽者均有約束力。被告作為規(guī)則的制定者，無權(quán)在比賽結(jié)束之后再以原規(guī)則裁決比賽無效。二、原告的賽鴿（足環(huán)號(hào)200906032827）歸巢后，被告對(duì)其成績予以確認(rèn)，其成績應(yīng)是合法有效。原告與被告法定代表人萬億龍的談話錄音對(duì)此也予以印證。三、《信鴿競賽規(guī)則與裁判法》中《仲裁委員會(huì)條例》第四條規(guī)定參賽鴿主如對(duì)裁判判罰不服，應(yīng)在比賽結(jié)束后12小時(shí)內(nèi)向仲裁委員會(huì)提出書面申訴。被告提交的“至大連市信鴿協(xié)會(huì)一封信”上會(huì)員簽字的時(shí)間為2010年4月21日、2010年4月23日和2010年4月25日，已經(jīng)超過該條例規(guī)定的時(shí)間，即在有效時(shí)間內(nèi)參賽者沒有對(duì)比賽結(jié)果提出異議。四、《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年競賽規(guī)程》第四條第十項(xiàng)明確規(guī)定：“所有比賽不設(shè)伯馬制。（2010年春季五關(guān)比賽執(zhí)行2009年5月27日制定的規(guī)程）”，該條規(guī)定直接排除了《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年競賽規(guī)程》在本案中的適用，本次比賽應(yīng)依循《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則》。因此，原告賽鴿（足環(huán)號(hào)為200906032827）在2010年4月19日比賽中的成績是合法有效的。
    第三人與被告之間屬于行政機(jī)關(guān)對(duì)行業(yè)社團(tuán)的行政管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，在本次比賽中第三人也為收取任何費(fèi)用。被告變更比賽時(shí)間并未通知第三人，且該項(xiàng)比賽不屬于全國性比賽，第三人未派員到場(chǎng)不屬于未盡到管理監(jiān)督職責(zé)，故第三人無需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
     綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第十四條、第二十一條、第二十五條、第四十四條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十條的規(guī)定，判決如下：
     一、被告大連市信鴿協(xié)會(huì)向原告薛海支付獎(jiǎng)金32萬元人民幣；
     二、被告大連市信鴿協(xié)會(huì)向原告薛海頒發(fā)大連市信鴿協(xié)會(huì)成立25周年純金紀(jì)念足環(huán)：
     三、被告大連市信鴿協(xié)會(huì)向原告薛海頒發(fā)大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年春季五關(guān)特比賽的獎(jiǎng)狀和獎(jiǎng)杯；
     四、駁回原告對(duì)第三人大連市體育局的訴訟請(qǐng)求。
     上述具有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，均在本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
     案件受理費(fèi)6100元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2120（原告已預(yù)付），由被告負(fù)擔(dān)，給付時(shí)間同上。
     如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
     如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院。

                                           審  判  長   范忠文
                                           代理審判員   劉  申
                                           人民陪審員   郭天妮
                                            二零一零年八月九日
                                            書  記  員   趙艷娜