“15萬指定獎旁落”案后續(xù)：駁回起訴不當
發(fā)表時間：2011-08-07 11:47:36
瀏覽數(shù)：4506
轉到我空間 分享到隨寫 
北戴河法院駁回起訴不當
“15萬指定獎旁落”案后續(xù)：駁回起訴不當
根據(jù)河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院民事裁定書，可以確定：河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院對天津H男訴金島支付獎金案，裁定駁回起訴不當。二審應以事實不清、適用法律不當，發(fā)回重審。發(fā)回重審后，應將“北亞” 追加為第三人開庭審理、作出裁判（調解或判決）�，F(xiàn)分述如下。
一：案情：
1、天津H男表述（根據(jù)天津H男電子郵件所說表述）
因故我沒交參賽費（鴿友揭露公棚訓放作假）。公棚違規(guī)搞認購，但我的鴿子沒有被認購的記錄，即使被認購，也是可以參加指定鴿賽。決賽前我電話詢問公棚，答復我可以打指定，所以才有了我在指定截止時間前匯款打指定一事。等成績出來，我指定的鴿子有了一個叫“北亞”的指定人，公棚稱其是認購者，指定權限優(yōu)先與我。我公證了所有證據(jù)起訴至法院。一審勉強完成了庭審，結果是裁定駁回，駁回理由是信鴿比賽屬于社會體育項目，讓我找仲裁。
一審時，我們向法庭提交了大量證據(jù)，而被告只是拿出了不被我方認可的北亞認購交費收據(jù)（無法證明認購時間）及北亞指定鴿的交費收據(jù)（也無法證明指定時的時間）。我于事發(fā)后立即向河北省鴿會提出異議，函復：“指定鴿過程中出現(xiàn)的問題應由公棚負責”。
秦皇島市北戴河區(qū)人民法院民事裁定書確認：“河北省信鴿協(xié)會也從未就該公棚指定鴿有關事宜有過任何批復，指定鴿過程中出現(xiàn)的問題應由公棚負責”。據(jù)此，該協(xié)會未對原告提出的異議進行任何處理。
2、河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院民事裁定書認定：
2010年5月18日，原告H以“天津笨鳥H”的名義，將四羽信鴿交付被告（足環(huán)編號分別為02-080569、02-080570、02-080573、02-080574）并向被告支付了該四羽信鴿的飼養(yǎng)費1200元。2010年12月3日，原告H以原告Z的名義向被告匯款12000元參加了被告舉辦的“北戴河金島公棚挑戰(zhàn)賽（指定鴿）”，所指定的兩羽信鴿足環(huán)編號為02-080573,02-080574。根據(jù)被告賽后公布的比賽成績，原告因指定上述02-080573信鴿應獲得相應獎金151400元。但在該賽成績中，02-080573信鴿的指定人卻無故被更改為了“北亞”，被告亦以此為由拒絕向原告支付上述獎金。2010年12月6日，原告H就上述事宜向河北省信鴿協(xié)會提出了異議。同日，該協(xié)會函復稱：“金島公棚2010年競賽規(guī)則……不含指定鴿有關事宜，指定鴿有關內容系公棚自主行為……中鴿協(xié)《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》及《2010年河北省信鴿公棚賽管理暫行實施細則（試行）》內容中，均不含指定鴿內容……，金島公棚報送的《北戴河金島公棚2010競賽規(guī)則》沒有指定鴿內容，河北省信鴿協(xié)會也從未就該公棚指定鴿有關事宜有過任何批復，指定鴿過程中出現(xiàn)的問題應由公棚負責”。據(jù)此，該協(xié)會未對原告提出的異議進行任何處理。綜上，原告認為被告拒不履行向原告支付獎金的行為，侵犯了原告的合法權益，故訴至法院，請求判令被告向原告支付“北戴河金島公棚挑戰(zhàn)賽（指定鴿）”獎金151400元。
二、本案屬于民事權益之爭，應依法受理、作出判決；裁定駁回起訴不當。
從本案原被告爭執(zhí)焦點看：是民事權益之爭，不需仲裁。
1、公棚所搞指定鴿賽是客觀存在事實。
秦皇島市北戴河區(qū)人民法院民事裁定書確認：“河北省信鴿協(xié)會也從未就該公棚指定鴿有關事宜有過任何批復，指定鴿過程中出現(xiàn)的問題應由公棚負責”。即指定鴿賽是客觀存在事實。
2、本案中原、被告之間的法律關系屬于合同關系；裁定駁回原告H，Z的起訴，是適用法律錯誤。
公棚制定的競賽規(guī)程，就是以公棚為一方，不特定的參賽者為另一方的雙方當事人之間設立、變更、終止民事關系的協(xié)議。是《中華人民共和國合同法》第39條規(guī)定的格式合同。北戴河金島公棚所制定的指定鴿賽，是北戴河金島公棚向不特定的參賽者設立、變更、終止民事關系的協(xié)議�！氨贝骱咏饙u公棚挑戰(zhàn)賽（指定鴿）”是格式合同，受《中華人民共和國合同法》調整�！吨腥A人民共和國法通則》第八十五條規(guī)定：“合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協(xié)議。依法成立的合同，受法律保護�！惫蕝⑴c北戴河金島公棚所制定的指定鴿賽發(fā)生的糾紛，應適用合同法處理、不需仲裁。因此，秦皇島市北戴河區(qū)人民法院民事裁定書以“原告應當向負責信鴿競賽的仲裁委員會提出申訴，由仲裁委員會復審后作出最終裁決。”裁定駁回原告H，Z的起訴，是適用法律錯誤。
被告北戴河金島公棚之“北戴河金島公棚挑戰(zhàn)賽（指定鴿）”，系被告向不特定人發(fā)出邀約，原告參加，則原告作出承諾。原、被告之間形成合同關系。依法成立的合同受到法律保護。雙方均因依照比賽規(guī)則行使自己的權利，履行自己的義務。故本案原、被告之間屬于平等主體之間的關系。雙方不得違約。
3、本案關鍵、核心是：認購指定誰先誰后？
裁定書稱：2010年12月3日，原告H以原告Z的名義向被告匯款12000元參加了被告舉辦的“北戴河金島公棚挑戰(zhàn)賽（指定鴿）”，所指定的兩羽信鴿足環(huán)編號為02-080573,02-080574。根據(jù)被告賽后公布的比賽成績，原告因指定上述02-080573信鴿應獲得相應獎金151400元。但在該賽成績中，02-080573信鴿的指定人卻無故被更改為了“北亞”，被告亦以此為由拒絕向原告支付上述獎金。
這里，問題很明顯：是誰先認購交費指定02-080573信鴿？即是說：誰（“北亞”還是天津H男）先認購交費指定02-080573信鴿。其獎金歸誰！
天津H男稱：被告只是拿出了不被我方認可的“北亞”認購交費收據(jù)（無法證明認購時間）及北亞指定鴿的交費收據(jù)（也無法證明指定時的時間）。
民事案件是誰主張誰舉證。如被告拿不出“北亞”先于天津H男認購交費收據(jù)、及北亞指定鴿的交費收據(jù)（無法證明認購、交費時間），則可視為被告舉證不能，應承擔舉證不能的后果。 北戴河金島公棚網(wǎng)上沒有公布認購人。這是不妥的。應對此糾紛的產(chǎn)生負主要責任。
三、本案事實不清，應發(fā)回重審。
此案，其實很簡單。查明是天津H男還是“北亞”認購、指定誰先誰后，即可下判。
認購和交指定鴿的交費，在被告處應有先后收費可查。法院應責令北戴河金島公棚交出認購和交指定鴿的收費財務資料。同時，應通知“北亞” 出庭作證。（是何時何地匯款、還是何時在公棚當面交款！并出示認購、交費依據(jù)）當庭質證、以便認定。如果如天津H男所說：“被告只是拿出了不被我方認可的北亞認購交費收據(jù)（無法證明認購時間）及北亞指定鴿的交費收據(jù)（也無法證明指定時的時間）�！眲t本案是：事實不清。應發(fā)回重審。
四、本案應調解或判決結案。
上述說明：本案原告索要獎金案，是合同糾紛；應查明是天津H男還是“北亞”認購、指定交費在先。并據(jù)此根據(jù)《中華人民共和國合同法》的有關條款，作出當事人一方勝訴、另一方敗訴的判決（包括調解結案）。
應當在此提到：本案一審時應將“北亞”追加為第三人參加審理。一審未將“北亞” 追加為第三人是河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院的失誤。
故建議：H男在上訴時，應提出將“北亞” 追加為第三人。
本案，與河北省信鴿協(xié)會無關。天津H男無需向河北省信鴿協(xié)會提什么異議。因原告是按“北戴河金島公棚挑戰(zhàn)賽（指定鴿）”（天津H男又稱：《北戴河金島公棚決賽指定規(guī)則》）實施指定行為。當事人雙方是原告夫妻二人與被告秦皇島市北戴河金島賽鴿公棚有限公司。
當事人、證人如作假證應負法律責任。
附：H 男先生所發(fā)民 事 裁 定書
河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院
民 事 裁 定 書
（2011）北民二初字第12號
原告 H 男，1957年8月3日出生，回族，身份證號：自由職業(yè)者，現(xiàn)�。禾旖蚴�
委托代理人 X，T 擊水律師事務所律師。
原告 Z 女，1956年11月9日出生，漢族，身份證號：
自由職業(yè)者，現(xiàn)住天津市
委托代理人B , H 擊水律師事務所律師。
被告秦皇島市北戴河金島賽鴿公棚有限公司，住所地秦皇島市北戴河區(qū)海寧路108國道東。組織機構代碼：69346938-8.
法定代表人W 執(zhí)行董事
委托代理人L, L 河北海立律師事務所律師。
原告H， Z訴被告秦皇島市北戴河金島賽鴿有限公司委托合同糾紛一案，本院于2011年3月2日受理后，依法組成合議庭于2011年4月13日公開開庭進行了審理，原告H及委托代理人X，T 原告Z及委托代理人B，H 被告委托代理人L，L 到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，二原告系夫妻關系，原告H系天津市信鴿協(xié)會會員。被告系經(jīng)營賽鴿飼養(yǎng)、訓放、比賽的民營企業(yè)。
2010年5月18日，原告H以“天津笨鳥H”的名義，將四羽信鴿交付被告（足環(huán)編號分別為02-080569、02-080570、02-080573、02-080574）并向被告支付了該四羽信鴿的飼養(yǎng)費1200元。2010年12月3日，原告H以原告Z的名義向被告匯款12000元參加了被告舉辦的“戴河金島公棚挑戰(zhàn)賽（指定鴿）”，所指定的兩羽信鴿足環(huán)編號為02-080573,02-080574。根據(jù)被告賽后公布的比賽成績，原告因指定上述02-080573信鴿應獲得相應獎金151400元。但在該賽成績中，02-080573信鴿的指定人卻無故被更改為了“北亞”，被告亦以此為由拒絕向原告支付上述獎金。2010年12月6日，原告H就上述事宜向河北省信鴿協(xié)會提出了異議。同日，該協(xié)會函復稱：“金島公棚2010年競賽規(guī)則……不含指定鴿有關事宜，指定鴿有關內容系公棚自主行為……中鴿協(xié)《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》及《2010年河北省信鴿公棚賽管理暫行實施細則（試行）》內容中，均不含指定鴿內容……，金島公棚報送的《北戴河金島公棚2010競賽規(guī)則》沒有指定鴿內容，河北省信鴿協(xié)會也從未就該公棚指定鴿有關事宜有過任何批復，指定鴿過程中出現(xiàn)的問題應由公棚負責”。據(jù)此，該協(xié)會未對原告提出的異議進行任何處理。綜上，原告認為被告拒不履行向原告支付獎金的行為，侵犯了原告的合法權益，故訴至法院，請求判令被告向原告支付“北戴河金島公棚挑戰(zhàn)賽（指定鴿）”獎金151400元。
本院認為，信鴿競賽系社會體育運動，其競賽活動應當按照《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》、《信鴿競賽規(guī)則與裁判法》等相關規(guī)則、辦法進行，在競賽過程中發(fā)生的異議、糾紛亦應當按照相關規(guī)則、辦法處理。被告經(jīng)河北省信鴿協(xié)會審查批準進行“北戴河金島公棚2010信鴿競賽”，并由河北省信鴿協(xié)會、秦皇島市信鴿協(xié)會進行監(jiān)賽，在競賽過程中，如果原告認為被告對競賽結果、獎金的分配、發(fā)放存有異議，按照《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》第四十八條、《信鴿競賽規(guī)則與裁判法》、《仲裁委員會條例》的相關規(guī)定，“仲裁委員會是信鴿競賽的仲裁機構，它的任務是復審比賽期間執(zhí)行競賽規(guī)則、規(guī)程中發(fā)生的糾紛，保證競賽規(guī)則、規(guī)程的正確執(zhí)行�！币虼�，原告應當向負責信鴿競賽的仲裁委員會提出申訴，由仲裁委員會復審后作出最終裁決。綜上，原告的起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的人民法院受理民事訴訟的范圍，依據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第139條之規(guī)定，裁定如下：駁回原告H，Z的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。
審 判 長：
審 判 員：
人民陪審員：
二零一一年七月二十一日
書記員：
免責聲明：本網(wǎng)凡是由用戶發(fā)布的文字、圖片、音視頻等資料，其真實性、準確性和合法性由信息發(fā)布人自行承擔，并負法律責任。賽鴿資訊網(wǎng)不提供任何保證，并不承擔任何法律責任。