就天津H男訴金島支付獎金案復原告

就天津H男訴金島支付獎金案復原告

H 男先生：
　　 您好！
　 　您發(fā)至我郵箱的河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院民事裁定書（2011）北民二初字第12號，收到。
　　 筆者曾三次復H 男先生。
　　 現(xiàn)將所復引用如下：
         1、“（北）戴河金島公棚挑戰(zhàn)賽（指定鴿）”是怎么規(guī)定的?這首先要弄清。
　　請?zhí)峁氨贝骱咏饙u公棚挑戰(zhàn)賽（指定鴿）”的規(guī)定！
         2、裁定書稱：“金島公棚2010年競賽規(guī)則……不含指定鴿有關事宜，指定鴿有關內(nèi)容系公棚自主行為…金島公棚報送的《北戴河金島公棚2010競賽規(guī)則》沒有指定鴿內(nèi)容，
　　關鍵是根據(jù)什么指定？ 

            H 男先生回復稱：
          北戴河金島公棚決賽指定規(guī)則如下：
　　500元組取三名
　　第一名40% 第二名 30% 第三名20%
　　1000元組取三名
　　第一名40% 第二名30% 第三名20%
　　2000元組去三名
　　第一名40% 第二名30% 第三名20%
　　5000元組30羽以上去2名，第一名50% 第二名40% 30羽以內(nèi)（含30羽）一把抓90%
　　10000元組30羽以上去2名，第一名50% 第二名40% 30羽以內(nèi)（含30羽）一把抓90%
　　被指定鴿的指定人以鴿主本人為先
　　匯款后請將匯款回執(zhí)單及所指定鴿環(huán)號明細傳真至本公司，公棚以傳真指定為準，匯　　款指定截止到?jīng)Q賽當天12:00。
         3、復H 男先生：
　　如存在《北戴河金島公棚決賽指定規(guī)則》，則對你有利。此規(guī)則網(wǎng)上未見。
　　“被指定鴿的指定人以鴿主本人為先”對您有利（但有證據(jù)才行）。違反“被指定鴿的指定人以鴿主本人為先”可視為本案重點。能提供《北戴河金島公棚決賽指定規(guī)則》嗎？（此系關鍵證據(jù)）如有不可否認的《北戴河金島公棚決賽指定規(guī)則》可勝訴。另外，指定應公示。未公示、即違反“被指定鴿的指定人以鴿主本人為先”。你請的律師所擬起訴狀就未舉《北戴河金島公棚決賽指定規(guī)則》！   　

                筆者注：
　　　 天津H男應將民事訴狀（其中包括舉證）、被告答辯狀（其中包括舉證）一并上傳。供讀者審視訴、辯主張。再看民事裁定書對事實如何認定？對訴、辯主張及適用法律是否得當、是否公正。
　　　而天津H男無需向河北省信鴿協(xié)會提什么異議。因你是按《北戴河金島公棚決賽指定規(guī)則》實施指定行為。當事人雙方是原告夫妻二人與被告秦皇島市北戴河金島賽鴿公棚有限公司。與河北省信鴿協(xié)會無關。
        附：H 男先生所發(fā)民 事 裁 定 書
　　　　　　　　　河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院
　　　　　　　　　民 事 裁 定 書
　　　　　　　�。�2011）北民二初字第12號
　　原告 H 男，1957年8月3日出生，回族，身份證號：自由職業(yè)者，現(xiàn)�。禾旖蚴�
　　委托代理人 X，T 擊水律師事務所律師。
　　原告 Z 女，1956年11月9日出生，漢族，身份證號：自由職業(yè)者，現(xiàn)住天津市
　　委托代理人B , H 擊水律師事務所律師。
　　被告秦皇島市北戴河金島賽鴿公棚有限公司，住所地秦皇島市北戴河區(qū)海寧路108國道東。組織機構代碼：69346938-8.
　　法定代表人W 執(zhí)行董事
　　委托代理人L, L 河北海立律師事務所律師。
　　原告H， Z訴被告秦皇島市北戴河金島賽鴿有限公司委托合同糾紛一案，本院于2011年3月2日受理后，依法組成合議庭于2011年4月13日公開開庭進行了審理，原告H及委托代理人X，T 原告Z及委托代理人B，H 被告委托代理人L，L 到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告訴稱，二原告系夫妻關系，原告H系天津市信鴿協(xié)會會員。被告系經(jīng)營賽鴿飼養(yǎng)、訓放、比賽的民營企業(yè)。
　　2010年5月18日，原告H以“天津笨鳥H”的名義，將四羽信鴿交付被告（足環(huán)編號分別為02-080569、02-080570、02-080573、02-080574）并向被告支付了該四羽信鴿的飼養(yǎng)費1200元。2010年12月3日，原告H以原告Z的名義向被告匯款12000元參加了被告舉辦的“戴河金島公棚挑戰(zhàn)賽（指定鴿）”，所指定的兩羽信鴿足環(huán)編號為02-080573,02-080574。根據(jù)被告賽后公布的比賽成績，原告因指定上述02-080573信鴿應獲得相應獎金151400元。但在該賽成績中，02-080573信鴿的指定人卻無故被更改為了“北亞”，被告亦以此為由拒絕向原告支付上述獎金。2010年12月6日，原告H就上述事宜向河北省信鴿協(xié)會提出了異議。同日，該協(xié)會函復稱：“金島公棚2010年競賽規(guī)則……不含指定鴿有關事宜，指定鴿有關內(nèi)容系公棚自主行為……中鴿協(xié)《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》及《2010年河北省信鴿公棚賽管理暫行實施細則（試行）》內(nèi)容中，均不含指定鴿內(nèi)容……，金島公棚報送的《北戴河金島公棚2010競賽規(guī)則》沒有指定鴿內(nèi)容，河北省信鴿協(xié)會也從未就該公棚指定鴿有關事宜有過任何批復，指定鴿過程中出現(xiàn)的問題應由公棚負責”。據(jù)此，該協(xié)會未對原告提出的異議進行任何處理。綜上，原告認為被告拒不履行向原告支付獎金的行為，侵犯了原告的合法權益，故訴至法院，請求判令被告向原告支付“北戴河金島公棚挑戰(zhàn)賽（指定鴿）”獎金151400元。
　　本院認為，信鴿競賽系社會體育運動，其競賽活動應當按照《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》、《信鴿競賽規(guī)則與裁判法》等相關規(guī)則、辦法進行，在競賽過程中發(fā)生的異議、糾紛亦應當按照相關規(guī)則、辦法處理。被告經(jīng)河北省信鴿協(xié)會審查批準進行“北戴河金島公棚2010信鴿競賽”，并由河北省信鴿協(xié)會、秦皇島市信鴿協(xié)會進行監(jiān)賽，在競賽過程中，如果原告認為被告對競賽結果、獎金的分配、發(fā)放存有異議，按照《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》第四十八條、《信鴿競賽規(guī)則與裁判法》、《仲裁委員會條例》的相關規(guī)定，“仲裁委員會是信鴿競賽的仲裁機構，它的任務是復審比賽期間執(zhí)行競賽規(guī)則、規(guī)程中發(fā)生的糾紛，保證競賽規(guī)則、規(guī)程的正確執(zhí)行�！币虼�，原告應當向負責信鴿競賽的仲裁委員會提出申訴，由仲裁委員會復審后作出最終裁決。綜上，原告的起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的人民法院受理民事訴訟的范圍，依據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第139條之規(guī)定，裁定如下：駁回原告H，Z的起訴。
　　 如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。
                                                                           審    判    長：
                                                                           審    判     員：
                                                                            人民陪審員：
                                                                  二零一一年七月二十一日
                                                                               書記員：