公棚賽鴿俱樂部比賽必須由裁判執(zhí)裁（上）

　　信鴿公棚、賽鴿俱樂部比賽必須由裁判執(zhí)裁（上）
　　米星先生在大作《也答鴿友詢問—信鴿公棚、賽鴿俱樂部可否自行組織比賽》（見2月18日 《中鴿網(wǎng)》）中稱：“信鴿公棚、賽鴿俱樂部能否自行舉辦比賽？答復(fù)：是可以的�！�
　　他還稱：“說明一點這本來就不是一個問題。因為這種組織形式不比賽就沒有產(chǎn)生和存在的必要。那為什么會有此問題稱上述組織不能自行舉辦比賽，說不能的人完全引用一個所謂的‘華人民共和國法規(guī)’真存在這種‘國家法規(guī)’嗎？”
　　筆者就《關(guān)于公棚、賽鴿俱樂部比賽答網(wǎng)友問》中曾這樣作復(fù)：信鴿公棚、賽鴿俱樂部，“不經(jīng)相應(yīng)的體育行政部門、相關(guān)信鴿協(xié)會批準(zhǔn)、委派裁判執(zhí)裁，不能舉辦信鴿比賽�！�
　　其依據(jù)原文引用如下：
　　“《中華人民共和國信鴿活動管理辦法》“社體字〔2001〕5號”是國家體育總局辦公廳公布施行。具有法律效力（效力低于國務(wù)院制定的行政法規(guī)）。辦法第三條規(guī)定：國家體育總局社會體育指導(dǎo)中心主管全國信鴿活動，委托中國信鴿協(xié)會負責(zé)組織實施。第十條規(guī)定：各省、自治區(qū)、直轄市在本行政區(qū)域內(nèi)舉辦的信鴿競賽活動，由相應(yīng)的地方體育行政部門自行審批管理。第二十二條規(guī)定：經(jīng)營性組織是指以種鴿棚、賽鴿棚、俱樂部、中心、基地及其它名稱命名的、以經(jīng)營為目的的信鴿組織。 第二十三條定：地方各級信鴿協(xié)會在各自的職責(zé)范圍內(nèi)對信鴿經(jīng)營性組織進行管理、監(jiān)督和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》第十條規(guī)定： 公棚賽的審批，應(yīng)符合《信鴿競賽規(guī)則與裁判法》和《信鴿活動管理辦法》的規(guī)定，并按分級分類管理的原則，由相應(yīng)級別信鴿協(xié)會或體育行政部門批準(zhǔn)�！皣�際”及“全國”性比賽由中國信鴿協(xié)會審批。信鴿協(xié)會包括中國信鴿協(xié)會在內(nèi)的各級信鴿協(xié)會是民間組織。信鴿協(xié)會是從事非營利性社會服務(wù)活動的社會組織。不是企業(yè)。
　　信鴿運動是國家體育總局正式批準(zhǔn)開展的體育項目，屬社會體育范疇。公棚、賽鴿俱樂部進行比賽必須有信鴿協(xié)會委派的裁判執(zhí)裁。信鴿公棚、信鴿俱部不經(jīng)批準(zhǔn)，沒有相關(guān)信鴿協(xié)會委派的裁判執(zhí)裁，不能舉辦信鴿比賽�！�
　　可以這樣說：體育比賽，必須由裁判依據(jù)相應(yīng)的比賽規(guī)則對其比賽作出裁判：判定勝、負，名次、排名、或有效、無效。競技性體育項目比賽如拳擊，離開場上的裁判行嗎？顯然不行。一句話：任何體育比賽都離不開裁判。這是小學(xué)生都知道的體育常識！小學(xué)生打乒乓球、跳遠、跳高、象棋比賽，沒有裁判嗎？米星先生別拿什么“法規(guī)” 唬弄人。
　　而信鴿比賽，沒有有關(guān)鴿會委派的裁判執(zhí)裁，也同樣不行。公棚、賽鴿俱樂部進行比賽，沒有相應(yīng)的鴿會委派的裁判監(jiān)賽、執(zhí)裁，那就不是比賽！請問米星先生：1、公棚、信鴿俱部可以自行比賽，依據(jù)何在？2、無裁判執(zhí)裁的比賽是信鴿比賽嗎？3、不是裁判，誰有權(quán)判定名次、比賽有效、無效？根據(jù)什么、誰又來裁決比賽中發(fā)生的爭議？4、誰來仲裁？——這實是取消了“體育仲裁”！真是奇談怪論！
　　黃劍先生在《中國信鴿運動已經(jīng)到了最危險的時候》中說：“中國公棚作弊已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象�！薄斑@一事實，實在讓全國30萬鴿友心寒！”； “就算60%的公棚存在問題，那就可能是3億多！說輕了是‘作弊’，說重了就是‘詐騙’”！“3億金額的‘詐騙’案！是一個多大的社會問題，不言而喻！！”——也就是說：60%的中國公棚觸犯刑律、犯了詐騙罪！
　　對黃劍先生上述發(fā)言，米星先生跟在屁股后呌好。稱：“鐘山風(fēng)雨起蒼黃”。
　　如按米星先生信鴿公棚、賽鴿俱樂部“可以”自行舉辦比賽論，那么豈不是為公棚作弊大開方便之門。這才危險呀。啊，玄機何在？

　　�。ū疚南麓�續(xù)）

    附米星：也答鴿友詢問—信鴿公棚、賽鴿俱樂部可否自行組織比賽
       2011-02-18 
    也答鴿友詢問———
    信鴿公棚、賽鴿俱樂部可否自行組織比賽
    信鴿公棚和賽鴿俱樂部都是以比賽為目的的信鴿活動舉辦者。有一種說法是公棚是養(yǎng)殖業(yè)，緣于工商登記的規(guī)定。實際上任一家稱為公棚的都是以比賽為前提的，不比賽那才是種鴿繁育場了。
    公棚這種比賽形式在中國發(fā)展的如火如荼，而俱樂部這種形式也一定是今后協(xié)會細化分的必然趨勢。
    信鴿公棚、賽鴿俱樂部能否自行舉辦比賽？答復(fù)：是可以的。而且說明一點這本來就不是一個問題。因為這種組織形式不比賽就沒有產(chǎn)生和存在的必要。
    那為什么會有此問題稱上述組織不能自行舉辦比賽，說不能的人完全引用一個所謂的"中華人民共和國法規(guī)"。
    真存在這種“國家法規(guī)”嗎？
    我們有八點說明：
    第一：從理論上，中國的法律、法規(guī)、政策、規(guī)定有明確的體系規(guī)定，全國人民代表大會及常務(wù)委員會、國務(wù)院部委行政令和國家主席令才能冠以“中華人民共和國”字樣。至今為止我們沒看到一個“法規(guī)”冠以的。為此我們查訪閱二年前的文件，并向當(dāng)時訂定者、參與者了解《信鴿活動管理辦法》都沒有“中華人民共和國”字樣。
    第二：《信鴿活動管理辦法》不是國家體育總局由其辦公廳頒布的。它在發(fā)布時的文號不是總局的，它使用的是“社體字[2001]5號”表明它的制訂者和頒布者是國家體育總局下的“社會體育指導(dǎo)中心”。
    第三：根據(jù)體育總局社會體育指導(dǎo)中心有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的講話表明社會體育指導(dǎo)中心是“事業(yè)單位”。那么我們又開始聯(lián)想了，事業(yè)單位制定中華人民共和國的法律（因為冠中華人民共和國字樣已經(jīng)不是法規(guī)了，而應(yīng)是法律），聽起來是玩笑了，可以肯定冠中華人民共和國字樣的人恐怕不是一時不懂吧。
    第四：能否是國家行政部門授權(quán)、委托制定法規(guī)呢？我們也作了調(diào)查，不排除行政授權(quán)，例如在醫(yī)藥口、行政部門委托專業(yè)研究所作某項行規(guī)、甚至國家標(biāo)準(zhǔn)的起草工作，但是在此沒有可能：因為重要的一點，社體是“指導(dǎo)”功能，如果體育總局委托那應(yīng)由：群體司、政策法規(guī)司，甚至是競賽部門去作，如果真委托了社體指導(dǎo)中心那也有違《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定。
    第五：《信鴿活動管理辦法》的產(chǎn)生就先天不足，它沒有經(jīng)過養(yǎng)鴿者的意見集合（也沒有作為法規(guī)的產(chǎn)生步驟進行聽證），其中有很多遺漏和錯誤（在當(dāng)時還有實施細則產(chǎn)生，因為問題更多今天都幾乎無人提及了），回想往事本文作者曾在當(dāng)時僅就《信鴿活動管理辦法》文中的問題和錯誤投書《中華信鴿》雜志社，雜志社未登后引起我誤解，后雜志社當(dāng)面說明：中國信鴿協(xié)會負責(zé)人不同意刊發(fā)，事后出示了請示文件。當(dāng)我再向中鴿協(xié)負責(zé)人詢問時，當(dāng)事人稱：從未知此事。從此十多年來我的投稿《中華信鴿》拒發(fā)，還在刊扉頁上印上我是“特邀撰稿人”。
    在2001年我對《信鴿活動管理辦法》不同意的意見刊登在中國臺灣省信鴿雜志上。
    第六：在實際中，雖然《信鴿活動管理辦法》在多條款處寫明“比賽需經(jīng)批準(zhǔn)”，但在2010年北京地區(qū)，約50家公棚中只有二家向信鴿協(xié)會提出監(jiān)管和辦賽申請。這里也請大家注意！
  《信鴿活動管理辦法》規(guī)定的不是向信鴿協(xié)會申請！也不是求得信鴿協(xié)會的批準(zhǔn)！而是向體育行政部門。那么也就不是我們今天講的北京有二家獲批許辦的，而是數(shù)年來那個《管理辦法》廢紙一張，沒有人向行政部門申請批準(zhǔn)，只是把向協(xié)會申請舉辦也免了。因為如果向協(xié)會申請，那么群眾社團和企業(yè)關(guān)系就更好講了。也可講這個"法規(guī)"就沒有在批賽上真正起過作用。
    第七：我們作一個設(shè)想，如果是一個《中華人民共和國的法律》不執(zhí)行和違反會怎樣，就是一個行業(yè)規(guī)定也一定會受到處罰，全國多年沒聽到什么被罰的，我倒記起多年前一位上海信鴿協(xié)會會員舉辦的拍賣會被通報批評，現(xiàn)在每年有幾十場拍賣會，再沒看有一位被中鴿協(xié)批的。不論是“準(zhǔn)”還是“評”。北京市的公棚絕大多數(shù)與北京信鴿協(xié)會在2010年發(fā)生監(jiān)管關(guān)系也沒有任何可以處罰的，也說明《信鴿活動管理辦法》不是一個法規(guī)，它沒有強制力和執(zhí)法規(guī)定。
    其實現(xiàn)實中有許多情況、問題都是有明確的規(guī)定的，但是有時是不明，有時是有意都不去細究，反而一味地去提“中國國情和特色”，特別是不懂的人去裝懂，拉大旗做虎皮去誤導(dǎo)和嚇人。
   信鴿公棚、賽鴿俱樂部都有一個例外那就是當(dāng)它的比賽例入某一個活動是需經(jīng)批準(zhǔn)。比如比賽歸于全民健身項目、比賽涉及國際�；蛘呤侵卮笫录�，如：國慶、如疫病，如飛躍某“禁飛區(qū)”。
    我們處在一個進步、開放、改革的時代，拿一個10多年前的文件來說明問題要先搞明白它在當(dāng)時可能起了一定作用，到今天，到明天會怎樣？“與進俱進”不是作者個人提出來的，在信鴿管理范疇，我們沒有進步,我們也說不上是停滯，我們是很大的倒退。
    第八：在《信鴿活動管理辦法》中規(guī)定的審批機關(guān)都無一例外地寫明是“體育行政部門”，我們可以告訴那些執(zhí)需行政批準(zhǔn)言論的人，這種說法本身就是不懂法的表現(xiàn)，是一種違法言論，因為在幾年前，中國的《行政許可法》公布和已實施，你再就一項信鴿比賽去向體育局作行政申請，相信沒有行政部門會行文批準(zhǔn)。因為批了就違法了，它超出了行政管理的范圍。而那種執(zhí)著“行政審批”旗號要求去向信鴿協(xié)會討申請的只表明是低智的偷換行為。