貴州八秋棚決賽數(shù)據(jù)是公棚水平的反映
1、志華，收鴿數(shù)7113羽，清棚數(shù)：5681羽（上籠5856羽），第一關(guān)集鴿3248羽，（當天歸2497羽；共歸2590羽）；第二關(guān)集鴿2707羽（當天歸410羽；共歸1276羽）；第三關(guān)決賽集鴿1350羽（當天歸466羽）；決賽次日有效歸650羽；決賽共歸684羽。
2、天喜，收鴿數(shù)8963羽，清棚7061羽（上籠7393羽），第一關(guān)集鴿5600羽，（當天歸3978羽；共歸4320羽）；第二關(guān)集鴿4360羽（當天歸1489羽；共歸3038羽）；第三關(guān)決賽集鴿3065羽（當天歸80羽），決賽次日有效歸646羽；決賽共歸778羽。
3、紅楓小棚，收鴿數(shù)9840羽，清棚數(shù)7012羽（上籠7072羽），（實際交費6749羽）。第一關(guān)集鴿數(shù)5208羽，（當天歸3062；共歸3654羽）；第二關(guān)集鴿數(shù)3667羽（當天歸1339羽；實時在線共歸2179羽）；第三關(guān)決賽集鴿數(shù)2184羽（當天歸363羽。決賽次日有效歸728羽）；共歸753羽。
紅楓大棚，收鴿數(shù)7633羽（6-16封棚公告：收鴿7633羽）清棚數(shù)裁判確認：5036羽（上籠5091羽）（按上籠序號排序）（交費4889羽），第一關(guān)集鴿數(shù)3914羽，（當天歸2109羽；共歸2591羽）；第二關(guān)集鴿數(shù)2626羽（當天歸1724羽；共歸2591羽）第三關(guān)10月19日決賽集鴿數(shù)2065羽10月20日（當天歸16羽），決賽次日有效歸218羽。共歸320羽。因獲獎名次未報滿，剩余獎金按規(guī)程均分。
4、林城，收鴿數(shù)5884羽，（6月1日未上傳統(tǒng)計數(shù)；8月8日0公里訓放歸5884）清棚數(shù)：5788羽（上籠5827羽）（繳費5701羽），預賽集鴿2666羽（當天歸1668羽共歸1910羽）。10月8日決賽集鴿1942羽，10月9日（當天歸42羽），次日有效歸154羽，決賽共歸168羽。因獲獎名次未報滿，剩余獎金按規(guī)程均分。
5、倫輝，收鴿7833羽。（6月1日貴州倫輝賽鴿中心封棚公告未上傳收鴿數(shù)、7月30日倫輝第一次壓籠0公里訓放為7833羽）。（6月1日封棚未統(tǒng)計羽數(shù)；6月27日集鴿清單也未統(tǒng)計羽數(shù)）8月25日20公里清棚逐羽掃描：6888羽（上籠7142羽）。第一關(guān)集鴿數(shù)3927羽，（當天歸1624羽；共歸2600羽）；第二關(guān)集鴿數(shù)2576羽（當天歸1377羽；共歸1972羽）10月18日第三關(guān)決賽集鴿1905羽，10月20日（當天歸0羽）。次日共歸9羽；因放飛當日20:00時內(nèi)無歸巢鴿，經(jīng)貴州倫輝賽鴿中心與監(jiān)賽單位黔西縣信鴿協(xié)會研究決定：本次決賽賽事取消，獎金由決賽上籠鴿均分。次日歸9羽，共歸50羽（至28日；31日復核）。
6、平翔，2017年集鴿名單為7637羽，清棚數(shù)裁判確認：4197羽（公棚上傳名單為4189羽）（上籠為4281羽），第一關(guān)集鴿數(shù)2264羽，（當天歸676羽；共歸1422羽）；第二關(guān)集鴿1430羽（當天歸676羽；共歸978羽）；第三關(guān)10-18決賽集鴿989羽（當天歸51羽），兩日內(nèi)有效248羽，決賽共歸270羽。因獲獎名次未報滿，剩余獎金按規(guī)程均分。
7、翠楓園，收鴿6163羽（06-15“翠楓園杯”（封棚集鴿6163羽）8月24日20公里逐羽清棚裁判確認4702羽（上籠4863羽），第一關(guān)集鴿數(shù)3275羽（當天歸3054羽；共歸3096羽）；第二關(guān)集鴿數(shù)3131羽（當天歸1451羽；共歸1987羽）第三關(guān)決賽集鴿數(shù)2020羽，當天歸375羽。兩日內(nèi)有效歸828羽。決賽共歸868羽。根據(jù)公棚競賽規(guī)程規(guī)定：決賽獲獎鴿以外的歸巢鴿一周以內(nèi)達到300羽（含300羽）以上時，公棚舉行附加賽，該棚于11月5日舉行了附加賽，集鴿497羽。
8、文昌收鴿5563羽。
（2017-6-1第一屆交鴿清單未統(tǒng)計羽數(shù)永誠文昌2017-08-08第一次0公里壓籠實事時在線歸： 5563羽；故收鴿按5563羽）。
查棚3024羽（9-11文昌20公里查棚裁判簽字）（上籠3506 羽）
10月29日預賽集鴿1194羽。當天歸144羽。兩日內(nèi)歸282羽10月31日該公棚“因達不到?jīng)Q賽舉辦的參賽羽數(shù)”，決定：“取消決賽”。決賽獎金由預賽上籠鴿均分，團體獎金由預賽上籠有團體資格的參賽鴿均分團體獎金。共歸 290羽（11月2日再次核對）。
現(xiàn)將上述公棚從收鴿、查棚至決賽歸巢羽數(shù)統(tǒng)計如下
|
公棚
|
收鴿數(shù)
|
清棚上籠數(shù)
|
預賽集鴿數(shù)
|
決賽集鴿
|
決賽共歸數(shù)
|
|
志華
|
7113羽
|
5856羽
|
3248羽
|
1350羽
|
684羽
|
|
天喜
|
8963羽
|
7393羽
|
5600羽
|
3065羽
|
778羽
|
|
紅楓（小棚）
|
9840羽
|
7072羽
|
5208羽
|
2148羽
|
753羽
|
|
紅楓（大棚）
|
7633羽
|
5091羽
|
3914羽
|
2065羽
|
296羽
|
|
林城
|
5884羽
|
5727羽
|
2666羽
|
1492羽
|
168羽
|
|
翠楓園
|
6163羽
|
4863羽
|
3275羽
|
2020羽
|
868羽
|
|
平翔
|
7637羽
|
4281羽
|
2264羽
|
989羽
|
248羽
|
|
倫輝
|
7833羽
|
7142羽
|
3972羽
|
1095羽
|
46羽
|
|
文昌
|
5563羽
|
3506羽
|
1194羽
|
0羽
|
0羽
|
|
總計
|
66629羽
|
43789羽
|
31341羽
|
14224羽
|
3841羽
|
從各公棚看，存棚率、歸巢率差異明顯。
現(xiàn)將上述公棚從收鴿至清棚上籠的羽數(shù)存棚率分別統(tǒng)計如下：
|
公棚
|
收鴿數(shù)
|
清棚上籠數(shù)
|
存棚率
|
|
志華
|
7113羽
|
5856羽
|
79.8%
|
|
天喜
|
8963羽
|
7393羽
|
86.3%
|
|
紅楓（小棚）
|
9840羽
|
7072羽
|
71.8%
|
|
紅楓（大棚）
|
7633羽
|
5091羽
|
66.6%
|
|
林城
|
5884羽
|
5727羽
|
99%
|
|
翠楓園
|
6163羽
|
4863羽
|
78.9%
|
|
平翔
|
7637羽
|
4281羽
|
56%
|
|
倫輝
|
7833羽
|
7142羽
|
91%
|
|
文昌
|
5563羽
|
3506羽
|
63%
|
|
總計
|
66629羽
|
43789羽
|
平均 78.4 %
|
從上述公棚預賽和決賽歸巢率看，客觀數(shù)據(jù)如下：
|
公棚
|
預賽集鴿數(shù)
|
歸巢數(shù)
|
歸巢率
|
|
志華
|
3248羽
|
2950羽
|
90.8%
|
|
天喜
|
5600羽
|
4320羽
|
77.1%
|
|
紅楓（小棚）
|
5208羽
|
3654羽
|
68.4%
|
|
紅楓（大棚）
|
3914羽
|
2591羽
|
66.1%
|
|
林城
|
2666羽
|
1910羽
|
71.6%
|
|
翠楓園
|
3275羽
|
3096羽
|
94.5%
|
|
平翔
|
2264羽
|
1422羽
|
62.8%
|
|
倫輝
|
3297羽
|
2600羽
|
78.8%
|
|
文昌
|
1194羽
|
282羽
|
23.6%
|
預賽歸巢率最高的是翠楓園。
從上述公棚決賽歸巢率看，客觀數(shù)據(jù)如下：
|
公棚
|
決賽集鴿數(shù)
|
歸巢數(shù)
|
歸巢率
|
|
志華
|
1350羽
|
684羽
|
50.6%
|
|
天喜
|
3065羽
|
778羽
|
23.3%
|
|
紅楓（小棚）
|
2184羽
|
753羽
|
34.4%
|
|
紅楓（大棚）
|
2065羽
|
320羽
|
15.4%
|
|
林城
|
1942羽
|
168羽
|
0.86%
|
|
翠楓園
|
2020羽
|
868羽
|
42.9%
|
|
平翔
|
989羽
|
270羽
|
27.3%
|
|
倫輝
|
1905羽
|
50羽
|
0.26%
|
|
文昌
|
0羽
|
0羽
|
0%
|
（貴州永誠文昌賽鴿中心“取消決賽” ）
從清棚羽數(shù)與決賽歸巢羽數(shù)統(tǒng)計如下：
志華決賽歸巢數(shù)684羽，占清棚數(shù)5681羽，歸巢率12 %
天喜決賽歸巢數(shù)778羽，占清棚數(shù)7061羽，歸巢率11 %
紅楓（小棚）決賽歸巢數(shù)753羽，占清棚數(shù)7012羽，歸巢率10.7 %
紅楓（大棚）決賽歸巢數(shù)320羽，占清棚數(shù)5036羽，歸巢率6.35 %
林城決賽歸巢數(shù)168羽，占清棚數(shù)5787羽，歸巢率2.9 %
平翔決賽歸巢數(shù)270羽，占清棚數(shù)4197羽 ，歸巢率6.4 %
翠楓園決賽歸巢數(shù)868羽，占清棚數(shù)4702羽，歸巢率18.4 %
倫輝決賽歸巢數(shù)9羽，占清棚數(shù)6888羽，歸巢率0.13 %
文昌取消決賽， 歸巢率0
從決賽歸巢數(shù)與清棚羽數(shù)看，翠楓園歸巢數(shù)占清棚羽數(shù)的18.4 %名列榜首。
以上數(shù)據(jù)，實際反映 了公棚的整體水平差異、是公棚管理水平、綜合實力高低的反映。也是客觀評判公棚管理水平依據(jù)。更是公棚養(yǎng)功高下的體現(xiàn)（包括養(yǎng)、訓、賽）。
貴州翠楓園賽鴿中心在上述貴州八家秋棚中，因其收費和定位偏高，在經(jīng)濟不發(fā)達的貴州，收鴿6163余羽，和另外七家公棚相比，收鴿少。是倒數(shù)第二。僅略高于收鴿數(shù)5884羽的林城。但卻以預賽歸巢率94.5 %最高、決賽歸巢數(shù)占清棚羽數(shù)的18.4 %均最高名列榜首，顯示了公棚的綜合實力，包括養(yǎng)、訓、賽。這足以讓人刮目相看。
信鴿公棚是以順利完成信鴿比賽為己任。如設獎名額不能報滿，這樣的比賽是失利、更是失敗的。每一個參賽者總是將自己認為最好的賽鴿選送交公棚。而經(jīng)常參賽的玩家甚至有成功的配對。對設獎名額不能報滿的公棚而言，我想，他們是失望的。
應當在此提及，從貴州秋賽公棚歷史記錄看，最科學的決賽日期是九月下旬至十月初。
由于貴州公棚的增多，導致彼此之間的競爭。其收鴿時間發(fā)生變化。公棚雖規(guī)定收鴿至5月31日。但大多延長收鴿時間。導致訓放決賽時間的推后。影響了比賽。誤了比賽季節(jié)。
應當在此提及，貴州翠楓園賽鴿中心第三關(guān)決賽因天氣原因曾三次改期：10月7日集鴿后，次日因天氣不好將2010羽賽鴿從司放地廣西伊嶺巖拉回公棚；后又因天氣不好將原定14日決賽、19日決賽先后取消、推遲決賽。延至10月28日翠楓園才進行決賽。這是值得贊賞的。
希今后貴州秋棚能在當年五月底截止收鴿。在秋賽季節(jié)完成決賽。否則，老天會懲罰誤了比賽季節(jié)的舉辦者！而受損害的是參賽鴿友。
免責聲明：本網(wǎng)凡是由用戶發(fā)布的文字、圖片、音視頻等資料，其真實性、準確性和合法性由信息發(fā)布人自行承擔，并負法律責任。賽鴿資訊網(wǎng)不提供任何保證，并不承擔任何法律責任。