小區(qū)養(yǎng)鴿屢遭投訴，4部門聯(lián)合確認(rèn)合法

　　【編者按】城市養(yǎng)鴿擾民事件屢見報端。前幾天，上海一家屹立12年之久的豪華別墅型鴿舍，被執(zhí)法部門依法拆除。鴿友本人也表示同意，賽鴿得到了妥善安置。但在養(yǎng)鴿獲得了合法手續(xù)，防疫衛(wèi)生也都到位的情況下，仍屢次被投訴，作為鴿友，該當(dāng)如何呢？也許本篇報道就可以給你帶來些許啟示……

小區(qū)頂樓養(yǎng)鴿擾民，4部門聯(lián)合調(diào)查確認(rèn)養(yǎng)鴿合法

鴿主人主動自建免疫檔案

　　9月16日，銀川市西花園小區(qū)有住戶通過微博向@西夏微博反映，稱西花園小區(qū)5號樓有人在樓頂飼養(yǎng)了大量鴿子，導(dǎo)致小區(qū)內(nèi)鴿毛亂飛，鴿糞到處都是，已嚴(yán)重影響到小區(qū)居民的生活。

　　居民王先生說，小區(qū)內(nèi)的鴿子經(jīng)常到處亂飛，小區(qū)院落內(nèi)、停放的汽車上，經(jīng)常有鴿子糞便。居民們甚至不敢在院落內(nèi)晾曬被褥，否則被褥上很可能落上鴿子糞便。特別是在禽流感高發(fā)期，大家還很擔(dān)心鴿子亂飛傳播病菌。居民們希望養(yǎng)鴿子的住戶能拆除鴿棚，停止養(yǎng)鴿行為。

　　針對居民反映的問題，9月16日下午2點半，西花園路街道辦事處人員聯(lián)合西夏區(qū)城市綜合管理執(zhí)法局、農(nóng)牧水務(wù)局動物防疫中心、街道司法所和衛(wèi)生站人員一起到福利巷社區(qū)西花園小區(qū)進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，信鴿主人張彥敏飼養(yǎng)手續(xù)齊全，持有銀川市信鴿協(xié)會和銀川市城管局發(fā)的準(zhǔn)養(yǎng)證、西花苑小區(qū)5號樓全體業(yè)主同意其飼養(yǎng)鴿子的聯(lián)合簽名。

    鴿主人還給執(zhí)法人員出具了定期為信鴿打疫苗的記錄。最終，執(zhí)法人員確認(rèn)該住戶養(yǎng)鴿符合銀川市體育局、民政局、公安局、城管局4部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于城鎮(zhèn)馴養(yǎng)信鴿管理的通知》的相關(guān)要求，其養(yǎng)鴿行為合法。

    鴿主人告訴執(zhí)法人員，他定期從居委會領(lǐng)取疫苗給鴿子注射，每周還會對鴿棚進(jìn)行一次消毒，并從獸醫(yī)店購買了消毒藥。在今年3月份禽流感高發(fā)期，他還給鴿子注射了禽流感疫苗。隨后，銀川市城管局和防疫站對鴿棚進(jìn)行了檢查，鴿棚干凈整潔。

　　9月17日，鴿主人張先生主動到西夏區(qū)動物疾控中心領(lǐng)取疫苗，并自行建立免疫檔案，還承諾1年給鴿子打兩次疫苗，并及時消毒，做好消毒記錄。（記者 王麗莉）

    注：雖然在處理此次養(yǎng)鴿擾民事件投訴中，相關(guān)部門認(rèn)定鴿友是合法養(yǎng)鴿，但在之前，該鴿友養(yǎng)鴿的合法性卻是飽受質(zhì)疑的。

    2011年相關(guān)報道：

樓頂屬整棟樓業(yè)主共有 業(yè)主可申請撤銷養(yǎng)鴿行為

　　2011年6月23日，新消息報刊發(fā)銀川一養(yǎng)鴿人在樓頂持證養(yǎng)鴿的報道后，引發(fā)市民與法律界人士對樓頂所有權(quán)的關(guān)注。6月24日，記者在采訪中了解到，樓頂屬整棟樓業(yè)主共有，業(yè)主若不同意養(yǎng)鴿，可通過司法機關(guān)申請撤銷養(yǎng)鴿行為。

　　銀川市西夏區(qū)西花苑小區(qū)5號樓的一位居民在樓頂養(yǎng)鴿子，當(dāng)其他居民投訴養(yǎng)鴿人擾民時，養(yǎng)鴿人拿出《信鴿準(zhǔn)養(yǎng)證》及與開發(fā)商、物業(yè)公司簽訂的樓頂養(yǎng)鴿合同。鑒于養(yǎng)鴿人“手續(xù)齊全又合法”，前去處理居民投訴的街道辦事處工作人員只能撤退。一邊是居民受擾，一邊是養(yǎng)鴿人“合法”，矛盾真無法調(diào)解嗎？6月24日，銀川市物業(yè)辦副主任李威在接受記者采訪時表示，樓頂屬于該棟樓的全體業(yè)主所有，不屬于六樓住戶所有。如果個人沒有征得全體業(yè)主同意，擅自使用樓頂，則侵犯了全體業(yè)主的利益。西花苑小區(qū)的養(yǎng)鴿人盡管取得相關(guān)部門允許在樓頂養(yǎng)鴿的證件，但養(yǎng)鴿人的行為擾民，業(yè)主有權(quán)向司法機關(guān)提起訴訟，申請撤銷養(yǎng)鴿人的行為。

　　北京大成律師事務(wù)所銀川分所的陳愛杰律師認(rèn)為，養(yǎng)鴿人與開發(fā)商及物業(yè)公司簽訂的合同是無效合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，樓頂屬于業(yè)主共有，如果養(yǎng)鴿人與開發(fā)商及物業(yè)公司簽訂的合同沒有取得業(yè)主同意，業(yè)主可依據(jù)《物權(quán)法》及該司法解釋請求法院確認(rèn)合同無效，排除妨害，恢復(fù)原狀。銀川市體育局、民政局、公安局、城管局聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于城鎮(zhèn)馴養(yǎng)信鴿管理的通知》只是規(guī)定了可以在樓頂搭建鴿棚等養(yǎng)鴿行為，但養(yǎng)鴿行為還是以業(yè)主同意為前提條件。如果居民是在樓頂養(yǎng)鴿子，相關(guān)部門在《物權(quán)法》及該司法解釋出臺后頒發(fā)《信鴿準(zhǔn)養(yǎng)證》時，有義務(wù)審查是否經(jīng)業(yè)主同意的相關(guān)材料。同時，如果該通知存在與《物權(quán)法》及該司法解釋相沖突的地方，則屬于無效條款。（李榮華）