中國信鴿運動發(fā)展中之公棚治理[下篇]

　　上篇談到現(xiàn)今中鴿公棚，及其他一批辦得較好有影響力的公棚，他們在各自的當屆競賽規(guī)程中都以文字認定：“參賽者按公棚競賽規(guī)程之規(guī)定交鴿手續(xù)完畢，雙方合同成立、并共同遵守。”已將競賽規(guī)程視作具有法律效力的合同文書。但在全國大小數(shù)百家公棚來說并沒統(tǒng)一認識，還是仁者見仁、智者見智。

　　要使公棚健康發(fā)展必須依法治理。一定要克服人治，人治也謂“權(quán)治”，人治是靠不住的，他可以釀成“以權(quán)代法”的惡果。要靠法規(guī)和健全的制度來管理。如沒有相應的法規(guī)，沒有相應的制約，又怎么去管理和監(jiān)督公棚。治國尚強調(diào)依法治理，何況區(qū)區(qū)一公棚。信鴿協(xié)會是在體育局的領(lǐng)導之下，而公棚的比賽又是在當?shù)匦砒潊f(xié)會監(jiān)管之下，出了問題，我想體育局也逃其咎。也許這就是連帶責任吧。如是，要保障公棚與會員雙方的合法權(quán)益。要避免這些問題的發(fā)生，或許說是亡羊補牢吧，都要從法制著手。在下首先談談公棚規(guī)程是不是合同書！一已之見，供諸君商榷。

　　一、公棚《競賽規(guī)程》是份合同書“格式合同書”

　　自有了公棚，則公棚都有各自表達自已意思的《競賽規(guī)程》，公棚的《競賽規(guī)程》是否屬于合同？我前后看過眾多公棚的《競賽規(guī)程》后認為，該《競賽規(guī)程》應該屬于要約，制定和發(fā)出《競賽規(guī)程》的一方為要約人，而收到《競賽規(guī)程》的一方即參賽者為受要約人，受要約人根據(jù)《競賽規(guī)程》要求的參賽行為屬于承諾，此時，在要約人和受要約人之間就成立了一種合同關(guān)系，其理由如下：

　　一、合同的雙方當事人主體資格適格。
　　合同是平等主體的自然人、法人和其他組織之間的民事法律行為，合同雙方的主體資格在法律上，應該是完全平等的民事主體。在作為主辦單位的某某公棚屬于我國《民法通則》第50條規(guī)定的社會團體法人，依法具有獨立承擔民事責任的能力，同時，也是屬于我國《合同法》第2條的規(guī)定其他組織，在法律地位上，與參賽者是完全平等的民事主體。

　　二、合同的雙方當事人之間的民事法律行為符合我國合同的構(gòu)成要件。
根據(jù)我國《合同法》第13條的規(guī)定，當事人訂立合同，采取要約、承諾方式。所謂采取要約、承諾的方式訂立合同，是指訂立合同應該經(jīng)過要約和承諾兩個階段，并達成雙方意思表示一致，從而使當事人之間形成合同關(guān)系。

　　要約，是希望和他人訂立合同的意思表示，發(fā)出要約的人稱為要約人。一個意思表示要成為要約必須符合下列條件：第一、該意思表示的內(nèi)容應該具體確定。所謂“具體”，是指意思表示的內(nèi)容必須具有足以使合同成立的最基本條款；所謂“確定”，是指要約的內(nèi)容必須可以根據(jù)一般生活常識或者特定交易行業(yè)的知識確定下來。

　　承諾，是指受要約人同意要約的條件從而愿意在雙方之間形成合同關(guān)系的意思表示，接受要約的人稱為受要約人或者承諾人。當受要約人收到要約人的要約后，他覺得要約提出的條件可能會給他帶來某種利益時，他就會向要約人作出同意要約的意思表示，這一意思表示就是承諾。承諾應當以通知的方式作出，承諾通知到達受要約人時生效，承諾生效時合同成立。但根據(jù)交易習慣或者要約表面可以通過新聞作出承諾的除外。

　　公棚作出的《競賽規(guī)程》，對其組織舉辦的賽事的參賽條件、參賽項目、參賽時間、參賽辦法、參賽費用、獎勵辦法等都做了具體、明確的規(guī)定，已完全表明只要符合參賽條件的自然人在規(guī)定的參賽時間內(nèi)，按照參賽辦法參賽，公棚即受該《競賽規(guī)程》約束，該《競賽規(guī)程》就是一份要約，發(fā)出該《競賽規(guī)程》的某某公棚就是要約人。同時，收到該《競賽規(guī)程》的人只要按照《競賽規(guī)程》的規(guī)定，以《競賽規(guī)程》參賽條件之規(guī)定的“將參賽幼鴿交入公棚后”，就是對要約人的承諾，此時，在要約人某某公棚和承諾人鴿友之間，就成立了一種合同關(guān)系，雙方就要受到合同—即《競賽規(guī)程》的約束。假如合同的一方鴿友不按規(guī)定日期交清參賽費用，或者公棚超羽數(shù)收鴿，單方面更改合同內(nèi)容，不支付獎金等等，那就是一種違約行為，應該根據(jù)我國《合同法》第107條的規(guī)定，承擔相應的違約責任。

　　二、確定公棚《競賽規(guī)程》是合同書是法治公棚的開始

　　既然《公棚規(guī)程》是份具有法律效力的合同書，就此而言，公棚主與參賽者的關(guān)系也隨之轉(zhuǎn)化了，轉(zhuǎn)化成利用信鴿比賽、達到雙方各自為合法謀取經(jīng)済利益的合同關(guān)係、受法律制約行為。合同成立雙方即受合同條款《競賽規(guī)程》約束。誰違約誰就要承擔相應的違約責任。但具體執(zhí)行起來并非易事，公棚違約一般體現(xiàn)在不按規(guī)程規(guī)定數(shù)量收鴿、擅自修改當屆“竟賽規(guī)程”內(nèi)容、假報存棚數(shù)量、暗箱操作巧取豪奪等等，這些有待于修改《公棚暫行管理條例》來解決，(下稱條例)。

　　就拿條例第十一章“法律責任”之第五十八條來說吧，其治理力度不夠。其中：第一款、第五款均屬違約行為，其所修改后的內(nèi)容應無效。第三款更改比賽信息及成績，從中謀取非法利益。屬犯科詐騙、已觸犯刑律。而條例中承擔的法律責任又是什么呢？警告、通報批評能解決問題么？構(gòu)成犯罪的，由司法機關(guān)處理，第五十八條第三款，更改比賽信息及成績，從中謀取非法利益，是以虛假手段謀取他人財物，己構(gòu)成詐騙罪。由誰來主張，是中鴿協(xié)呢？還是參賽會員！某些公棚主逐利而勢，如魚覓食，擇水而居，巧奪鴿人之財而自肥。古人云：“士、學、農(nóng)、工、商。商乃五流之未，唯利而圖”。中鴿協(xié)令不能行，屢禁不能止。這倒底又是什么原因呢？希望中鴿協(xié)能縱觀全局，審時度勢，客觀地從新審視信鴿運動發(fā)展中的利弊。

    在此不由想起了諸葛治蜀，劉備取西川后，先劉璋昏弱，典刑不明，法紀不張，令不能行、禁不能止。對此，亮則“治亂用重典”。諸葛治蜀寓廉于政，遺愛在民，立法施度，科教嚴明。典刑之中，無惡不懲，無善不顯，吏不容奸，道不失遺，風化粛然。諸葛用的是法制治國而不是用“人治”。當下諸公棚莨莠不斉，亂而不治將遺患一方。治理公棚何不效之。

　　 附：第五十八條 公棚如因不守信譽、弄虛作假，發(fā)生下列情況之一的，將視情節(jié)輕重，予以警告、通報批評、拒絕發(fā)放比賽許可證等處罰，構(gòu)成犯罪的，由司法機關(guān)處理。

　　一、收鴿開始后修改獎金設置或不按規(guī)程確定的標準按時兌現(xiàn)全額獎金的；
　　二、未經(jīng)信鴿協(xié)會批準的賽事，盜用信鴿協(xié)會名義進行虛假宣傳的；
　　三、更改比賽信息及其成績，從中謀取非法利益的；
　　四、隱瞞、漏報、謊報信鴿疫情信息的；
　　五、不認真執(zhí)行或擅自修改競賽規(guī)程的；
　　六、不主動配合裁判執(zhí)裁，嚴重妨礙裁判工作順利進行及比賽公正性的；
　　七、不聽勸告，不服從監(jiān)督，經(jīng)教育不改的；
　　八、服務水平較低，投訴較多的。

　　再說即算《公棚規(guī)程》是份法律文書，但要執(zhí)行是非常非常困難的，最大的阻力是來自于在2006年被國家體育總局將信鴿比賽，由群眾體育調(diào)整為“競技體育”。有法難依！將信鴿比賽介定為“競技體育”，四個字對賽鴿人來說是多么的不公��！不公在于剝奪了會員依法維權(quán)。時下中鴿協(xié)領(lǐng)導不是仍在說：“協(xié)會要做好為會員服務工作，要保障會員的合法權(quán)益”么？為此，中鴿協(xié)就不能為中國信鴿運動的發(fā)展、大膽的拿出些舉措來還信鴿比賽的本來面目。在下認為：將信鴿比賽調(diào)整為“競技體育”是否合適表示質(zhì)疑。

　　三、信鴿比賽不是競技體育

　　其理由是：根據(jù)《中華人民共和國體育法》第四章 競技體育之：第二十四條；二十七條；二十八條；二十九條之規(guī)定；

　　其一、根據(jù)國家《體育法》之競技體育法律條文(下稱法條)將“競技體育”主體界定為“運動員”[即人]。運動員的競技受自身思維支配旨在奪冠。如球類、田徑、體操等等。競技有各自的競技賽場。其他動物則不然，動物無意識的角逐不是競技。只是本能的表現(xiàn)。和受遣傳中是否具有“適應環(huán)境的特質(zhì)”驅(qū)使、迷飛或歸巢。廣義地說是本能戀巢而回歸。信鴿協(xié)會組織的比賽是“全民健身”活動，屬于“社會體育”的范疇，而不是“競技體育”。因此，將信鴿比賽視為競技、屬于“競技體育”，是不當?shù)摹?/span>

　　其二、所謂“競技體育”是人比賽技藝。競技是運動員(人)與運動員某項技能的比賽、角逐、較量其技能之高下，是有意識奪取優(yōu)勝的行為。其他動物角逐牠們是無意識本能的表現(xiàn)。以信鴿比賽而論，在各種不同賽距的比賽中，不論是普賽、關(guān)賽，還是特比環(huán)大獎賽等等，其優(yōu)勝鴿都是無意識的本能回歸，它沒有要獲優(yōu)勝的思維，僅僅是它戀巢的本能。故此說信鴿比賽不是競技，因此，將信鴿比賽視為競技是不當?shù)摹?/span>

　　其三、法條之“競技體育”將“競技”只限于“運動員”（人），“競技”者是法定的“運動員”。即僅限于人的競技作了界定。旣然信鴿不是法定的“運動員”，也沒有將信鴿視為“運動員”的立法解釋和司法解釋。故此信鴿比賽不是“運動員”之“競技”。即不屬“競技體育”的范疇。那么，就不應將其調(diào)整為“競技體育”。

　　附：《中華人民共和國體育法》第四章 競技體育之：
　　第二十四條 國家促進競技體育發(fā)展，鼓勵運動員提高體育運動技術(shù)水平，在體育競賽中創(chuàng)造優(yōu)異成績，為國家爭取榮譽。
　　第二十七條 培養(yǎng)運動員必須實行嚴格、科學、文明的訓練和管理；對運動員進行愛國主義、集體主義和社會主義教育，以及道德和紀律教育。
　　第二十八條 國家對優(yōu)秀運動員在就業(yè)或者升學方面給予優(yōu)待。
　　第二十九條 全國性的單項體育協(xié)會對本項目的運動員實行注冊管理。經(jīng)注冊的運動員，可以根據(jù)國務院體育行政部門的規(guī)定，參加有關(guān)的體育競賽和運動隊之間的人員流動。

　　草民絮叨了這捫些，實乃一己之見，權(quán)當是野語村言，不當之處、可一笑置之。