為公棚參賽者維權(quán)

為公棚參賽者維權(quán)  

作者：林長岳

　　上篇鄙人認(rèn)定“公棚章程”是“合同書”后就擱筆�，F(xiàn)接著往下說，不少公棚主都在不同程度的變更章程內(nèi)的“阿拉伯?dāng)?shù)字”，就像隔鄰那渾名叫“癩貓”的釣魚人一樣，不斷改變魚餌。“癩貓”是吃準(zhǔn)了釣什么魚兒撒什么餌，就像賽鴿人喜歡“阿拉伯字”一樣。最后什么樣的魚兒都被“癩貓”給釣了上來，這“癩貓”也就提著魚桿，吃力的背著魚簍、笑瞇瞇地走了。

　　某些公棚主可也算得上跟“癩貓”堪稱是難兄難弟，從不做賠本生意。自有公棚之日起，算來怕也有十余年了，也就是在這段日子里，“癩貓”變化著魚餌釣魚，而公棚主呢，他們卻變化著“公棚章程”內(nèi)容中的阿拉伯字招攬參賽者。但十多年下來這份“公棚章程”仍是一份“待完善的格式合同書。”

　�。ㄒ唬┚龑柡喂�！它哪里不完善，與賽鴿人有關(guān)系么？筆者將說：“不出事無大礙，如有個不可預(yù)見的事端發(fā)生，那么這些參賽者，就會像魚兒被魚鉤鉤破嘴唇一樣。好痛一陣子。你道為何呢？根據(jù)合同法第十二條第（七項(xiàng)）規(guī)定：違約責(zé)任。縱觀“公棚規(guī)程”都沒有這條違約責(zé)任，這樣將造成一旦出大事，根據(jù)這份沒有違約責(zé)任不完善的合同書，將會在鴿友向公棚索賠時缺少法律依據(jù)。

例如：

    某某公棚收鴿5000羽，每羽參賽費(fèi)1200元，總計(jì)收600萬元（屬中等公棚）。假如說公棚收鴿完畢三個月一場火災(zāi)，將工棚燒得干干凈凈，房子沒啦，參賽鴿被燒死的成了焦炭，沒燒死的不知所蹤，參賽鴿也全沒啦。但參賽費(fèi)600萬元除去火災(zāi)前的用項(xiàng)，絕大部份仍在公棚主手中。你們說這場官司怎么打？即算大家將該公棚主告上法庭，雙方都將會各執(zhí)一詞：

    參賽者說：“火災(zāi)與我們無關(guān)，要求公棚主退還參賽費(fèi)，作價賠鴿子。”（合情合理）
    公棚主說：“我又沒放火，俺的房子、設(shè)施全燒光了，我也是苦主啊，誰賠我呀！”（看來也是事實(shí)，值得同情）

    這時法官一定要看那份當(dāng)屆“公棚章程，”（即格式合同，）章程上面跟本沒有相關(guān)條款，也沒有違約責(zé)任。法官找不到相關(guān)的法律依據(jù)，也不能強(qiáng)判公棚主按參賽者的要求賠償。最后只能雙方協(xié)商解決。但訴訟一起，也就不是一天兩天就能解決的，參賽者都是天南地北，誰又能耗得起呢？最后的結(jié)果將會是什么呢？筆者就留給朋友們?nèi)ニ尖獍桑?

    這里筆者只能提個醒；送公棚要“慎重”，但“慎重”二字不是口頭禪。更希望公棚主凡事以“誠信”待人，

    更希望今后公棚主能將違約責(zé)任添加到章程上去，因?yàn)檫@是“合同內(nèi)容應(yīng)該具備的”。 違約責(zé)任筆者建議可定義為；（僅供參考）
    1）、公棚承擔(dān)合同履行期間，保證參賽鴿除了訓(xùn)飛自然淘汰、決賽前意外飛失外，其余參賽鴿都能參加決賽，拍賣、直到被鴿主領(lǐng)回。在此期間，歸巢參賽鴿發(fā)生意外，均按3000元/羽賠償參賽鴿主。（參賽費(fèi)超過3000元/羽，按參賽費(fèi)金額賠償。）并退還參賽費(fèi)。拍賣鴿均按冠軍鴿獲獎金額賠償。
    2）、公棚因管理不善造成的災(zāi)難、事故，導(dǎo)致參賽了的鴿死亡和失蹤，與參賽鴿主無涉，均應(yīng)按清棚時在棚鴿清單為準(zhǔn)，清理核查殘存鴿，再按查實(shí)的不在棚鴿環(huán)號、數(shù)量退還參賽費(fèi)（參賽鴿協(xié)商作價賠償）給受損失鴿主。如不能繼續(xù)履行合同時，立即按清單全部返還參賽費(fèi)和參賽鴿給參賽鴿主。善后事宜結(jié)束同時，合同終止。

    3）、如公棚不能按承諾發(fā)放獎金和其他原因，引起的經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟，因訴訟而發(fā)生的費(fèi)用概由公棚承擔(dān)。（訴訟費(fèi)、往返車票、住宿膳食、市內(nèi)交通費(fèi)、訴訟原告人工資等）

    說這些并非是想為難公棚主，其實(shí)質(zhì)是雙方的權(quán)益要相等，公棚不能只賺錢而不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。另外要保護(hù)參賽鴿主的正當(dāng)權(quán)益，不要搞霸王條款。雙方的權(quán)益兼顧。什么事情都要有相關(guān)的制約條款，才可能避免發(fā)生一些胡作非為和膽大妄為的事。

　　（二）某些公棚弊端：
　　1）、合同在履行期間公棚擅自單方改動合同相關(guān)內(nèi)容(當(dāng)收鴿數(shù)量不足、無利可圖時，就違約單方變更獎勵內(nèi)容，降低獎勵金額，直接損害參賽者權(quán)益)；
　　2）、不履行合同承諾收鴿數(shù)量，超公棚容量收鴿，造成爆棚(如2006年武漢某公棚違背合同承諾原定收鴿3000羽，結(jié)果超公棚容量收鴿5000多，)；
　　3）、超鴿能訓(xùn)鴿，強(qiáng)行淘汰參賽鴿。300公里以下、200、120、100、80、60公里每站兩次，只休息一天連續(xù)訓(xùn)放。采用這種手段訓(xùn)鴿，供養(yǎng)又跟不上，鴿子能承受得住么，他們的目的只有一個，收鴿太多就實(shí)施強(qiáng)行淘汰參賽鴿；
　　4），決賽500公里賽距不到位，剩至只有460公里；

    綜上所述筆者認(rèn)為；某些公棚老板為了牟暴利不惜手段，招攬鴿源，導(dǎo)致超容量爆棚，釀成鴿災(zāi)，參賽鴿在棚中如雞鴨一般，食水艱難，能茍活就為幸事，還談什么比賽？此其一。

    接著開家，鴿多為患，飛失不歸者有之，夜不入棚者有之。參賽鴿主寄與“希望”的鴿子，遭此虐待，知道此情將作何感受？這些公棚老板都熟視無睹，什么參賽鴿跑了的，死了的網(wǎng)上公布都在棚，皆大歡喜。為什么呢？鴿主被騙鴿子在棚他歡喜，公棚老板因鴿子都在、經(jīng)濟(jì)不受損失他歡喜。

    短訓(xùn)開始，那些原都不在棚的鴿子被依序列為自然淘汰。參加短訓(xùn)的鴿子，哪真體現(xiàn)了“體強(qiáng)壯者生存”那些在棚中搶不到食，瘦弱不堪的，一上陣就淘汰了。刻意殘酷的訓(xùn)放，到進(jìn)預(yù)賽也就只剩下3000多羽。短短的10公里到200來公里就丟掉了近2000羽。這樣的公棚可以信賴么？

    預(yù)賽一完，公棚老板的豐收季節(jié)來了。前300名拍賣款的40％、歸巢鴿50元/羽由鴿主領(lǐng)回，只要?dú)w巢得多，額外收入賺得也越多。于是公棚老板500公里不到位就放了，心想回得一定可以。但他太愚蠢了，就憑他刻意的惡意訓(xùn)練，賽鴿所需攝取的養(yǎng)料能跟上么？如是賽鴿的臨戰(zhàn)壯況會好么？決賽3000來羽，當(dāng)天歸巢60余羽，前300羽延期幾天才到齊，試問；這樣的公棚能信賴么？真是膽大妄為。

    故此；上書中鴿協(xié)領(lǐng)導(dǎo)、中國賽鴿運(yùn)動決策人：

  上面所說就是筆者向中鴿協(xié)反映現(xiàn)今公棚存在的，急待解決的問題，希望中鴿協(xié)能像制定競賽規(guī)則一樣，出臺一本公棚法則，當(dāng)然這會要較長的時間撰寫。解不了當(dāng)今“公棚賽”的燃眉之需。但是完善公棚合同勢在必行。敬請中鴿領(lǐng)導(dǎo)斟酌。

                                         軒轅鴿舍呈
                                            2008年9月15日