凡登伯格兄弟可以繼續(xù)參賽

　　鴿子為主人爭氣：阿貝利斯伯格兄弟囊括冠亞
　　——荷蘭鴿友凡登伯格兄弟（VAN DEN BERG）與NPO鴿會之爭有新結(jié)果
　　□  本刊資料室
　　盧亭旭 譯

　　
　　編者按:2005年荷蘭信鴿協(xié)會NPO針對鴿友凡登伯格兄弟”一羽獲獎賽鴿足環(huán)開裂”一事展開調(diào)查，最后NPO職業(yè)董事會作出的判決如下：
　　1. 對于使用開裂足環(huán)的這羽鴿子在2005年8月20日和13日以及7月23日，10日，16日的比賽成績無效。
　　2. 為了抵制不公平競爭，Van den Berg 凡登伯格兄弟其余鴿子的成績在比賽結(jié)果中不被刪除。
　　3．Van den Berg凡登伯格 兄弟被剝奪三年管理職能的權(quán)利并需交納1000歐元的罰款和150歐元的訴訟費用……
　　由于凡登伯格兄弟是荷蘭賽鴿界的名人，因此這一事件在鴿壇引起廣泛議論。國內(nèi)某些鴿刊、網(wǎng)站甚至刊出錯誤的消息稱“法院判決凡登伯格兄弟2005年7月7日之后成績?nèi)孔鲝U（退還2005愛亞卡普信鴿公棚賽冠軍獎杯及獎金25000歐元”等等……。
　　面對這一不利情況，凡登伯格兄弟只得尋求法律途徑解決。今年6月1日荷蘭信鴿協(xié)會NPO所在地烏德勒支法院作出了判決：
　　凡登伯格兄弟勝訴！
　　2006年6月1日荷蘭地方法院做出裁決：
　　一.判決廢除荷蘭信鴿協(xié)會NPO職業(yè)董事會做出的如下決定：
　　“A.凡登伯格兄弟被判嚴禁參加整個賽季的鴿賽，時間是由2006年5月1日起一直到2007年2月28日；
　　B.足環(huán)號碼NL2003-1009375的鴿子在2005年7月10日，16日，23日以及8月13日和20日參加比賽的成績被取消。在這些時間內(nèi)產(chǎn)生的和那只鴿子的足環(huán)相對應的比賽結(jié)果一律作廢。
　　C.為了保證判決的公正性，凡登伯格兄弟其它不相關(guān)鴿子的比賽成績不會被取消。
　　D.凡登伯格兄弟倆分別被判決不得行使負責的職務(wù)長達三年，罰款1000歐元，以及支付訴訟費用150歐元。
　　除此之外，因為負責組織此地區(qū)比賽的俱樂部的委員會在檢查相應的鴿子足環(huán)時失職，職業(yè)董事會罰款PV de Vreindschap友誼信鴿俱樂部300歐元的判決將不被執(zhí)行。凡登伯格兄弟將在NPO中不受約束的參加鴿賽。
　　二.判決荷蘭信鴿協(xié)會NPO支付此案的全部費用，包括凡登伯格兄弟的費用一共是1148.87歐元。
　　三.判決即刻生效。
　　四.除了第一個要求被滿足以外，其他的上訴請求被駁回（也就是說，只滿足了凡登伯格兄弟可以繼續(xù)參加鴿賽的請求）
　　此判決于2006年6月1日公布，案件由W.van.Veen 先生審理。
　　2006年6月3日也就是對凡登伯格兄弟參賽解禁的第三天，兄弟兩人迎來了他們的新冠軍——阿貝利斯國家賽434公里6540羽（12賽區(qū)）的冠軍，同時他們還獲得了第二名以及17、19、21、26名的好成績。五周之后凡登伯格兄弟在布魯瓦全國大賽上再次獲得第12賽區(qū)第八名的好成績，用事實證明了自己的實力。
　　對于凡登伯格兄弟在法院勝訴一事，荷蘭信鴿協(xié)會NPO的雜志也作出了相關(guān)的報道，以下就是本刊轉(zhuǎn)載的相關(guān)文章：



　　最近對于Van den Berg凡登伯格兄弟信鴿的短期訴訟案件進行了審理，在這之后NPO荷蘭信鴿協(xié)會內(nèi)部對于賽鴿足環(huán)加強了檢查力度。根據(jù)荷蘭信鴿協(xié)會NPO的規(guī)定，沒有注冊足環(huán)的鴿子是不允許參加比賽甚至不允許在鴿舍被飼養(yǎng)。對于Van den Berg凡登伯格兄弟的法庭判決給其他人一種未完結(jié)的感覺，結(jié)果也是并不很令人滿意。然而地方法官判決Van den Berg 兄弟可以繼續(xù)參加鴿賽，具體的決議如下：
　　“Van den Berg 凡登伯格兄弟要求處罰從停賽延遲參加比賽改成可以繼續(xù)參加鴿賽。法院認為此判決結(jié)果是可以執(zhí)行的，因為法官認為，根據(jù)職業(yè)委員會提出的應該處罰的違規(guī)行為地證明，進行比賽延期是不合適的決議。荷蘭信鴿協(xié)會NPO將被判決不執(zhí)行職業(yè)董事會發(fā)出的關(guān)于Van den Berg 凡登伯格兄弟的禁賽決定。也就是說荷蘭信鴿協(xié)會NPO必須允許凡登伯格兄弟Van den Berg 參加比賽。禁賽的措施是職業(yè)董事會制定的措施之一，他的規(guī)定只有在法官的允許下生效。
　　職業(yè)董事會作出的判決如下：
　　3. 對于使用開裂的足環(huán)的鴿子在2005年8月20日和13日以及7月23日，10日，16日的比賽成績無效。
　　4. 為了抵制不公平競爭，Van den Berg 凡登伯格兄弟的其余的鴿子的成績在比賽結(jié)果中不被刪除。
　　5. Van den Berg凡登伯格 兄弟被剝奪三年的管理職能的權(quán)利以及1000歐元的罰款以及150歐元的訴訟費用。
　　目前進一步的消息：
　　法律上的判決是需要遵守的，我們也需要尊重這樣的判決結(jié)果。從司法角度來說Van den Berg凡登伯格兄弟應該進行更正式的訴訟。人們對法官說這個訴訟應該盡快地進行。本組織也將對于此案仔細的處理。如果我們認為要等很久的時間，我們將和司法顧問協(xié)商做出必要的行動。在終審中將對于此案再一次的進行審理，而做出最后的確定的判決。在結(jié)束之前對于van den Berg 凡登伯格兄弟來說還有很多的時間以參加2006年的鴿賽。如果法官廢除了職業(yè)董事會做出的裁決的話，那么職業(yè)董事會就必須再次對于此案給出判決。
　　NPO荷蘭信鴿協(xié)會委員會


　　明確知道的事實是：兩兄弟在對抗荷蘭信鴿協(xié)會NPO的案子中沒有被法官宣判有罪，但是他們被職業(yè)董事會制裁。
　　此案的核心內(nèi)容：可以肯定地是，兩兄弟使用了沒有被注冊的無效的足環(huán)參加了比賽，并且贏得了維爾宗Vierzon的比賽，也就是說他們多次把鴿子放入比賽籠。兩兄弟對此毫不否認�，F(xiàn)在兩兄弟正著手于利用市民法以減少處罰。人們也認為處罰不合適，也就是說處罰得過高。這就需要通過最終的調(diào)查和判決來決定了，而這個過程需要等上好幾年的時間。
　　爭論在于：我們得知兩兄弟獲得了裁決，這是時間太長，太重的處罰。為了避免此事件的發(fā)生，法官在此案中決定凡登伯格兄弟Van den berg的鴿子暫時可以參加比賽直到根據(jù)市民法作出的最終判決結(jié)果出來之后。
　　因為他們可以表明他們以前并不是明確知道自己的錯誤行為，并不是故意的犯錯誤，所以法官也就有可能認為判決暫時的禁賽是足夠的了。
　　如果法官認為荷蘭信鴿協(xié)會的職業(yè)董事會做得很對的話，那就會堅持董事會所做出的懲罰結(jié)果了。
　　以上是此案的核心問題的概述。


　　我不能理解職業(yè)董事會努力在證明足環(huán)被多次的使用。這和此案是沒有什么關(guān)聯(lián)的。在職業(yè)董事會所謂的專家們的調(diào)查和研究之下討論得出的結(jié)論是其并不必要。除此之外，他們并沒有在兩兄弟的允許之下進行調(diào)查。
　　兩兄弟在法官那里得到了機會和時間，對于NPO的指控進行抵抗是符合邏輯的事情。并不令我感到意外的是因為兩兄弟在私人圈中公開的承認他們“犯了一個小錯誤�！皢螁尉瓦@一點來說就是令人樂觀的。
　　設(shè)想
　　違規(guī)的事實是確定的，凡登伯格兩兄弟也并不否認。現(xiàn)在進行的只是法律形式上的程序。我和凡登伯格兄弟看法一致的是，如果法官認為在此案中對于兩兄弟進行暫時性的處罰的話，那么就很值得高興了，因為我在此幫助他們消除了“傲慢“。他們也從不否認自己的傲慢。對于凡登伯格兄弟的支持者們也別歡呼得太早了，再進一步的關(guān)注我們的報道，您一定會得到最新的消息。祝愿您的鴿子并且祝愿您的俱樂部中沒有這樣的鴿友。
　　M．Vr. Gr   Bram Walpot