黃劍“歪曲事實(shí)”不容抵賴

  有一妙文：《言者無(wú)罪 聞?wù)咦憬?——“黃劍現(xiàn)象”之我見(jiàn)》。（見(jiàn)4月12日《賽鴿資訊網(wǎng)》孫潔先生《我的日志》；未注明轉(zhuǎn)載；另見(jiàn)4月11日《賽鴿天地網(wǎng)》）稱：《鴿友》刊出筆者《黃劍發(fā)動(dòng)突然襲擊值得思考》“引起鴿友‘嗆聲’一片”云云。并稱：“甘先生文章中表述的‘發(fā)動(dòng)突然襲擊’、‘歪曲事實(shí)’、‘危言聳聽(tīng)’等用詞，筆者實(shí)在難以恭維，更不主張指名道姓的批評(píng)誰(shuí)；即便是批評(píng)也要有理有據(jù)，讓人心服口服才是�！� 江山飛鴻先生所稱的“黃劍現(xiàn)象”，已成過(guò)去。但因江山飛鴻先生現(xiàn)提出：筆者批評(píng)黃劍先生“無(wú)理無(wú)據(jù)”，卻是需要弄明白的。
  就黃劍先生鉆進(jìn)中鴿協(xié)年會(huì)會(huì)場(chǎng)發(fā)言，所謂“黃劍現(xiàn)象”筆者先后發(fā)了《黃劍發(fā)動(dòng)突然襲擊值得思考》、《黃劍是即席還是鉆進(jìn)會(huì)場(chǎng)發(fā)言》、《黃劍別有用心！》、《黃劍是拯救信鴿運(yùn)動(dòng)還是蠱惑人心？》、《與李用才先生商榷》、《中國(guó)信鴿活動(dòng)離不開(kāi)中鴿協(xié)》等文（見(jiàn)信鴿365專輯：《黃劍發(fā)動(dòng)突然襲擊值得思考》）。
  江山飛鴻先生說(shuō)，黃劍先生在中鴿協(xié)年會(huì)發(fā)難是“觀點(diǎn)犀利”。什么“犀利”？危言聳聽(tīng)！江山飛鴻先生否認(rèn)黃劍先生在去年跑到中鴿協(xié)年會(huì)上“發(fā)動(dòng)突然襲擊”、“歪曲事實(shí)”、“危言聳聽(tīng)” 是徒勞的！江山飛鴻先生說(shuō)要“有理有據(jù)”。事實(shí)勝于雄辯。為說(shuō)明問(wèn)題，筆者僅引用過(guò)去之文即可：
      （一）、原《黃劍發(fā)動(dòng)突然襲擊值得思考》
  一、這是有預(yù)謀、有計(jì)劃發(fā)動(dòng)的突然襲擊，影響惡劣。
  據(jù)《黃劍在中鴿協(xié)年會(huì)上轟動(dòng)全場(chǎng)的發(fā)言》報(bào)道稱：12月26日上午九時(shí)，舉行2010年度全國(guó)信鴿競(jìng)賽頒獎(jiǎng)大會(huì)�！熬驮�26日上午的頒獎(jiǎng)大會(huì)開(kāi)始之前，發(fā)生了一個(gè)插曲震驚全場(chǎng)。九點(diǎn)整，與會(huì)代表基本到齊，就在主持會(huì)議的中鴿協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)楊樹(shù)剛準(zhǔn)備講話時(shí)，北京市信鴿協(xié)會(huì)會(huì)員黃劍走上臺(tái)發(fā)言，片刻立即遭到了中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)楊樹(shù)剛、中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)前秘書(shū)長(zhǎng)王寶生和江蘇信鴿協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)陳學(xué)華等人的阻攔。此時(shí)，跟黃劍一起前來(lái)北京市信鴿協(xié)會(huì)會(huì)員米星在臺(tái)下開(kāi)始發(fā)言：他對(duì)中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)的主席和副主席兩位最高領(lǐng)導(dǎo)都沒(méi)有到場(chǎng)發(fā)表意見(jiàn)………此時(shí)，會(huì)場(chǎng)出現(xiàn)了混亂。混亂之中，坐在臺(tái)下的河南省前信鴿協(xié)會(huì)的副主席高鵬大聲呼吁應(yīng)該講民主讓黃劍講，并提議讓到會(huì)議的中鴿協(xié)最高官員--中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)特邀副主席謝炳先生決定此事該怎么辦。沉寂片刻，謝炳先生表示先按會(huì)議程序進(jìn)行，待發(fā)獎(jiǎng)活動(dòng)結(jié)束以后再歡迎黃劍先生發(fā)言。”
  這里，在主持會(huì)議的中鴿協(xié)秘書(shū)長(zhǎng)楊樹(shù)剛準(zhǔn)備講話時(shí)，北京市信鴿協(xié)會(huì)會(huì)員黃劍走上臺(tái)發(fā)言。遭到“阻攔”后，跟黃劍一起前來(lái)的米星在臺(tái)下開(kāi)始發(fā)言……會(huì)場(chǎng)出現(xiàn)了混亂。河南省前信鴿協(xié)會(huì)的副主席高鵬大聲呼吁“應(yīng)該講民主讓黃劍講”，并提議中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)特邀副主席謝炳先生決定此事該怎么辦？這里已充分暴露出：這是一場(chǎng)有預(yù)謀、有計(jì)劃，由黃劍、米星、高鵬互相配合實(shí)施下，發(fā)動(dòng)的突然襲擊！
  人們有理由可以這樣問(wèn)：
  1、黃劍、米星是代表嗎？不是會(huì)議代表，騷擾會(huì)議行嗎？
  社體運(yùn)協(xié)字〔2010〕157號(hào)《關(guān)于舉辦2010年全國(guó)信鴿競(jìng)賽頒獎(jiǎng)大會(huì)暨第26屆全國(guó)信鴿品評(píng)賽的通知》其參加人員是：（一）各省、自治區(qū)、直轄市及行業(yè)信鴿協(xié)會(huì)代表2人，隨隊(duì)品評(píng)賽裁判員1人；寧波市信鴿協(xié)會(huì)代表2人。（二）《中華信鴿》雜志社、中鴿網(wǎng)各2人；（三）重慶民眾實(shí)業(yè)有限公司代表1人。請(qǐng)問(wèn)：黃劍、米星不是代表，到會(huì)理由何在？如果以“應(yīng)該講民主讓黃劍講” 為由，就可以上主席臺(tái)發(fā)言。那么，全國(guó)三十多萬(wàn)信鴿協(xié)會(huì)會(huì)員均有權(quán)到會(huì)在主席臺(tái)發(fā)言了？這行嗎？不是會(huì)議代表、卻騷擾會(huì)議行嗎？
  2、“反應(yīng)（映）目前中國(guó)信鴿運(yùn)動(dòng)當(dāng)中的重要問(wèn)題”，非要見(jiàn)面、不能用其他正當(dāng)方式“反應(yīng)（映）” 、“一吐心聲” 嗎？
  黃劍稱：“我這次專程來(lái)南京是想面見(jiàn)我們中國(guó)信鴿界的最高領(lǐng)導(dǎo)人，胡建國(guó)和公治民二位主席，向二位反應(yīng)（映）目前中國(guó)信鴿運(yùn)動(dòng)當(dāng)中的重要問(wèn)題�！瓱o(wú)奈，我只好借一點(diǎn)短暫時(shí)間向中國(guó)信鴿屆的地方領(lǐng)導(dǎo)--中國(guó)鴿友們的地方父母官們一吐心聲！”
  請(qǐng)問(wèn)：“反應(yīng)（映）目前中國(guó)信鴿運(yùn)動(dòng)當(dāng)中的重要問(wèn)題” 為何要面見(jiàn)？不見(jiàn)面、不能用其他正當(dāng)方式“反應(yīng)（映）” 、“一吐心聲” 嗎？
  3、由于黃劍、米星先生發(fā)動(dòng)的突然襲擊，并發(fā)生在中國(guó)信鴿界最高層會(huì)議上，性質(zhì)惡劣。令人痛心。
  黃劍先生引用英國(guó)女王在新年獻(xiàn)詞里講的話：體育能讓社會(huì)更和諧。黃劍、米星先生有預(yù)謀、有計(jì)劃發(fā)動(dòng)突然襲擊之行為，與構(gòu)建和諧社會(huì)的要求相符？還是背道而弛！實(shí)在令人痛心。痛心還在于：已造成不良的影響。
  二、危言聳聽(tīng)。
  黃劍先生在《發(fā)言》中說(shuō)：“中國(guó)信鴿運(yùn)動(dòng)已經(jīng)到了最危險(xiǎn)的時(shí)候！�。　� 這提法，是極不恰當(dāng)?shù)摹?shí)是危言聳聽(tīng)。
  中國(guó)信鴿運(yùn)動(dòng)從無(wú)信鴿協(xié)會(huì)，到全國(guó)各地鴿協(xié)的建立和發(fā)展 ，并在中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下獲得了良好的發(fā)展。正如《謝炳副主席在2010年全國(guó)信鴿競(jìng)賽頒獎(jiǎng)大會(huì)上的講話》所說(shuō) ， 信鴿事業(yè)發(fā)展到今天，有其深刻的文化內(nèi)涵，既有國(guó)家發(fā)展、改革開(kāi)放、人民富足帶來(lái)的外部影響，又有體育強(qiáng)盛、休閑生活、群眾需求、歷史積淀的內(nèi)部因素，經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，呈現(xiàn)出現(xiàn)在的繁榮局面。但是，近些年來(lái)，過(guò)于追求物質(zhì)刺激、忽略了精神和文化追求的趨勢(shì)日益明顯，已經(jīng)對(duì)信鴿運(yùn)動(dòng)健康、可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了消極的影響。為此，我們一定要旗幟鮮明地提倡、宣傳、推廣、挖掘先進(jìn)的信鴿文化，以深厚的信鴿文化承載快速發(fā)展的信鴿運(yùn)動(dòng)，以促進(jìn)中國(guó)信鴿文化的大發(fā)展大繁榮實(shí)現(xiàn)信鴿運(yùn)動(dòng)的健康和可持續(xù)發(fā)展。“全國(guó)各級(jí)信鴿協(xié)會(huì)工作取得了顯著的成績(jī)。”何來(lái)最危險(xiǎn)？“最危險(xiǎn)的時(shí)候” 又從何談起？
  請(qǐng)問(wèn)：黃劍先生，這不是事實(shí)嗎！
  （《義勇軍進(jìn)行曲》誕生于1935年。當(dāng)時(shí)，日本軍國(guó)主義者發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，整個(gè)中華民族到了生死存亡的嚴(yán)重關(guān)頭。就在全國(guó)人民期盼戰(zhàn)斗號(hào)角的時(shí)候，由田漢作詞，聶耳作曲的《義勇軍進(jìn)行曲》奏響了， “中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候，起來(lái)！我們?nèi)f眾一心……前進(jìn)，進(jìn)！”義勇軍將士在唱，母親在唱，孩子在唱……和著雄壯的旋律，前仆后繼用生命和熱血構(gòu)筑起中華民族新的長(zhǎng)城。一首最初為電影《風(fēng)云兒女》譜寫(xiě)的主題曲由此被一個(gè)民族賦予了堅(jiān)實(shí)的精神內(nèi)涵，同時(shí)也煥發(fā)出嶄新的生命意義。
  歌詞“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”，是針對(duì)日本軍國(guó)主義者發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，整個(gè)中華民族到了生死存亡的嚴(yán)重關(guān)頭。這是有其特定歷史背景而產(chǎn)生的。
  1949年，新中國(guó)建立前夕，全國(guó)政協(xié)首屆委員、畫(huà)家徐悲鴻等力薦以《義勇軍進(jìn)行曲》作為國(guó)歌。毛澤東、周恩來(lái)當(dāng)即表示支持。當(dāng)時(shí)也有人認(rèn)為，歌詞中“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”過(guò)時(shí)應(yīng)改掉。周恩來(lái)的意見(jiàn)是，要居安思危。1949年9月，全國(guó)政協(xié)第一屆全體會(huì)議通過(guò)決議，定下《義勇軍進(jìn)行曲》為中華人民共和國(guó)代國(guó)歌。以后定為國(guó)歌。
  國(guó)歌中“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”現(xiàn)在意義是：不忘歷史、居安思危！而非現(xiàn)在“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”！中國(guó)人民早已站起來(lái)了�。�
  三、黃劍先生所述之“目前中國(guó)信鴿運(yùn)動(dòng)當(dāng)中的重要問(wèn)題”， 能否成立？
  黃劍先生在《發(fā)言》中主要說(shuō)了以下問(wèn)題：“目前我們中國(guó)鴿壇存在諸多‘亂象’！” ： “中國(guó)公棚作弊已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象”； “就算60%的公棚存在問(wèn)題，那就可能是3億多！說(shuō)輕了是‘作弊’，說(shuō)重了就是‘詐騙’！3億金額的‘詐騙’案！是一個(gè)多大的社會(huì)問(wèn)題”。常規(guī)比賽“同樣問(wèn)題多多” 。他說(shuō)，“有鴿友說(shuō)：‘今天的信鴿運(yùn)動(dòng)是：沒(méi)有公正、沒(méi)有好壞、沒(méi)有是非、沒(méi)有榮恥！’試問(wèn)諸位，如果真是這樣的話，中國(guó)賽鴿運(yùn)動(dòng)還能走多遠(yuǎn)？？？”
  如果以黃劍先生上述觀點(diǎn)而言，不客氣地講：歪曲事實(shí)！可以視為污蔑。以公棚而言，不容否認(rèn)：有的公棚存在作弊；常規(guī)比賽也存在程度不同的問(wèn)題。但是，從全局、從整體而言，大部份、或者說(shuō)，主流還是健康、正常的。以貴州而言，貴州天河、林城、翠楓園、黔源、金華五家公棚均按比賽規(guī)程執(zhí)行，自覺(jué)接受監(jiān)賽。談不上作弊！正如謝炳先生在《全國(guó)信鴿競(jìng)賽頒獎(jiǎng)大會(huì)上的講話》所說(shuō)，“信鴿公棚賽在我國(guó)已發(fā)展了近二十年，……對(duì)推動(dòng)中國(guó)信鴿運(yùn)動(dòng)、信鴿產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要意義毋庸置疑，取得的成績(jī)是主流，值得肯定�！飿I(yè)處于空白，社會(huì)不了解，國(guó)家對(duì)其缺乏有效監(jiān)管。包括中鴿協(xié)在內(nèi)的各級(jí)信鴿協(xié)會(huì)是民間群眾性組織，體育賦予我們的職能僅是對(duì)比賽進(jìn)行監(jiān)督，保證賽事的公平、公正、公開(kāi)。……公棚賽的企業(yè)行為一旦不受約束，突破道德法律限制，信鴿協(xié)會(huì)缺乏制約手段。”“公棚賽管理問(wèn)題一直是協(xié)會(huì)的重點(diǎn)和難點(diǎn)”。不能因公棚賽管理存在難點(diǎn)，認(rèn)為協(xié)會(huì)不作為！
  而黃劍先生借“有鴿友”稱：“今天的信鴿運(yùn)動(dòng)是：沒(méi)有公正、沒(méi)有好壞、沒(méi)有是非、沒(méi)有榮恥！” 實(shí)是攻擊我國(guó)信鴿運(yùn)動(dòng)！難道這就是黃劍先生“要面見(jiàn)我們中國(guó)信鴿界的最高領(lǐng)導(dǎo)人”，“反應(yīng)（映）目前中國(guó)信鴿運(yùn)動(dòng)當(dāng)中的重要問(wèn)題” 嗎？
  四、鴿界存在問(wèn)題，能不分場(chǎng)合行事嗎？
  即以黃劍先生之“中國(guó)公棚作弊已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象……就算60%的公棚存在問(wèn)題，說(shuō)輕了是‘作弊’，說(shuō)重了就是‘詐騙’” 、“今天的信鴿運(yùn)動(dòng)是：沒(méi)有公正、沒(méi)有好壞、沒(méi)有是非、沒(méi)有榮恥！” 而言。就可以不分場(chǎng)合、任由某些人在《中鴿協(xié)年會(huì)（品評(píng)會(huì)）》上發(fā)難嗎？
    ……信鴿協(xié)會(huì)會(huì)員應(yīng)遵守信鴿協(xié)會(huì)章程。請(qǐng)問(wèn)：《北京市信鴿協(xié)會(huì)章程》賦予了北京市信鴿協(xié)會(huì)會(huì)員黃劍先生在中鴿協(xié)年會(huì)上的發(fā)言權(quán)了嗎？自然，由此導(dǎo)致的會(huì)場(chǎng)出現(xiàn)混亂的事實(shí)，也將載入中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)的會(huì)議史冊(cè)。這也是中國(guó)鴿界的風(fēng)景吧。（《黃劍發(fā)動(dòng)突然襲擊值得思考》）
  （二）、《中國(guó)信鴿活動(dòng)離不開(kāi)中鴿協(xié)》
  黃劍先生在《中國(guó)信鴿運(yùn)動(dòng)已經(jīng)到了最危險(xiǎn)的時(shí)候》中說(shuō)：“中國(guó)公棚作弊已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象”�！斑@一事實(shí)，實(shí)在讓全國(guó)30萬(wàn)鴿友心寒！”； “就算60%的公棚存在問(wèn)題，那就可能是3億多！說(shuō)輕了是‘作弊’，說(shuō)重了就是“詐騙”！“3億金額的‘詐騙’案！”“是一個(gè)多大的社會(huì)問(wèn)題，不言而喻��！”——也就是說(shuō)：60%的中國(guó)公棚觸犯刑律、犯了詐騙罪！ 我們知道：根據(jù)國(guó)法，鴿界不是政法機(jī)關(guān)，不能處理犯罪問(wèn)題。黃劍先生應(yīng)向政法機(jī)關(guān)檢舉，向鴿界呼吁顯然是找錯(cuò)了廟門(mén)！歡迎黃劍先生應(yīng)向政法機(jī)關(guān)檢舉�。仔窍壬�，米星先生是律師應(yīng)該知道向何處檢舉）。稍有一點(diǎn)法律常識(shí)的人都知道：詐騙犯罪是公訴案件，應(yīng)依法由檢察機(jī)關(guān)向法院提起公訴。與黃劍先生一起到會(huì)場(chǎng)的米星律師完全明知這一司法程序。為何不這么作？其中奧妙值得玩味。黃劍先生掌握的《賽鴿天地》有充分話語(yǔ)權(quán)（刊物及網(wǎng)站）。有更多的表達(dá)自己意見(jiàn)的發(fā)言權(quán)。他為什么不在刊物上發(fā)表？…… 非常遺憾的是：黃劍先生所說(shuō)60%的中國(guó)公棚犯了詐騙罪（“3億金額的‘詐騙’案！”）沒(méi)提供、也提供不出這方面證據(jù)！這一事實(shí)客觀證實(shí)：是污蔑。是無(wú)中生有、捏造事實(shí)、蠱惑人心、是別有用心！妄圖制造混亂。只能這么解釋。 請(qǐng)問(wèn)《中信網(wǎng)》：所謂《黃劍在中鴿協(xié)年會(huì)上震撼發(fā)言》是《賽鴿天地網(wǎng)》和《中信網(wǎng)》定的標(biāo)題，符合事實(shí)嗎？原文是《中國(guó)信鴿運(yùn)動(dòng)已經(jīng)到了最危險(xiǎn)的時(shí)候！��！》震撼了中鴿協(xié)年會(huì)嗎？非也。會(huì)議代表江漁先生不是將其斥為“中鴿協(xié)年會(huì)不和諧之音”嗎！所謂震撼發(fā)言，實(shí)系違反新聞職業(yè)道德、是非不分、別有動(dòng)機(jī)的網(wǎng)絡(luò)炒作。請(qǐng)問(wèn)《中信網(wǎng)》：我國(guó)有多少信鴿協(xié)會(huì)會(huì)員？你們不知有三十多萬(wàn)嗎？263票與三十多萬(wàn)相比占多少？！千分之一不到。該網(wǎng)有274，505名注冊(cè)會(huì)員。263人投票能代表三十多萬(wàn)會(huì)員？真乃天大笑話！從263人投票已表明：《中信網(wǎng)》搞的“2010年鴿界十大新聞評(píng)選”活動(dòng)不得人心。全國(guó)三十多萬(wàn)會(huì)員才有263人投票。難道你們不覺(jué)得冷冷清清、很不得人心么？
  應(yīng)當(dāng)在此提及，對(duì)黃劍先生而言，黃劍先生不同于一般鴿友。因?yàn)辄S劍先生可與中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)直接聯(lián)系、他還掌握《賽鴿天地》雜志，有充分話語(yǔ)權(quán)。他有直接向中鴿協(xié)表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)和條件。在這種情況下在年會(huì)上發(fā)難，其動(dòng)機(jī)令人懷疑也理所當(dāng)然。為說(shuō)明問(wèn)題，讓我們看看如下事實(shí)：

  1、黃劍先生有直接向中鴿協(xié)表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)和條件。

  應(yīng)當(dāng)說(shuō)，黃劍先生對(duì)中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)是有過(guò)幫助和貢獻(xiàn)的。他有直接向中鴿協(xié)表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)和條件。 上世紀(jì)，中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)多次舉辦國(guó)際鴿展，黃劍及其公司都給予中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)幫助。世紀(jì)之交的幾年中，中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)曾數(shù)次組鴿到境外參賽，黃劍也曾給予過(guò)支持。國(guó)家賽從策劃到實(shí)施黃劍先生也為中鴿協(xié)出過(guò)力。我國(guó)鴿王賽文件的出臺(tái)也與他直接有關(guān)（中鴿協(xié)請(qǐng)黃劍先生幫忙草擬我國(guó)第一個(gè)鴿王賽競(jìng)賽規(guī)程，后邀請(qǐng)了部分專家研討，于2009年正式推出）�？陀^地講，黃劍先生對(duì)中國(guó)鴿界是有功的。故有優(yōu)越的條件在北京直接向中鴿協(xié)表達(dá)意見(jiàn)，不需要自費(fèi)從北京跑到南京去。但為何不這么作？不是令人值得深思么。筆者反感黃劍先生作法也源出于此。

  2、黃劍先生有充分話語(yǔ)權(quán)，卻不在鴿刊網(wǎng)站首先發(fā)表、專程從北京跑到南京在年會(huì)上發(fā)難，令人大開(kāi)眼界。

  大家知道，黃劍先生掌握《賽鴿天地》雜志（副主編；米星是該雜志的法律顧問(wèn)）、《賽鴿天地》網(wǎng)站。黃劍先生什么文章不能在該刊上發(fā)表？而且隨時(shí)可以在那個(gè)號(hào)稱“全球權(quán)威賽鴿門(mén)戶網(wǎng)站”《賽鴿天地網(wǎng)》上傳。有必要鉆進(jìn)年會(huì)上去攪會(huì)嗎？ 正如江漁先生說(shuō)，黃劍要表達(dá)他的意見(jiàn)也無(wú)可厚非，但要遵守一定的場(chǎng)合和程序。即便要在全國(guó)年會(huì)上表達(dá)，他完全可以在不妨礙大會(huì)正常進(jìn)行的情況下和中鴿協(xié)領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)面交流，或給每位代表一份書(shū)面講話稿的形式�；蛘呤虑昂蜁�(huì)議組織者商量，在會(huì)議程序完成以后給他一個(gè)發(fā)言的機(jī)會(huì)。如此同樣可以達(dá)到他表述意見(jiàn)的目的，但是他卻采取了極端的攪會(huì)的方式，這不能不使人懷疑他的動(dòng)機(jī)和幕后背景。
  請(qǐng)問(wèn)江山飛鴻先生：黃劍先生“發(fā)動(dòng)突然襲擊”、“歪曲事實(shí)”、“危言聳聽(tīng)”鐵證如山、能否定嗎？是“無(wú)理無(wú)據(jù)”么？！ 

   附注： 為不給無(wú)德之徒利用“評(píng)論”之名謾罵的機(jī)會(huì)、污染網(wǎng)絡(luò)。故關(guān)閉評(píng)論。
  關(guān)心文中提到的是非，歡迎發(fā)表文章評(píng)論。 
  作者聲明：
  本文未經(jīng)作者同意嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載（包括本網(wǎng)不得刪改、或?qū)⒋宋膹钠洹侗緦凇分幸谱�；如上傳其他欄目必須與《本專欄》相連接，以保障作者的修改權(quán)、作品完整權(quán)）
  信鴿刊物未經(jīng)作者同意嚴(yán)禁刊登（如認(rèn)為可采用請(qǐng)與作者聯(lián)系）。以保障著作權(quán)法第十條規(guī)定的作者的署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、發(fā)行權(quán)、作品完整權(quán)等人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。
  作者發(fā)現(xiàn)有的鴿刊未與作者聯(lián)系即擅自刊登作者專欄之文，甚至不署名；有的網(wǎng)站未經(jīng)作者同意擅自轉(zhuǎn)載甚至不署名轉(zhuǎn)載；署名佚名或來(lái)至互聯(lián)網(wǎng)。這均是侵權(quán)行為。
 
  附 ：言者無(wú)罪 聞?wù)咦憬洹包S劍現(xiàn)象”之我見(jiàn)
  來(lái)源：江山飛鴻 發(fā)表時(shí)間：2011-4-12 16:13:59 《賽鴿資訊網(wǎng)》） 

言者無(wú)罪 聞?wù)咦憬?br /> ——“黃劍現(xiàn)象”之我見(jiàn)