薛海案評(píng)析:信鴿比賽不屬競(jìng)技體育的權(quán)威確認(rèn)

    發(fā)表時(shí)間:2019-03-26 9:09:35   瀏覽數(shù):8663   轉(zhuǎn)到我空間  分享到隨寫  分享到鴿友社區(qū)
    薛海案評(píng)析: 信鴿比賽不屬競(jìng)技體育的權(quán)威確認(rèn)
    信鴿比賽非競(jìng)技大連鴿會(huì)敗訴
    ——簡(jiǎn)析大連薛海案
    (本文另見中國(guó)法院網(wǎng))

         摘要:信鴿比賽(運(yùn)動(dòng))屬于社會(huì)體育非競(jìng)技體育。薛海先生訴大連市信鴿協(xié)會(huì)糾紛一案,由遼寧省高級(jí)人民法院及市、區(qū)(縣級(jí))三級(jí)法院以案例形式予以權(quán)威確認(rèn)信鴿運(yùn)動(dòng)不屬競(jìng)技體育,屬于社會(huì)體育范疇。意義非凡。這也是對(duì)信鴿運(yùn)動(dòng)(信鴿比賽)屬于“社會(huì)體育”的首例判例。本案例具有重大現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)歷史意義。該案將對(duì)我國(guó)鴿界發(fā)生深遠(yuǎn)的影響。

         信鴿運(yùn)動(dòng)(信鴿比賽)屬于競(jìng)技體育還是屬于社會(huì)體育范疇?這是我國(guó)鴿界乃至人民法院以及國(guó)際鴿壇有分歧的問題。在李捷訴北京鴿協(xié)糾紛案中,某基層法院甚至上一級(jí)法院將信鴿比賽定性為“競(jìng)技”,視為競(jìng)技體育作出裁決(據(jù)說二審維持一審裁定;但至今未見二審裁定)。國(guó)外也常有將信鴿比賽視為“競(jìng)技”的現(xiàn)象發(fā)生。如有的報(bào)道稱:某賽事是多少羽信鴿“同臺(tái)競(jìng)技”。 遼寧省大連市信鴿會(huì)員薛海先生訴大連市信鴿協(xié)會(huì)“合同糾紛”一案,具有特別重要意義。遼寧省大連市沙河口區(qū)法院、大連市中級(jí)人民法院、遼寧省高級(jí)人民法院確認(rèn):信鴿運(yùn)動(dòng)屬于社會(huì)體育范疇,而非競(jìng)技體育。此案經(jīng)一審判決,大連市信鴿協(xié)會(huì)敗訴、二審維持原判,被告大連市信鴿協(xié)會(huì)仍不服,向遼寧省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹。因不符再審條件,遼寧省高級(jí)人民法院依法駁回其再審申請(qǐng)。此案,是我國(guó)信鴿界審級(jí)最高的信鴿比賽糾紛案。本月中旬,《信鴿中國(guó)網(wǎng)》來電與筆者聯(lián)系:發(fā)來省、市、區(qū)(縣級(jí))三級(jí)法院的法律文書,希就此案加以探討。承《信鴿中國(guó)網(wǎng)》編輯吳玲玲女士不僅發(fā)來法律文書照片,還按原判文字備極辛勞打印后發(fā)來。在此,謹(jǐn)向《信鴿中國(guó)網(wǎng)》表達(dá)衷心的謝意。筆者以為,此案具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

        現(xiàn)評(píng)析如下:
         一、案情
         原告系被告大連市信鴿協(xié)會(huì)會(huì)員,根據(jù)被告舉辦的“2010年春季五關(guān)特比賽”規(guī)則報(bào)名參加比賽。該比賽得到了第三人大連市體育局的批準(zhǔn)。原告共有26只賽鴿參賽,原告為每只賽鴿購(gòu)買了足環(huán),單價(jià)70元。比賽于2010年4月19日上午9時(shí)10分開始,當(dāng)日下午2時(shí)27分足環(huán)號(hào)為2006—06—032827的賽鴿歸巢。原告即撥打16565888信息臺(tái)報(bào)到。被告隨即委派了兩名裁判員到原告處查棚驗(yàn)鴿,并拍照留存。之后,原告又持歸巢鴿及鴿鐘到被告處報(bào)到,被告給原告出具了“2010年春季300公里(薛海)賽鴿歸巢報(bào)到順序表”,確認(rèn)原告參賽的腳環(huán)號(hào)為2009-06-032827的賽鴿是此次比賽唯一一羽在規(guī)定時(shí)間內(nèi)飛速達(dá)到800米/分鐘以上,符合比賽規(guī)則條件的“伯馬”歸巢鴿。根據(jù)此次比賽規(guī)則,原告應(yīng)獨(dú)享五關(guān)賽的全部獎(jiǎng)金32萬元,并獲得協(xié)會(huì)成立25周年純金紀(jì)念足環(huán)及比賽的獎(jiǎng)杯和獎(jiǎng)狀。但大連市信鴿協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)于2010年4月23日作出裁決書取消本次比賽成績(jī)。被告還以開籠時(shí)間晚于6時(shí)為由,拒不履行相關(guān)義務(wù),也未發(fā)放獎(jiǎng)金。為此,原告訴至法院,要求被告給付32萬元獎(jiǎng)金,發(fā)給原告協(xié)會(huì)成立25周年純金紀(jì)念足環(huán)及比賽的獎(jiǎng)杯和獎(jiǎng)狀。

        在訴訟過程中,原告薛海于2010年5月21日向一審法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng),并提供擔(dān)保。一審院于同月26日凍結(jié)何清梅銀行存款人民幣32萬元(該款是大連市信鴿協(xié)會(huì)以何清梅個(gè)人名義存入)。

       二、一審訴辯主張、判決。
         1、原告訴稱:
        2009年5月27日,被告舉辦“2010春季五關(guān)特比賽”。該比賽得到了大連市體育局的批準(zhǔn)。原告按照比賽規(guī)則的規(guī)定購(gòu)買了足環(huán)、交納了費(fèi)用、填寫了參賽鴿的報(bào)名單,于2010年4月18日將腳環(huán)號(hào)為2009—06—032827的參賽鴿交給了被告。4月19日比賽在遼陽(yáng)正式開籠,當(dāng)日下午2時(shí)27分,原告參加五關(guān)特賽的腳環(huán)號(hào)為2009—06—032827的賽鴿歸巢,原告立即撥打了16565888信息臺(tái)報(bào)到,隨即被告委派了兩名裁判員到原告處查棚驗(yàn)鴿,并拍照留存。之后,原告又持歸巢鴿及鴿鐘到被告處報(bào)到,被告給原告出具了“2010年春季300公里(薛海)賽鴿歸巢報(bào)到順序表”,確定原告參賽的腳環(huán)號(hào)為2009-06-032827的賽鴿是此次比賽唯一一羽在規(guī)定時(shí)間內(nèi)飛速達(dá)到800米/分鐘以上,符合比賽規(guī)則條件的“伯馬”歸巢鴿。根據(jù)此次比賽規(guī)則,原告應(yīng)獨(dú)享五關(guān)賽的全部獎(jiǎng)金32萬元,并獲得協(xié)會(huì)成立25周年純金紀(jì)念足環(huán)及比賽的獎(jiǎng)杯和獎(jiǎng)狀。然而被告以開籠時(shí)間晚于6時(shí)為由,拒不履行相關(guān)義務(wù),也未發(fā)放獎(jiǎng)金。第三人大連市體育局管理不到位,監(jiān)督不力,理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,故原告訴至法院,要求被告給付32萬元獎(jiǎng)金,發(fā)給原告協(xié)會(huì)成立25周年純金紀(jì)念足環(huán)及比賽的獎(jiǎng)杯和獎(jiǎng)狀。

         原告隨起訴狀一并向法庭提交了《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則》、原告的中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)會(huì)員證、足環(huán)證、原告的信鴿歸巢報(bào)到表、2010年春季300公里(薛海)賽鴿歸巢報(bào)到順序表、原告與被告法定代表人萬億龍的電話錄音、被告提供的仲裁委員會(huì)名單、2010年春季遼陽(yáng)站上籠均分獎(jiǎng)金明細(xì)表、大連市信鴿協(xié)會(huì)章程等證明材料。同時(shí)有當(dāng)庭陳述記入筆錄,以佐證訴控的事實(shí)。

        2、被告辯稱:
        原、被告之間不是平等主體的法律關(guān)系,不屬于合同法律關(guān)系。協(xié)會(huì)的很多會(huì)員對(duì)比賽結(jié)果不滿意,賽后紛紛要求協(xié)會(huì)取消比賽成績(jī),故大連市信鴿協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)于2010年4月23日作出裁決書取消本次比賽成績(jī),且根據(jù)《中華人民共和國(guó)體育法》第三十三條的規(guī)定,該案不屬于人民法院的受案范圍。

         被告向法庭提供了大連市信鴿協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)裁決書、大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年競(jìng)賽規(guī)程、致大連市信鴿協(xié)會(huì)一封信(共10頁(yè))等證明材料。同時(shí)有當(dāng)庭陳述記錄筆錄,以佐證辯稱的事實(shí)。

         3、第三人辯稱:
    我局于原告之間沒有簽訂過任何協(xié)議,雙方之間不存在任何民事法律關(guān)系和行政管理關(guān)系。我局與被告之間是行政機(jī)關(guān)對(duì)行業(yè)社團(tuán)的行政管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系,屬于行政管理范疇。本次比賽的時(shí)間原定于2010年4月17日和4月18日,而后被告修改了比賽時(shí)間,但并未通知我方。另外,根據(jù)《全國(guó)體育競(jìng)賽管理辦法》第十五條的規(guī)定監(jiān)察員制度的規(guī)定僅限于全國(guó)性的比賽,因此本案涉及的比賽,我局沒有派人參加也屬于正常。在原被告發(fā)生爭(zhēng)議以后,我局進(jìn)行了三次調(diào)解,但由于雙方爭(zhēng)議過大沒能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。因此我局已經(jīng)盡到了管理和監(jiān)督的義務(wù),故不應(yīng)要求我局承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

        第三人向法庭提交了答辯狀。

          4、一審判案理由
           一審法院認(rèn)為:
        (1)、本案中原、被告之間的法律關(guān)系屬于合同關(guān)系。
    原告加入大連市信鴿協(xié)會(huì)成為其會(huì)員,其與被告之間仍屬于平等主體之間的關(guān)系。被告發(fā)布2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則,被告向不特定人發(fā)出邀約,原告報(bào)名參加,則原告作出承諾。原、被告之間形成合同關(guān)系。依法成立的合同受到法律保護(hù)。雙方均因依照比賽規(guī)則行使自己的權(quán)利,履行自己的義務(wù)。原告依照規(guī)則購(gòu)買了足環(huán),取得了參賽資格,被告應(yīng)當(dāng)依照原告的參賽成績(jī)給予其相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì),否則被告則違約。
        (2)、本案屬于人民法院受案范圍。
       《體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目立項(xiàng)管理辦法》確定了我國(guó)體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目分為試行開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目和正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。根據(jù)《關(guān)于重新公布我國(guó)正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的通知》的規(guī)定信鴿屬于我國(guó)正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。根據(jù)《中華人民共和國(guó)體育法》的規(guī)定,我國(guó)的體育分為社會(huì)體育、學(xué)校體育和競(jìng)技體育,該法第三十三條規(guī)定競(jìng)技體育發(fā)生糾紛‘由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。被告主張信鴿比賽屬于競(jìng)技體育,但是根據(jù)《信鴿活動(dòng)管理辦法實(shí)施細(xì)則》第三條的規(guī)定,信鴿運(yùn)動(dòng)屬于社會(huì)體育范疇。因此,本案涉及的信鴿比賽可以由人民法院受理。
       (3)、原告賽鴿的比賽成績(jī)合法有效。

        理由如下:
       〈一〉、本次比賽的規(guī)則是由被告制定的,裁判人員與參賽人員對(duì)比賽規(guī)則也是知曉的。比賽規(guī)則寫明遼陽(yáng)站的比賽時(shí)間為2010年4月17日,放飛時(shí)間不晚于上午6時(shí),后因天氣原因比賽時(shí)間推遲至2010年4月19日,于上午9時(shí)10分放飛,且被告方裁判人員在場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督,對(duì)于整個(gè)比賽過程雙方均認(rèn)可。被告以自己的行為修改了比賽規(guī)則,該規(guī)則對(duì)原、被告及所有參賽者均有約束力。被告作為規(guī)則的制定者,無權(quán)在比賽結(jié)束之后再以原規(guī)則裁決比賽無效。
        〈二〉、原告的賽鴿(足環(huán)號(hào)2009—06—032827)歸巢后,被告對(duì)其成績(jī)予以確認(rèn),其成績(jī)應(yīng)是合法有效。原告與被告法定代表人萬億龍的談話錄音對(duì)此也予以印證。
        〈三〉、《信鴿競(jìng)賽規(guī)則與裁判法》中《仲裁委員會(huì)條例》第四條規(guī)定參賽鴿主如對(duì)裁判判罰不服,應(yīng)在比賽結(jié)束后12小時(shí)內(nèi)向仲裁委員會(huì)提出書面申訴。被告提交的“至大連市信鴿協(xié)會(huì)一封信”上會(huì)員簽字的時(shí)間為2010年4月21日、2010年4月23日和2010年4月25日,已經(jīng)超過該條例規(guī)定的時(shí)間,即在有效時(shí)間內(nèi)參賽者沒有對(duì)比賽結(jié)果提出異議。
       〈四〉、《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年競(jìng)賽規(guī)程》第四條第十項(xiàng)明確規(guī)定:“所有比賽不設(shè)伯馬制。(2010年春季五關(guān)比賽執(zhí)行2009年5月27日制定的規(guī)程)”,該條規(guī)定直接排除了《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年競(jìng)賽規(guī)程》在本案中的適用,本次比賽應(yīng)依循《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則》。因此,原告賽鴿(足環(huán)號(hào)為200906032827)在2010年4月19日比賽中的成績(jī)是合法有效的。

        第三人與被告之間屬于行政機(jī)關(guān)對(duì)行業(yè)社團(tuán)的行政管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系,在本次比賽中第三人也為收取任何費(fèi)用。被告變更比賽時(shí)間并未通知第三人,且該項(xiàng)比賽不屬于全國(guó)性比賽,第三人未派員到場(chǎng)不屬于未盡到管理監(jiān)督職責(zé),故第三人無需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

         綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第十四條、第二十一條、第二十五條、第四十四條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十條的規(guī)定,判決如下:
         一、被告大連市信鴿協(xié)會(huì)向原告薛海支付獎(jiǎng)金32萬元人民幣;
        二、被告大連市信鴿協(xié)會(huì)向原告薛海頒發(fā)大連市信鴿協(xié)會(huì)成立25周年純金紀(jì)念足環(huán):
        三、被告大連市信鴿協(xié)會(huì)向原告薛海頒發(fā)大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年春季五關(guān)特比賽的獎(jiǎng)狀和獎(jiǎng)杯;
           四、駁回原告對(duì)第三人大連市體育局的訴訟請(qǐng)求。

          上述具有給付內(nèi)容的款項(xiàng),均在本判決生效之日起十日內(nèi)履行。

         案件受理費(fèi)6100元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2120(原告已預(yù)付),由被告負(fù)擔(dān),給付時(shí)間同上。

         宣判后,大連市信鴿協(xié)會(huì)不服原審判決,上訴請(qǐng)求撤銷原判,駁回被上訴人起訴。
    上訴主要理由是:原審判決適用法律錯(cuò)誤,被上訴人起訴不符合人民法院受理案件范圍。2001年國(guó)家體育總局社會(huì)體育指導(dǎo)中心出臺(tái)《中華人民共和國(guó)信鴿活動(dòng)管理辦法》第三條規(guī)定,國(guó)家體育總局社會(huì)體育指導(dǎo)中心主管全國(guó)信鴿活動(dòng)。2003年中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)出臺(tái)《信鴿管理辦法實(shí)施細(xì)則》第三條規(guī)定,信鴿運(yùn)動(dòng)屬于社會(huì)體育范疇。2006年國(guó)家體育總局出臺(tái)《關(guān)于重新公布我國(guó)正式開展的體育活動(dòng)項(xiàng)目的通知》,該文件規(guī)定,為適應(yīng)體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展需要,進(jìn)一步與國(guó)際接軌,統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),促進(jìn)競(jìng)技體育科學(xué)、規(guī)范管理,經(jīng)國(guó)家體育總局批準(zhǔn),對(duì)我國(guó)正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)行重新分類調(diào)整。從上述三個(gè)文件發(fā)布時(shí)間看,2006年文件修改了以前的規(guī)定,從發(fā)文機(jī)關(guān)的效力層次看,2006年文件是國(guó)家體育總局下發(fā),其效力應(yīng)該高于國(guó)家體育總局社會(huì)體育指導(dǎo)中心和中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)。因此,信鴿運(yùn)動(dòng)屬于競(jìng)技體育項(xiàng)目,按照體育法第三十三條“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛,由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁!钡囊(guī)定,本案被上訴人的起訴不屬于人民法院受案范圍。應(yīng)駁回被上訴人起訴。

         三、二審:維持原判。
         遼寧省大連市中級(jí)人民法院經(jīng)審理,認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是信鴿運(yùn)動(dòng)是屬于競(jìng)技體育活動(dòng)還是社會(huì)體育活動(dòng)。如果信鴿運(yùn)動(dòng)屬于競(jìng)技體育活動(dòng),則本案不屬于法院受理范圍,否則,如果信鴿運(yùn)動(dòng)屬于社會(huì)體育活動(dòng),則本案屬于法院受理范圍。該院認(rèn)為,信鴿運(yùn)動(dòng)屬于社會(huì)體育范疇,應(yīng)由法院受理。理由是:2001年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)信鴿活動(dòng)管理辦法》第三條規(guī)定“國(guó)家體育總局社會(huì)體育指導(dǎo)中心主管全國(guó)信鴿活動(dòng),委托中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)組織實(shí)施!边@從主管部門角度表明了信鴿活動(dòng)屬于社會(huì)體育范疇。;2003年中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)出臺(tái)《信鴿管理辦法實(shí)施細(xì)則》第三條又進(jìn)一步明確規(guī)定,“信鴿運(yùn)動(dòng)是國(guó)家體育總局正式批準(zhǔn)開展的體育項(xiàng)目,屬于社會(huì)體育范疇。”,因此,信鴿運(yùn)動(dòng)屬于社會(huì)體育范疇已經(jīng)十分明確。雖然2006年國(guó)家體育總局出臺(tái)了《關(guān)于重新公布我國(guó)正式開展的體育活動(dòng)項(xiàng)目的通知》,其中規(guī)定“為適應(yīng)體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展需要,進(jìn)一步與國(guó)際接軌,統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),促進(jìn)競(jìng)技體育科學(xué)、規(guī)范管理,經(jīng)國(guó)家體育總局批準(zhǔn),對(duì)我國(guó)正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)行重新分類調(diào)整。”,在這句話中雖包含有競(jìng)技體育的字眼,但從該語(yǔ)句所表達(dá)的內(nèi)容來看并不能得出我國(guó)正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目就是競(jìng)技體育活動(dòng)的結(jié)論。并且,該通知的目的只是對(duì)我國(guó)正式開展的體育活動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)行重新分類調(diào)整,所涉及的對(duì)象是我國(guó)正式開展的體育活動(dòng),而不是競(jìng)技體育活動(dòng),通知內(nèi)容不涉及對(duì)體育活動(dòng)項(xiàng)目是否是競(jìng)技體育進(jìn)行定性的問題,因此,上訴人以此份通知來否定《中華人民共和國(guó)信鴿活動(dòng)管理辦法》及《信鴿管理辦法實(shí)施細(xì)則》相關(guān)規(guī)定的效力從而證明信鴿活動(dòng)屬于競(jìng)技體育活動(dòng)的上訴理由,缺乏證明力,不予采納。根據(jù)本案查明事實(shí),被上訴人按照上訴人的規(guī)則進(jìn)行比賽,且比賽成績(jī)也得到上訴人的確認(rèn),因此被上訴人賽鴿的成績(jī)是合法有效的,依照比賽規(guī)則被上訴人有權(quán)獲得32萬元獎(jiǎng)金及純金紀(jì)念足環(huán)、獎(jiǎng)狀和獎(jiǎng)杯,原審判決并無不妥。故駁回上訴,維持原判。

         四、遼寧省高院:駁回再審申請(qǐng)。
         大連市信鴿協(xié)會(huì)不服終審判決,于今年1月24日,向遼寧省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

         再審申請(qǐng)稱:由于天氣異常未按大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則第5條規(guī)定放飛時(shí)間不晚于6點(diǎn)開籠,違反比賽規(guī)定,故裁決本次比賽無效,終止2010年春季五關(guān)特比賽。執(zhí)行春季大獎(jiǎng)賽第四條“獎(jiǎng)金由該關(guān)上籠的參賽鴿均分(金足環(huán)除外)”之規(guī)定,由上籠鴿均分全部獎(jiǎng)金。本次比賽執(zhí)行《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年競(jìng)賽規(guī)程》第四條辦法中第10條規(guī)定“有效歸巢鴿舍不足10戶(不含十戶)成績(jī)?nèi)∠,所有上龍鴿均分全部?jiǎng)金”,參賽鴿均分當(dāng)場(chǎng)獎(jiǎng)金,均分700公里大獎(jiǎng)賽獎(jiǎng)金,指定鴿全部退款,薛海不應(yīng)獨(dú)得全部獎(jiǎng)金。信鴿運(yùn)動(dòng)屬于競(jìng)技體育項(xiàng)目,應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)體育法》第三十三條“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛,由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁”的規(guī)定,本案不屬于人民法院受案范圍。因此,申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

        遼寧省高級(jí)人民法院組成合議庭對(duì)該案進(jìn)行了審查。于三月十六日,裁定駁回大連市信鴿協(xié)會(huì)的再審申請(qǐng)。

        遼寧省高級(jí)人民法院認(rèn)為:
          1、信鴿運(yùn)動(dòng)屬于社會(huì)體育范疇;申請(qǐng)?jiān)賹徣朔Q信鴿活動(dòng)屬于競(jìng)技體育無法律依據(jù)。

         中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)出臺(tái)的《信鴿管理辦法實(shí)施細(xì)則》第三條規(guī)定“信鴿運(yùn)動(dòng)是國(guó)家體育總局正式批準(zhǔn)開展的體育項(xiàng)目,屬于社會(huì)體育范疇! 該條規(guī)定對(duì)于信鴿活動(dòng)屬于社會(huì)體育范疇明確具體,申請(qǐng)?jiān)賹徣朔Q信鴿活動(dòng)屬于競(jìng)技體育,缺乏法律依據(jù),故對(duì)此申請(qǐng)?jiān)賹徥掠刹恢С帧?/span>

         2、申請(qǐng)?jiān)賹徣朔Q:比賽違反規(guī)定,結(jié)果無效,不能成立。

          關(guān)于信鴿協(xié)會(huì)稱本次比賽執(zhí)行《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年競(jìng)賽規(guī)程》第四條辦法中第10條規(guī)定“有效歸巢鴿不足10戶(不含十戶)成績(jī)?nèi)∠钡膯栴}。依據(jù)2010年春季五關(guān)比賽執(zhí)行2009年5月27日制定的規(guī)則),該條規(guī)定直接排除了《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則》。因此,被申請(qǐng)人薛海賽鴿在比賽中的成績(jī)是合法的。本案中比賽時(shí)間推遲系因天氣原因,且信鴿協(xié)會(huì)方裁判人員在場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督,對(duì)于整個(gè)比賽過程雙方均認(rèn)可。信鴿協(xié)會(huì)以自己的行為修改了比賽規(guī)則,該規(guī)則對(duì)各方均有約束力,故對(duì)該申請(qǐng)?jiān)賹徥掠刹挥柚С帧?/span>

          因不符法定再審情形(法定條件),故裁定駁回大連市信鴿協(xié)會(huì)的再審申請(qǐng)。(經(jīng)查原裁定文字、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)恐有脫漏;見后標(biāo)出之處)

         五、法律評(píng)析:
          1、遼寧省、市、區(qū)三級(jí)法院以信鴿運(yùn)動(dòng)屬于社會(huì)體育范疇而不屬于競(jìng)技體育,是對(duì)法律的準(zhǔn)確理解和權(quán)威定性。這有《中華人民共和國(guó)體育法》為依據(jù)。

      但遼寧省、市、區(qū)三級(jí)法院未從法律對(duì)社會(huì)體育、競(jìng)技體育界定去有理、有據(jù)依法駁斥。這是重大的不足。

      筆者以為:對(duì)凡是主張信鴿比賽屬于競(jìng)技體育錯(cuò)誤說法的,應(yīng)以《體育法》關(guān)于競(jìng)技體育的規(guī)定去辯駁。均無須引用國(guó)家體育總局、中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)規(guī)定。即依《體育法》法即可有力駁斥。這是名符其實(shí)的依法!

        筆者在 《宣武區(qū)法院無權(quán)對(duì)法律作出解釋》、《信鴿比賽定競(jìng)技是錯(cuò)誤觀點(diǎn)》、《信鴿比賽不能稱為信鴿競(jìng)技》、《信鴿比賽糾紛一律不受理是錯(cuò)誤的》等文中,曾根據(jù)《體育法》說明:法律對(duì)社會(huì)體育、競(jìng)技體育二者有明確的界定。

       什么是社會(huì)體育?
        《體育法》第二章第十條至第十六條,對(duì)“社會(huì)體育”專門作了規(guī)定。

        根據(jù)以上法條,所謂“社會(huì)體育”是為了娛樂身心,增強(qiáng)體質(zhì),防治疾病和培養(yǎng)體育后備人才,在社會(huì)上廣泛開展的體育活動(dòng)。包括職工體育、農(nóng)民體育、社區(qū)體育、老年人體育、婦女體育、傷殘人體育等。也就是說社會(huì)體育不是競(jìng)技的競(jìng)賽,而是為了娛樂身心,增強(qiáng)體質(zhì),防治疾病和培養(yǎng)體育后備人才的社會(huì)活動(dòng)。比如武術(shù)、象棋、圍棋、橋牌、輪滑、門球、信鴿等等。

       什么是競(jìng)技體育?
       依照《體育法》規(guī)定:競(jìng)技主體是人類;非人類不是競(jìng)技主體。所謂競(jìng)技是比賽技藝,即是人類某項(xiàng)技能的比賽、角逐,較量其技能高下,展示某種技能、并是有意識(shí)奪取優(yōu)勝的行為。動(dòng)物無意識(shí)角逐不是競(jìng)技。

        根據(jù)《中華人民共和國(guó)體育法》的規(guī)定,“競(jìng)技體育”主體是“運(yùn)動(dòng)員” ,而非動(dòng)物。

          界定競(jìng)技體育主體的有關(guān)法條是第二十四條至第三十條、第三十四條,共八條。將“競(jìng)技體育主體界定為“運(yùn)動(dòng)員”

        該法第二十四條規(guī)定: 國(guó)家促進(jìn)競(jìng)技體育發(fā)展,鼓勵(lì)運(yùn)動(dòng)員提高體育運(yùn)動(dòng)技術(shù)水平,在體育競(jìng)賽中創(chuàng)造優(yōu)異成績(jī),為國(guó)家爭(zhēng)取榮譽(yù)。這里,十分明確將“競(jìng)技體育” 主體界定為:“運(yùn)動(dòng)員”。即將非人類排除在競(jìng)技主體之外,自然包括信鴿。

        因此,信鴿比賽、信鴿運(yùn)動(dòng),不是競(jìng)技。故大連市信鴿協(xié)會(huì)主張信鴿比賽屬于競(jìng)技體育無任何法律依據(jù)!

         2、《關(guān)于重新公布我國(guó)正式開展的體育活動(dòng)項(xiàng)目的通知》有缺陷。

         2006年12月26日國(guó)家體育總局制定《關(guān)于重新公布我國(guó)正式開展的體育活動(dòng)項(xiàng)目的通知》。

         主文如下:為適應(yīng)體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展需要,進(jìn)一步與國(guó)際接軌,統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),促進(jìn)競(jìng)技體育科學(xué)、規(guī)范管理,經(jīng)國(guó)家體育總局批準(zhǔn),對(duì)我國(guó)正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)行重新分類調(diào)整,F(xiàn)將調(diào)整后我國(guó)正式開展的78?jìng)(gè)體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目予以重新公布,1999年12月17日下發(fā)的《關(guān)于公布我國(guó)正式開展的體育項(xiàng)目的通知》(體競(jìng)字[1999]168號(hào))同時(shí)廢止。

        根據(jù)《關(guān)于重新公布我國(guó)正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的通知》的規(guī)定,信鴿屬于我國(guó)正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。

       此文“促進(jìn)競(jìng)技體育科學(xué)”與“正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目” 聯(lián)系在一起,筆者認(rèn)為有缺陷。即:有將信鴿項(xiàng)目誤為競(jìng)技體育之嫌。此文行文如我行文,可在此主文之首部加以下文字:“依照《體育法》關(guān)于社會(huì)體育、競(jìng)技體育的規(guī)定,”……。即如下表述:
          依照(或根據(jù))《體育法》關(guān)于社會(huì)體育、競(jìng)技體育的規(guī)定,為適應(yīng)體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展需要,進(jìn)一步與國(guó)際接軌,統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),促進(jìn)競(jìng)技體育科學(xué)、規(guī)范管理,經(jīng)國(guó)家體育總局批準(zhǔn),對(duì)我國(guó)正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)行重新分類調(diào)整,F(xiàn)將調(diào)整后我國(guó)正式開展的78?jìng)(gè)體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目予以重新公布,1999年12月17日下發(fā)的《關(guān)于公布我國(guó)正式開展的體育項(xiàng)目的通知》(體競(jìng)字[1999]168號(hào))同時(shí)廢止。

         這能有效避免將‘正式開展的體育項(xiàng)目”一律誤為競(jìng)技體育的錯(cuò)覺。

          3、本案不屬仲裁范圍;是民事權(quán)益之爭(zhēng);有借鑒意義。
        大連市信鴿協(xié)會(huì)舉辦的“2010春季五關(guān)特比賽”即是民間群眾性比賽。當(dāng)事人在比賽結(jié)束后的獎(jiǎng)金兌現(xiàn)糾紛,不屬仲裁范圍。因此,本案中原、被告的糾紛是一種民事權(quán)益之爭(zhēng),屬我國(guó)民事法律調(diào)整。在糾紛發(fā)生后,第三人大連市體育局進(jìn)行了三次調(diào)解,但由于雙方爭(zhēng)議過大沒能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。當(dāng)事人有權(quán)選擇通過民事訴訟保護(hù)自己的合法權(quán)益。

         這一案例對(duì)今后信鴿協(xié)會(huì)舉辦的比賽發(fā)生糾紛,有借鑒意義。即是說,當(dāng)比賽結(jié)束后,民事權(quán)益之爭(zhēng)可向法院提起民事訴訟。

         亦即是說:該案推翻了信鴿運(yùn)動(dòng)(比賽)屬于競(jìng)技體育的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí);而民事權(quán)益之爭(zhēng),在必要時(shí)可向法院提起民事訴訟。筆者認(rèn)為,而只要成績(jī)有效,就不能否認(rèn)。否則,可依法向法院提起民事訴訟。

        從上可以看出:本案例具有重大現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)歷史意義。該案將對(duì)我國(guó)鴿界發(fā)生深遠(yuǎn)的影響。

         在此,順向在職、主持公道、切實(shí)保障群眾權(quán)益,維護(hù)社會(huì)公平正義的法官同行致敬!

    附: 一審、二審判決、遼寧省高院駁回再審裁定
    (《信鴿中國(guó)網(wǎng)》編輯吳玲玲按原判決、裁定打印、并校對(duì))                     
    大連市沙河口區(qū)人民法院
    民事判決書

    (2010)沙民初字第2830號(hào)

     

          原告薛海,男,196x年z月x日生,漢族,無職業(yè),住大連市山河口區(qū)凌山五街xx號(hào),公民身份證號(hào)碼……
       委托代理人郎義平,遼寧金環(huán)律師事務(wù)所律師。
       被告大連市信鴿協(xié)會(huì),住所地大連市沙河口區(qū)太原街283號(hào)
        法定代表人萬億龍,會(huì)長(zhǎng)
       委托代理人于曉,遼寧恒信律師事務(wù)所律師
       第三人大連市體育局,住所地大連市西崗區(qū)北京街49號(hào)。
       法定代表人張運(yùn)東,局長(zhǎng)。
         委托代理人付衛(wèi)東,男……
        委托代理人徐德強(qiáng),男……

         原告薛海與被告大連市信鴿協(xié)會(huì)、第三人大連市體育局合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人郎義平、被告委托代理人于曉、第三委托代理人付衛(wèi)東、徐德強(qiáng)到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

         原告訴稱,2009年5月27日,被告舉辦“2010春季五關(guān)特比賽”,該比賽得到了第三人大連市體育局的批準(zhǔn)。原告按照比賽規(guī)則的規(guī)定購(gòu)買了足環(huán),交納了費(fèi)用,填寫了參賽鴿的報(bào)名單,并于2010年4月18日將包括腳環(huán)號(hào)為2009-06-032827的參賽鴿交給了被告。2010年4月19日比賽在遼陽(yáng)正式開籠,當(dāng)日下午2時(shí)27分,原告參加五關(guān)特賽的腳環(huán)號(hào)為2009-06-032827的賽鴿歸巢,原告立即撥打了16565888信息臺(tái)報(bào)到,隨即被告委派了兩名裁判員到原告處查棚驗(yàn)鴿,并拍照留存。之后,原告又持歸巢鴿及鴿鐘到被告處報(bào)到,被告給原告出具了“2010年春季300公里(薛海)賽鴿歸巢報(bào)到順序表”,確定原告參賽的腳環(huán)號(hào)為2009-06-032827的賽鴿是此次比賽唯一一羽在規(guī)定時(shí)間內(nèi)飛速達(dá)到800米/分鐘以上,符合比賽規(guī)則條件的“伯馬”歸巢鴿。根據(jù)此次比賽規(guī)則,原告應(yīng)獨(dú)享五關(guān)賽的全部獎(jiǎng)金32萬元,并獲得協(xié)會(huì)成立25周年純金紀(jì)念足環(huán)及比賽的獎(jiǎng)杯和獎(jiǎng)狀。然而被告以開籠時(shí)間晚于6時(shí)為由,拒不履行相關(guān)義務(wù),也未發(fā)放獎(jiǎng)金。第三人大連市體育局管理不到位,監(jiān)督不力,理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,故原告訴至法院,要求被告給付32萬元獎(jiǎng)金,發(fā)給原告協(xié)會(huì)成立25周年純金紀(jì)念足環(huán)及比賽的獎(jiǎng)杯和獎(jiǎng)狀。

        原告隨起訴狀一并向法庭提交了《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則》、原告的中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)會(huì)員證、足環(huán)證、原告的信鴿歸巢報(bào)到表、2010年春季300公里(薛海)賽鴿歸巢報(bào)到順序表、原告與被告法定代表人萬億龍的電話錄音、被告提供的仲裁委員會(huì)名單、2010年春季遼陽(yáng)站上籠均分獎(jiǎng)金明細(xì)表、大連市信鴿協(xié)會(huì)章程等證明材料。同時(shí)有當(dāng)庭陳述記入筆錄,以佐證訴控的事實(shí)。

          被告辯稱,原、被告之間不是平等主體的法律關(guān)系 ,不屬于合同法律關(guān)系。協(xié)會(huì)的很多會(huì)員對(duì)比賽結(jié)果不滿意,賽后紛紛要求協(xié)會(huì)取消比賽成績(jī),故大連市信鴿協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)于2010年4月23日作出裁決書取消本次比賽成績(jī),且根據(jù)《中華人民共和國(guó)體育法》第三十三條的規(guī)定,該案不屬于人民法院的受案范圍。

        被告向法庭提供了大連市信鴿協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)裁決書、大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年競(jìng)賽規(guī)程、致大連市信鴿協(xié)會(huì)一封信(共10頁(yè))等證明材料。同時(shí)有當(dāng)庭陳述記錄筆錄,以佐證辯稱的事實(shí)。

          第三人辯稱,我局于原告之間沒有簽訂過任何協(xié)議,雙方之間不存在任何民事法律關(guān)系和行政管理關(guān)系。我局與被告之間是行政機(jī)關(guān)對(duì)行業(yè)社團(tuán)的行政管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系,屬于行政管理范疇。本次比賽的時(shí)間原定于2010年4月17日和4月18日,而后被告修改了比賽時(shí)間,但并未通知我方。另外,根據(jù)《全國(guó)體育競(jìng)賽管理辦法》第十五條的規(guī)定監(jiān)察員制度的規(guī)定僅限于全國(guó)性的比賽,因此本案涉及的比賽,我局沒有派人參加也屬于正常。在原被告發(fā)生爭(zhēng)議以后,我局進(jìn)行了三次調(diào)解,但由于雙方爭(zhēng)議過大沒能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。因此我局已經(jīng)盡到了管理和監(jiān)督的義務(wù),故不應(yīng)要求我局承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

          第三人向法庭提交了答辯狀。

         上述證明材料,均經(jīng)當(dāng)庭出示及當(dāng)事人質(zhì)證。其中被告對(duì)原告提交的原告的信鴿歸巢報(bào)到順序表、原告與被告法定代表人萬億龍的電話錄音、被告提供的仲裁委員會(huì)成員的名單的真實(shí)性提出異議。被告主張信鴿歸巢報(bào)到表中足環(huán)為032827的號(hào)碼有涂改的痕跡,但該號(hào)碼與原告提交的足環(huán)證號(hào)碼是一致的,且該報(bào)到表被告已經(jīng)加印蓋章予以確認(rèn),在被告未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證其主張的情況下,本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。關(guān)于被告提出2010年春季300公里(薛海)賽鴿歸巢報(bào)到順序表沒有加蓋印章及被告人員確認(rèn),因而該證據(jù)的真實(shí)性有異議,對(duì)此被告并未能提供證據(jù)證明其主張。針對(duì)原告與被告法定代表人之間的談話錄音,對(duì)此被告雖提出異議,但在其不申請(qǐng)鑒定的情況下,本院向原被告雙方下達(dá)傳票,要求被告法定代表人到庭確認(rèn)錄音的真實(shí)性,第二日開庭當(dāng)日被告無正當(dāng)理由,拒不到庭,故被告對(duì)該份證據(jù)承擔(dān)舉證不能的后果。被告對(duì)仲裁委員會(huì)成員的名單真實(shí)性提出異議,當(dāng)庭經(jīng)被告方秘書長(zhǎng)周憲銀確認(rèn),該份名單確系其向原告提供的,故被告對(duì)該份證據(jù)的抗辯不成立。被告對(duì)原告提交的《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則》、2010年春季遼陽(yáng)站上籠鴿均分獎(jiǎng)金明細(xì)表、大連市信鴿協(xié)會(huì)章程、中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)會(huì)員證、足環(huán)證等證據(jù)的真實(shí)性沒有異議,本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。原告對(duì)被告提交的大連市信鴿協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)裁決書、大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年競(jìng)賽規(guī)程、致大連市信鴿協(xié)會(huì)一封信的真實(shí)性均有異議。被告已將大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年競(jìng)賽規(guī)程提交第三人大連市體育局備案,故該文件真實(shí)有效,本院予以采信。大連市信鴿協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)裁決書雖未向原告?zhèn)鬟_(dá),但原告無證據(jù)證明該文書非大連市信鴿協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)制作,故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)于被告提交的致大連市信鴿協(xié)會(huì)一封信,由于簽名人眾多,無法核實(shí)簽名人的身份,而且有的信中確定的比賽時(shí)間與本案涉及的時(shí)間不一致,故無法確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性,況且該文件上簽名者并未到庭進(jìn)行作證,對(duì)該份證據(jù)本院不予采信。另外,第三人對(duì)原告提交的《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則》、大連市信鴿協(xié)會(huì)章程、被告提交的大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年競(jìng)賽規(guī)程無異議,對(duì)原被告雙方的其他證據(jù)均無法確認(rèn)真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。

         根據(jù)對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證和認(rèn)證,本院確認(rèn)下列事實(shí):原告系被告的會(huì)員,其根據(jù)被告2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則報(bào)名參加比賽,原告共有26只賽鴿參賽,原告為每只賽鴿購(gòu)買了足環(huán),單價(jià)70元。比賽于2010年4月19日上午9時(shí)10分開始,當(dāng)日下午2時(shí)27分足環(huán)號(hào)為200906032827的鴿子歸巢,被告給原告出具了“2010年春季300公里(薛海)賽鴿歸巢報(bào)到順序表”,賽鴿的飛行速度超過800米/分,而大連市信鴿協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)于2010年4月23日作出裁決,決定2010年4月19日的比賽無效。

         另外,在訴訟過程中,原告薛海于2010年5月21日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng),并提供擔(dān)保。本院于2010年5月25日查封原告薛海提供擔(dān)保的位于大連市沙河口區(qū)綠波路59號(hào)1單元4層1號(hào)房屋,于2010年5月26日凍結(jié)何清梅銀行存款人民幣320000元(該款項(xiàng)是被告大連市信鴿協(xié)會(huì)以何清梅個(gè)人名義存入)。

         本院認(rèn)為,本案中原、被告之間的法律關(guān)系屬于合同關(guān)系。原告加入大連市信鴿協(xié)會(huì)成為其會(huì)員,其與被告之間仍屬于平等主體之間的關(guān)系。被告發(fā)布2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則,被告向不特定人發(fā)出邀約,原告報(bào)名參加,則原告作出承諾,原、被告之間形成合同關(guān)系。依法成立的合同受到法律保護(hù)。雙方均因依照比賽規(guī)則行使自己的權(quán)利,履行自己的義務(wù)。原告依照規(guī)則購(gòu)買了足環(huán),取得了參賽資格,被告應(yīng)當(dāng)依照原告的參賽成績(jī)給予其相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì),否則被告則違約。

        本案屬于人民法院受案范圍!扼w育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目立項(xiàng)管理辦法》確定了我國(guó)體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目分為試行開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目和正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。根據(jù)《關(guān)于重新公布我國(guó)正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的通知》的規(guī)定信鴿屬于我國(guó)正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。根據(jù)《中華人民共和國(guó)體育法》的規(guī)定,我國(guó)的體育分為社會(huì)體育、學(xué)校體育和競(jìng)技體育,該法第三十三條規(guī)定競(jìng)技體育發(fā)生糾紛‘由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。被告主張信鴿比賽屬于競(jìng)技體育,但是根據(jù)《信鴿活動(dòng)管理辦法實(shí)施細(xì)則》第三條的規(guī)定,信鴿運(yùn)動(dòng)屬于社會(huì)體育范疇。因此,本案涉及的信鴿比賽可以由人民法院受理。

         原告賽鴿的比賽成績(jī)合法有效,理由如下:一、本次比賽的規(guī)則是由被告制定的,裁判人員與參賽人員對(duì)比賽規(guī)則也是知曉的。比賽規(guī)則寫明遼陽(yáng)站的比賽時(shí)間為2010年4月17日,放飛時(shí)間不晚于上午6時(shí),后因天氣原因比賽時(shí)間推遲至2010年4月19日,于上午9時(shí)10分放飛,且被告方裁判人員在場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督,對(duì)于整個(gè)比賽過程雙方均認(rèn)可。被告以自己的行為修改了比賽規(guī)則,該規(guī)則對(duì)原、被告及所有參賽者均有約束力。被告作為規(guī)則的制定者,無權(quán)在比賽結(jié)束之后再以原規(guī)則裁決比賽無效。二、原告的賽鴿(足環(huán)號(hào)200906032827)歸巢后,被告對(duì)其成績(jī)予以確認(rèn),其成績(jī)應(yīng)是合法有效。原告與被告法定代表人萬億龍的談話錄音對(duì)此也予以印證。三、《信鴿競(jìng)賽規(guī)則與裁判法》中《仲裁委員會(huì)條例》第四條規(guī)定參賽鴿主如對(duì)裁判判罰不服,應(yīng)在比賽結(jié)束后12小時(shí)內(nèi)向仲裁委員會(huì)提出書面申訴。被告提交的“至大連市信鴿協(xié)會(huì)一封信”上會(huì)員簽字的時(shí)間為2010年4月21日、2010年4月23日和2010年4月25日,已經(jīng)超過該條例規(guī)定的時(shí)間,即在有效時(shí)間內(nèi)參賽者沒有對(duì)比賽結(jié)果提出異議。四、《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年競(jìng)賽規(guī)程》第四條第十項(xiàng)明確規(guī)定:“所有比賽不設(shè)伯馬制。(2010年春季五關(guān)比賽執(zhí)行2009年5月27日制定的規(guī)程)”,該條規(guī)定直接排除了《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年競(jìng)賽規(guī)程》在本案中的適用,本次比賽應(yīng)依循《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則》。因此,原告賽鴿(足環(huán)號(hào)為200906032827)在2010年4月19日比賽中的成績(jī)是合法有效的。

         第三人與被告之間屬于行政機(jī)關(guān)對(duì)行業(yè)社團(tuán)的行政管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系,在本次比賽中第三人也為收取任何費(fèi)用。被告變更比賽時(shí)間并未通知第三人,且該項(xiàng)比賽不屬于全國(guó)性比賽,第三人未派員到場(chǎng)不屬于未盡到管理監(jiān)督職責(zé),故第三人無需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

       綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第十四條、第二十一條、第二十五條、第四十四條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十條的規(guī)定,判決如下:
        一、被告大連市信鴿協(xié)會(huì)向原告薛海支付獎(jiǎng)金32萬元人民幣;
        二、被告大連市信鴿協(xié)會(huì)向原告薛海頒發(fā)大連市信鴿協(xié)會(huì)成立25周年純金紀(jì)念足環(huán):
        三、被告大連市信鴿協(xié)會(huì)向原告薛海頒發(fā)大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年春季五關(guān)特比賽的獎(jiǎng)狀和獎(jiǎng)杯;
        四、駁回原告對(duì)第三人大連市體育局的訴訟請(qǐng)求。

         上述具有給付內(nèi)容的款項(xiàng),均在本判決生效之日起十日內(nèi)履行。

         案件受理費(fèi)6100元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2120(原告已預(yù)付),由被告負(fù)擔(dān),給付時(shí)間同上。

         如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

         如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院。
                          審  判  長(zhǎng)   范忠文
                         代理審判員   劉  申
                         人民陪審員   郭天妮
                          二零一零年八月九日
                  書  記  員   趙艷娜

    二審判決
    遼寧省大連市中級(jí)人民法院
    民事判決書
    (2010)大民三終字第1209號(hào)

          上訴人(原審被告):大連市信鴿協(xié)會(huì)。住所地:大連市沙河口區(qū)太原街283號(hào)。
        法定代表人:萬億龍,系會(huì)長(zhǎng)。
        委托代理人:于曉,系遼寧恒信律師事務(wù)所律師。
       被上訴人(原審被告):薛海,男,196x年x月x日生,漢族,無職業(yè),住大連市山河口區(qū)凌山五街xxxxxx,公民身份證號(hào)碼210202196xxxxxxxxxx   
        委托代理人:郎義平,系遼寧金環(huán)律師事務(wù)所律師。
        原審第三人:大連市體育局。住所地:大連市西崗區(qū)北京街49號(hào)。
        法定代表人:張運(yùn)東,系局長(zhǎng)。
        委托代理人:付衛(wèi)東,男,196x年x月xx日生,漢族,大連市體育局職員,住大連市西崗區(qū)市場(chǎng)街xxxxxxxxx,身份證號(hào)210211196xxxxxxxxx。
    委托代理人:徐德強(qiáng),男,197x年x月xx日生,漢族,大連市體育局職員,住大連市沙河口區(qū)錦繡小區(qū)61號(hào)1單元6樓3號(hào),身份證號(hào)210204197xxxxxxxxx.

        上訴人大連市信鴿協(xié)會(huì)因與被上訴人薛海、原審第三人大連市體育局合同糾紛一案,不服從大連市沙河口區(qū)人民法院(2010)沙民初字第2830號(hào)民事判決,向本院提起上述。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案,F(xiàn)已審理終結(jié)。

         原審法院查明:原告系被告的會(huì)員,其根據(jù)被告2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則報(bào)名參加比賽,原告共有26只賽鴿參賽,原告為每只賽鴿購(gòu)買了足環(huán),單價(jià)70元。比賽于2010年4月19日上午9時(shí)10分開始,當(dāng)日下午2時(shí)27分足環(huán)號(hào)為200606032827的鴿子歸巢,被告給原告出具了“2010年春季300公里(薛海)賽鴿歸巢報(bào)到順序表”,賽鴿的飛行速度超過800米/分,而大連市信鴿協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)于2010年4月23日作出裁決,決定2010年4月19日的比賽無效。另外,在訴訟過程中,原告薛海于2010年5月21日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng),并提供擔(dān)保。本院于2010年5月25日查封原告薛海提供擔(dān)保的位于大連市沙河口區(qū)綠波路59號(hào)1單元4層1號(hào)房屋,于2010年5月26日凍結(jié)何清梅銀行存款人民幣320000元(該款項(xiàng)是被告大連市信鴿協(xié)會(huì)以何清梅個(gè)人名義存入)。

        原審法院認(rèn)為:本案中原、被告之間的法律關(guān)系屬于合同關(guān)系。原告加如大連市信鴿協(xié)會(huì)成為其會(huì)員,其與被告之間仍屬于平等主體之間的關(guān)系。被告發(fā)布2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則,被告向不特定人發(fā)出要約,原告報(bào)名參加,則原告作出承諾,原、被告之間形成合同關(guān)系。依法成立的合同受到法律保護(hù)。雙方均應(yīng)依照比賽規(guī)則行使自己權(quán)利,履行自己的義務(wù)。原告依照規(guī)則購(gòu)買了足環(huán),取得了參賽資格,被告應(yīng)當(dāng)依照原告的參賽成績(jī)給予其相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì),否則被告則違約。

       本案屬于人民法院受案范圍!扼w育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目立項(xiàng)管理辦法》確定了我國(guó)體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目分為試行開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目和正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。根據(jù)《關(guān)于重新公布我國(guó)正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的通知》的規(guī)定,信鴿屬于我國(guó)正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。根據(jù)《中華人民共和國(guó)體育法》的規(guī)定,我國(guó)的體育分為社會(huì)體育、學(xué)校體育和競(jìng)技體育,該法第三十三條規(guī)定競(jìng)技體育發(fā)生糾紛,由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。被告主張信鴿比賽屬于競(jìng)技體育,但是根據(jù)《信鴿活動(dòng)管理辦法實(shí)施細(xì)則》第三條的規(guī)定,信鴿運(yùn)動(dòng)屬于社會(huì)體育的范疇。因此,本案涉及的信鴿比賽可以由人民法院受理。

        原告賽鴿的比賽成績(jī)合法有效,理由如下:一、本次比賽的規(guī)則是由被告制定的,裁判員與參賽員對(duì)比賽規(guī)則也是知曉的。比賽規(guī)則寫明遼陽(yáng)站的比賽時(shí)間為2010年4月17日,放飛時(shí)間不晚于上午6時(shí),后因天氣原因比賽時(shí)間推遲至2010年4月19日,于上午9時(shí)10分放飛,且被告方裁判人員在場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督,對(duì)于整個(gè)比賽過程雙方均認(rèn)可。被告以自己的行為修改了比賽規(guī)則,該規(guī)則原、被告及所有參賽者均有約束力。被告作為規(guī)則的制定者,無權(quán)在比賽結(jié)束之后再以原規(guī)則裁決比賽無效。二、原告的賽鴿(足環(huán)號(hào)200906032827)歸巢后被告對(duì)其成績(jī)予以確認(rèn),其成績(jī)應(yīng)是合法有效。原告與被告法定代表人萬億龍的談話錄音對(duì)此也予以印證。三、《信鴿競(jìng)賽規(guī)則與裁判法》中《仲裁委員會(huì)條例》第四條規(guī)定,參賽鴿主如對(duì)裁判判決不服,應(yīng)在比賽結(jié)束后12小時(shí)內(nèi)向仲裁委員會(huì)提出書面申訴。被告提交的“至大連市信鴿協(xié)會(huì)一封信”上會(huì)員簽字的時(shí)間為2010年4月21日、2010年4月23日和2010年4月25日,已經(jīng)超過該條例規(guī)定的時(shí)間,即在有效時(shí)間內(nèi)參賽者沒有對(duì)比賽結(jié)果提出異議。四、《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年競(jìng)賽規(guī)程》第四條第十項(xiàng)明確規(guī)定:“所有比賽不設(shè)伯馬制。(2010年春季五關(guān)比賽執(zhí)行2009年5月27日制定的規(guī)程)”,該條規(guī)定直接排除了《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年競(jìng)賽規(guī)程》在本案中的適用,本次比賽應(yīng)依循《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則》。因此,原告賽鴿(足環(huán)號(hào)為200906032827)在2010年4月19日比賽中的成績(jī)是合法有效的。

        第三人與被告之間屬于行政機(jī)關(guān)對(duì)行業(yè)社團(tuán)的行政管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系,在本次比賽中第三人也為收取任何費(fèi)用。被告變更比賽時(shí)間并未通知第三人,且該項(xiàng)比賽不屬于全國(guó)性比賽,第三人未派員到場(chǎng)不屬于未盡到管理監(jiān)督職責(zé),故第三人無需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

        綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第十四條、第二十一條、第二十五條、第四十四條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十條的規(guī)定,判決如下:一、被告大連市信鴿協(xié)會(huì)向原告薛海支付獎(jiǎng)金32萬元人民幣;二、被告大連市信鴿協(xié)會(huì)向原告薛海頒發(fā)大連市信鴿協(xié)會(huì)成立25周年純金紀(jì)念足環(huán);三、被告大連市信鴿協(xié)會(huì)向原告薛海頒發(fā)大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年春季五關(guān)特比賽的獎(jiǎng)狀和獎(jiǎng)杯;四、駁回原告對(duì)第三人大連市體育局的訴訟請(qǐng)求。上述具有給付內(nèi)容的款項(xiàng),均在本判決生效之日起十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)6100元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2120(原告已預(yù)付),由被告負(fù)擔(dān),給付時(shí)間同上。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

       宣判后,大連市信鴿協(xié)會(huì)不服原審判決,上訴請(qǐng)求撤銷原判,依法駁回被上訴人起訴。主要理由是:原審判決適用法律錯(cuò)誤,被上訴人起訴不符合人民法院受理案件范圍。2001年國(guó)家體育總局社會(huì)體育指導(dǎo)中心出臺(tái)《中華人民共和國(guó)信鴿活動(dòng)管理辦法》第三條規(guī)定,國(guó)家體育總局社會(huì)體育指導(dǎo)中心主管全國(guó)信鴿活動(dòng)。2003年中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)出臺(tái)《信鴿管理辦法實(shí)施細(xì)則》第三條規(guī)定,信鴿運(yùn)動(dòng)屬于社會(huì)體育范疇。2006年國(guó)家體育總局出臺(tái)《關(guān)于重新公布我國(guó)正式開展的體育活動(dòng)項(xiàng)目的通知》,該文件規(guī)定,為適應(yīng)體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展需要,進(jìn)一步與國(guó)際接軌,統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),促進(jìn)競(jìng)技體育科學(xué)、規(guī)范管理,經(jīng)國(guó)家體育總局批準(zhǔn),對(duì)我國(guó)正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)行重新分類調(diào)整。從上述三個(gè)文件發(fā)布時(shí)間看,2006年文件修改了以前的規(guī)定,從發(fā)文機(jī)關(guān)的效力層次看,2006年文件是國(guó)家體育總局下發(fā),其效力應(yīng)該高于國(guó)家體育總局社會(huì)體育指導(dǎo)中心和中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)。因此,信鴿運(yùn)動(dòng)屬于競(jìng)技體育項(xiàng)目,按照體育法第三十三條“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛,由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。”的規(guī)定,本案被上訴人的起訴不屬于人民法院受案范圍。

       被上訴人薛海、原審第三人大連市體育局服從原審判決,不同意上訴人的上訴請(qǐng)求及理由。

        本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

        上述事實(shí),除原審采信的證據(jù)及筆錄外,另有二審開庭筆錄在案為憑,本院予以采信。

       本院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是信鴿運(yùn)動(dòng)是屬于競(jìng)技體育活動(dòng)還是社會(huì)體育活動(dòng)。如果鴿運(yùn)動(dòng)屬于競(jìng)技體育活動(dòng),則本案不屬于法院受理范圍,否則,如果信鴿運(yùn)動(dòng)屬于社會(huì)體育活動(dòng),則本案屬于法院受理范圍。本院認(rèn)為,信鴿運(yùn)動(dòng)屬于社會(huì)體育范疇,應(yīng)由法院受理。理由如下:2001年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)信鴿活動(dòng)管理辦法》第三條規(guī)定“國(guó)家體育總局社會(huì)體育指導(dǎo)中心主管全國(guó)信鴿活動(dòng),委托中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)組織實(shí)施!保這從主管部門角度表明了信鴿活動(dòng)屬于社會(huì)體育范疇。另外,2003年中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)出臺(tái)《信鴿管理辦法實(shí)施細(xì)則》,其中第三條又進(jìn)一步明確規(guī)定,“信鴿運(yùn)動(dòng)是國(guó)家體育總局正式批準(zhǔn)開展的體育項(xiàng)目,屬于社會(huì)體育范疇!保至此,信鴿運(yùn)動(dòng)屬于社會(huì)體育范疇已經(jīng)十分明確。雖然2006年國(guó)家體育總局出臺(tái)了《關(guān)于重新公布我國(guó)正式開展的體育活動(dòng)項(xiàng)目的通知》,其中規(guī)定“為適應(yīng)體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展需要,進(jìn)一步與國(guó)際接軌,統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),促進(jìn)競(jìng)技體育科學(xué)、規(guī)范管理,經(jīng)國(guó)家體育總局批準(zhǔn),對(duì)我國(guó)正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)行重新分類調(diào)整!,在這句話中雖包含有競(jìng)技體育的字眼,但從該語(yǔ)句所表達(dá)的內(nèi)容來看并不能得出我國(guó)正式開展的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目就是競(jìng)技體育活動(dòng)的結(jié)論。并且,該通知的目的只是對(duì)我國(guó)正式開展的體育活動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)行重新分類調(diào)整,所涉及的對(duì)象是我國(guó)正式開展的體育活動(dòng),而不是競(jìng)技體育活動(dòng),通知內(nèi)容不涉及對(duì)體育活動(dòng)項(xiàng)目是否是競(jìng)技體育進(jìn)行定性的問題,因此,上訴人以此份通知來否定《中華人民共和國(guó)信鴿活動(dòng)管理辦法》及《信鴿管理辦法實(shí)施細(xì)則》相關(guān)規(guī)定的效力從而證明信鴿活動(dòng)屬于競(jìng)技體育活動(dòng)的上訴理由,缺乏證明力,本院不予采納。根據(jù)本案查明事實(shí),被上訴人按照上訴人的規(guī)則進(jìn)行比賽,且比賽成績(jī)也得到上訴人的確認(rèn),因此被上訴人賽鴿的成績(jī)是合法有效的,依照比賽規(guī)則被上訴人有權(quán)獲得32萬元獎(jiǎng)金及純金紀(jì)念足環(huán)、獎(jiǎng)狀和獎(jiǎng)杯,原審判決并無不妥,本院予以維持。綜上,原審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:

         駁回上訴,維持原判。

         二審案件受理費(fèi)6100元,由上訴人大連市信鴿協(xié)會(huì)承擔(dān)。

          本判決為終審判決。
                  審  判  長(zhǎng)   王  軍
                審  判  員   王  健
                審  判  員   滕殿江
              二零一零年十一月十八日
               書  記  員   葛美玲

    駁回再審申請(qǐng)裁定
    遼寧省高級(jí)人民法院
    民事裁定書
    (2011)遼審三民審字第00032號(hào)


            申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓、二審上訴人):大連市信鴿協(xié)會(huì)。住所地:大連市沙河口區(qū)太原街283號(hào)。
         法定代表人:萬億龍,會(huì)長(zhǎng)
    被申請(qǐng)人(一審原告,二審被上訴人):薛海,男,196x年x月x日生,漢族,無職業(yè),住大連市沙河口區(qū)凌山五街xxxx號(hào)。
        原審第三人:大連市體育局。住所地:大連市西崗區(qū)北京街49號(hào)
        法定代表人:張運(yùn)東,局長(zhǎng)、

         大連市信鴿協(xié)會(huì)(一下簡(jiǎn)稱信鴿協(xié)會(huì))與薛海合同糾紛一案,大連市中級(jí)人民法院于2010年11月18日作出(2010)大民三終字第1209號(hào)民事判決,已經(jīng)發(fā)生法律效力。2011年1月24日,大連市信鴿協(xié)會(huì)向本院申請(qǐng)?jiān)賹。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。

        大連市信鴿協(xié)會(huì)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,由于天氣異常未按大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則第5條規(guī)定放飛時(shí)間不晚于6點(diǎn)開籠,違反比賽規(guī)定,故裁決本次比賽無效,終止2010年春季五關(guān)特比賽。執(zhí)行春季大獎(jiǎng)賽第四條“獎(jiǎng)金由該關(guān)上籠的參賽鴿均分(金足環(huán)除外)”之規(guī)定,由上籠鴿均分全部獎(jiǎng)金。本次比賽執(zhí)行《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年競(jìng)賽規(guī)程》第四條辦法中第10條規(guī)定“有效歸巢鴿舍不足10戶(不含十戶)成績(jī)?nèi)∠,所有上龍鴿均分全部?jiǎng)金”,參賽鴿均分當(dāng)場(chǎng)獎(jiǎng)金,均分700公里大獎(jiǎng)賽獎(jiǎng)金,指定鴿全部退款,薛海不應(yīng)獨(dú)得全部獎(jiǎng)金。信鴿運(yùn)動(dòng)屬于競(jìng)技體育項(xiàng)目,應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)體育法》第三十三條“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛,由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁”的規(guī)定,本案不屬于人民法院受案范圍。因此,申請(qǐng)?jiān)賹徣艘勒铡吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款(二)、(三)、(四)項(xiàng)的規(guī)定,請(qǐng)求再審本案。

       被申請(qǐng)人薛海稱,依據(jù)《信鴿管理辦法實(shí)施細(xì)則》,信鴿活動(dòng)屬于社會(huì)體育范疇。

        本院認(rèn)為,2003年中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)出臺(tái)《信鴿管理辦法實(shí)施細(xì)則》第三條規(guī)定“信鴿運(yùn)動(dòng)是國(guó)家體育總局正式批準(zhǔn)開展的體育項(xiàng)目,屬于社會(huì)體育范疇!痹摋l規(guī)定對(duì)于信鴿活動(dòng)屬于社會(huì)體育范疇明確具體,申請(qǐng)?jiān)賹?/span>信鴿協(xié)會(huì)稱信鴿活動(dòng)屬于競(jìng)技體育與該規(guī)定相悖,缺乏法律依據(jù),故對(duì)此申請(qǐng)?jiān)賹徥掠刹挥柚С郑?span style="color:#000000;">關(guān)于信鴿協(xié)會(huì)稱比賽違反規(guī)定,結(jié)果無效的問題,本案中比賽時(shí)間推遲系因天氣原因,且信鴿協(xié)會(huì)方裁判人員在場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督,對(duì)于整個(gè)比賽過程雙方均認(rèn)可。信鴿協(xié)會(huì)以自己的行為修改了比賽規(guī)則,該規(guī)則對(duì)各方均有約束力,故對(duì)該申請(qǐng)?jiān)賹徥掠刹挥柚С郑?span style="color:#4c33e5;">關(guān)于信鴿協(xié)會(huì)稱本次比賽執(zhí)行《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年競(jìng)賽規(guī)程》第四條辦法中第10條規(guī)定“有效歸巢鴿不足10戶(不含十戶)成績(jī)?nèi)∠钡膯栴},依據(jù)2010年春季五關(guān)比賽執(zhí)行2009年5月27日制定的規(guī)則),該條規(guī)定直接排除了《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則》。因此,被申請(qǐng)人薛海賽鴿在比賽中的成績(jī)是合法的,故對(duì)該申請(qǐng)?jiān)賹徥掠刹挥柚С帧?/strong>

         綜上,申請(qǐng)?jiān)賹徣诵砒潊f(xié)會(huì)的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)、(三)、(四)項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審情形,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定,裁定如下:
           駁回大連市信鴿協(xié)會(huì)的再審申請(qǐng)。
                     審  判  長(zhǎng)    鄂  展
                     代理審判員    李  侃
                      代理審判員    劉  賓
                      二零一零年三月十六日
                    書  記  員    于丹鳳

         此段中文字、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)恐有脫漏:關(guān)于信鴿協(xié)會(huì)稱本次比賽執(zhí)行《大連市信鴿協(xié)會(huì)2010年競(jìng)賽規(guī)程》第四條辦法中第10條規(guī)定“有效歸巢鴿不足10戶(不含十戶)成績(jī)?nèi)∠钡膯栴},依據(jù)2010年春季五關(guān)比賽執(zhí)行2009年5月27日制定的規(guī)則),見“……規(guī)則)”,而規(guī)則前之文字無這“(” 括號(hào)。

                2019年3月《賽鴿?rùn)n案》刊出

     

         

     相關(guān)鏈接: 

    薛海案評(píng)析:信鴿比賽不屬競(jìng)技體育的權(quán)威確認(rèn)


     

     薛海案評(píng)析:  信鴿比賽不屬競(jìng)技體育的權(quán)威確認(rèn)

    免責(zé)聲明:本網(wǎng)凡是由用戶發(fā)布的文字、圖片、音視頻等資料,其真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性由信息發(fā)布人自行承擔(dān),并負(fù)法律責(zé)任。賽鴿資訊網(wǎng)不提供任何保證,并不承擔(dān)任何法律責(zé)任。
    評(píng)論列表
    用戶名: 密碼:     立即注冊(cè)


    a级国产乱理伦片,亚洲女同国产一区二区,AV无码免费久久久精品,亚洲日韩一区二区 国产黄色视频在线播 日本熟妇牲交视频在线观看,国产在线播放99,国产一级无码视频,国产在线观看添荫蒂视频|www.tjnx.com.cn/ 日本熟妇牲交视频在线观看,国产在线播放99,国产一级无码视频,国产在线观看添荫蒂视频|www.zzshanglu.com http://www.tjnx.com.cn/ http://www.zzshanglu.com