國血早有解答：乃上海鴿系也
——胡亂上綱上線、扣帽子不可��！
張堅(jiān)利先生在《風(fēng)歷史虛無主義：國血全盤否定論的思想根源》（見3月27日《中信網(wǎng)》）一文中稱：從前幾年開始，中國鴿界刮起一股全盤否定國血的陰風(fēng)。開始還有些羞羞答答，以為國血正名為由，說什么國血的稱呼不科學(xué)，應(yīng)該叫品系。后來逐漸剝?nèi)窝b，露出猙獰面目，對國血進(jìn)行全盤否定，將認(rèn)為國血的稱謂不科學(xué)的人斥為：“是早已存在的歷史虛無主義思潮在中國鴿界的反映。” “是將中國賽鴿運(yùn)動(dòng)從頂級水平拉回初級階段的倒退手”。 是阻礙中國由賽鴿大國轉(zhuǎn)變?yōu)橘慀潖?qiáng)國的攔路虎�！霸g毀、排斥中國式長程賽，阻礙中國式長程賽回歸的步伐” 云云。
去年袁民先生發(fā)表《“國血”是歷史陳跡！》說：“國血”是指那個(gè)年代以李梅齡、汪順興為代表的鴿子品系。這個(gè)概念有二點(diǎn)特別重要：一、是“那個(gè)年代”而非其它任何時(shí)期；二、是以李梅齡、汪順興為代表的那些鴿子品系。也就是說只有在那種歷史背景下才能出現(xiàn)那些人物和那些鴿子，后人為了懷念那段歷史稱之為國血。國血不是品系，李鳥、汪種算是品系，所以國血的稱謂有嚴(yán)格的限止。后人有李鳥、汪種，但絕對沒有國血。
張堅(jiān)利先生發(fā)表《國血是什么？》一文，稱：“國血以李種吳淞為代表，涵蓋張順奎李種，魏振武鴿，高家絳，張錫坤白，陶德堯花等諸多品系” �！皣驮趤硐凳莾砂吨袊藢Ω髯员就粱澫档姆Q謂”（張堅(jiān)利: 《國血與在來系》見2014-2-14 1350:11《中信網(wǎng)》）。 張堅(jiān)利先生去年7月31日在《中信網(wǎng)》發(fā)表《國血——國人之驕》一文還說：“真正能夠說明國血稱謂的鴿人今天已越來越少” ；“國血真正存在過嗎？于是90后、00后開始發(fā)問，于是有了這場國血外血的爭論” ；“直到上世紀(jì)70年代末80年代初，才從上海傳來國血稱謂”。
因袁明先生之“絕對沒有國血” 觀，明眼人一看就知：張堅(jiān)利先生實(shí)是將袁明先生及同見解之人定為：“阻礙中國由賽鴿大國轉(zhuǎn)變?yōu)橘慀潖?qiáng)國的攔路虎”！
針對張堅(jiān)利先生與袁民先生爭論，中信網(wǎng)以 《“國血”究竟是個(gè)什么東西？》 （ 后改為：“國血”是個(gè)什么東西？ ）為專題，加上如下“導(dǎo)讀”稱：
兩位專欄袁民、張堅(jiān)利，針尖對麥芒的“國血”論爭近期再掀浪潮，有人認(rèn)為此論題關(guān)系大是大非，有人認(rèn)為完全可以忽略不計(jì)，有人認(rèn)為有功利者在炒作，有人認(rèn)為是某些人吃飽飯撐著沒事做（沉嶺山人/引用）——糾結(jié)的“國血”之爭，袁民VS張堅(jiān)利，你支持哪方？《中信網(wǎng)》還以“糾結(jié)的‘國血’之爭”看待。
在此，《中信網(wǎng)》也未將兩人論爭上綱上線為：是阻礙或推動(dòng)中國轉(zhuǎn)變?yōu)橘慀潖?qiáng)國之爭！什么愛國不愛國。
筆者曾在中華信鴿雜志發(fā)表《《“國血” 提法不確切》（2007年一期總第115期；原稿和上網(wǎng)是《“國血” 提法科學(xué)嗎?》）既然張先生稱“國血的稱呼不科學(xué)” 的人“是歷史虛無主義思潮在中國鴿界的反映。”自然包括筆者。張稱：“真正能夠說明國血稱謂的鴿人今天已越來越少”。
真正能夠說明國血稱謂的鴿人是少？還是早就有人真正說明？
“國血” 原意無人說明嗎？非也！
中國鴿界“國寶”級人物，中國信鴿史料收藏家，中國信鴿文化倡導(dǎo)人顧澄海先生在《浦江鴿人的創(chuàng)舉（副題：上海超長程鴿系的形成）》（載《中華信鴿》2000年第5期）一文中早就明確指出，“上海鴿系的主要功績是雄踞我國鴿界近半個(gè)世紀(jì)，鴿友們把它譽(yù)之為‘國血’”。即所謂國血，即上海鴿系也！
請問：顧老上述關(guān)于國血的解答不妥嗎？不能夠說明國血稱謂嗎！
既然 “國血” 原意早已被顧老作出令人信服的解答，還有什么可爭的？！
張先生自己說：“國血以李種吳淞為代表，涵蓋張順奎李種，魏振武鴿，高家絳，張錫坤白，陶德堯花等諸多品系”。
所謂“國血以李種吳淞為代表”，又代表什么？是曾經(jīng)存在過李種吳淞？還是李種吳淞這就是國血？李種吳淞還存在嗎？
張亮能老先生說，李梅齡培育出“李鳥”，今天，純種“李鳥” 已影蹤全無，但有的有名次賽鴿有“李鳥” 血統(tǒng)。（見《培育新品種 改良老品系》；載《中華信鴿》１９８６年６期）請問：所謂代表國血的純種“李鳥” 已影蹤全無。國血又在那里？！
應(yīng)該說：鼓吹國血論是反科學(xué)、偽科學(xué)！
鼓吹國血論是利用鴿友愛國之心，誤導(dǎo)鴿友。
請問：國血叫法的科學(xué)性、依據(jù)何在？是什么學(xué)科創(chuàng)立——-是信鴿科研結(jié)論，還是生物學(xué)新發(fā)現(xiàn)？
原中信網(wǎng)論壇總版主有句名言：“真有‘國血'和外血的話，把它們一雜交，叫成‘國外血’，或者‘外國血’，嘿，還是‘外血’。這名字咋起呀？”
所謂外血、國血本身就違反國際鴿壇的品系觀！毫無科學(xué)依據(jù)。是某些國人習(xí)慣不科學(xué)的叫法。也違反生物分類學(xué)！王偉克先生早就斷言：國血產(chǎn)生不了！
現(xiàn)代賽鴿育種的含義就是雜交混血和近親繁殖并存，相成相輔。事實(shí)上賽鴿作為一個(gè)人為進(jìn)化的物種，很多理念都是人為加入和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)得出的結(jié)論，這些都是現(xiàn)代學(xué)科中認(rèn)同的科學(xué)理念。包括品系育種。有人認(rèn)為是達(dá)爾文提出了進(jìn)化論。但提出進(jìn)化論的不是達(dá)爾文。而是法國自然科學(xué)家拉馬克(1744——1829),觀點(diǎn)是用進(jìn)廢退和獲得性遺傳。是臆斷和錯(cuò)誤的。達(dá)爾文創(chuàng)立了生存斗爭,適者生存等自然選擇正確學(xué)說,取代了用進(jìn)廢退的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。但仍堅(jiān)持獲得性遺傳的錯(cuò)誤論點(diǎn)。米邱林(1885——1935)確立了定向培育的原理和方法。因基因?qū)W說尚未建立,不能將自然選擇對變異怎樣起作用講清楚。直到上世紀(jì)五十年代,遺傳學(xué)及其分支的建立,對生物進(jìn)化才有較正確的認(rèn)識。現(xiàn)在是用基因?qū)W說來分析物種進(jìn)化。而不是按地域、國家（“外血”、“國血”）劃分物種。人類認(rèn)識永無止境。育種是項(xiàng)系統(tǒng)工程。理論與實(shí)踐相結(jié)合也非易事�；驁D譜的繪制給予了希望,還尚屬一種期待。真理來源于實(shí)踐。實(shí)踐才出真知。
請問：以科學(xué)的“品系”取代所謂“國血”主張者，何時(shí)將信鴿分為“外血”、“國血”？這是無中生有。用自已稱謂“外血”“國血”強(qiáng)加于人！這又何其拙劣。
張先生胡亂上綱上線、扣帽子，自然引來網(wǎng)友反感、非議。在《歷史虛無主義：國血全盤否定論的思想根源》如下評論是對鼓吹國血論的有力駁斥：
91樓 評論者：中信網(wǎng)友 時(shí)間：2014-3-28 0:09:54 IP：114.236.175.*
戴了一頂大帽子，寫了一篇鳥文章。養(yǎng)鴿事小，何必扯毛式“歷史虛無主義”之大旗？鴿子從來就是上帝的饋贈(zèng)，沒有國籍。李梅齡的貢獻(xiàn)，一在于他的引進(jìn)，二在于他的引領(lǐng)，三在于他與他的小伙伴們在中國培育、固定了超遠(yuǎn)程血系。把他的貢獻(xiàn)說實(shí)、說透，毫不為過——眼下后人還沒有趕上他的。但他從沒有否定自己走過的引進(jìn)洋鴿子的道路啊。至于短與長孰是孰非，完全沒有必要大動(dòng)肝火。鴿子玩的是趣味，既然是趣味，就不能要求統(tǒng)一。俺是短中長全玩，既不買鴿，也不賣鴿，大賭不干，小賭怡情，趣味無窮！張見利之流，可以休矣！
40樓 評論者：中信網(wǎng)友 時(shí)間：2014-3-27 16:42:40 IP：115.49.67.*
……忘掉.國血.不要在裝神弄鬼…我尊重李系等等老品系，但是不要說什么國血。培育中國賽鴿品系不是李梅齡專利。為什么反感國血理論的人越來越多……自己想想吧
39樓 評論者：中信網(wǎng)友 時(shí)間：2014-3-27 16:36:00 IP：115.49.67.*
李種.是 李梅齡培育的一個(gè)品系，不是國血。舉個(gè)例子，美國人把大熊貓?jiān)诿绹庇龓状�，�?huì)說這是美國國血大熊貓嗎。100多年前加拿大引進(jìn)藏獒狗，現(xiàn)在繁育幾十代.仍然豎起大拇指說這是中國藏獒很好、很好。中國蒙古馬耐力極強(qiáng)，世界很多地方引進(jìn)后雜交，說這是半血蒙古馬.耐力強(qiáng)速度快。德國牧羊犬我國引進(jìn)幾十年還叫德國牧羊犬。當(dāng)年李梅齡引進(jìn)多只外國鴿子互相交配提純，沒有摻半點(diǎn)國內(nèi)鴿子血統(tǒng)。舊時(shí)我國都養(yǎng)觀賞鴿子，這是一品系。品系和國血是兩個(gè)概念。說國血是愛國嗎.。我們都愛國，但要理性，引進(jìn)不可怕，無知最可恥�！�
38樓 評論者：中信網(wǎng)友 時(shí)間：2014-3-27 16:30:46 IP：115.49.67.*
國血稱謂絕對是錯(cuò)誤的。第一，李梅齡自述用本土鴿比賽70公里幾乎全軍覆沒，……所以花巨資引種培育品系.中間沒有摻雜一點(diǎn)國內(nèi)血統(tǒng)。.第二，愛國的國血鴿.，更是天大的笑話。在那個(gè)天天都在餓死人的年代里李梅齡引種不存在愛國與否。第三，有人說，吃中國糧食、喝中國水、住中國房鴿舍，就得倨傲國血。那么移民在中國的比利時(shí)、德國人即使炎黃子孫嗎…….第四，最重要，賽鴿不能捆綁政治……
29樓 評論者：中信網(wǎng)友 時(shí)間：2014-3-27 15:43:04 IP：123.235.193.*
作者一直活在上世紀(jì)80年代
15樓 評論者：中信網(wǎng)友 時(shí)間：2014-3-27 14:46:38 IP：123.138.184.*
張堅(jiān)利先自立確意，再反推定義。是典型的帽子工廠出來的人！沒有人全盤否定中國過去的賽鴿歷程，只是你看到別人對你的文章議論略有不同，你便給人戴起帽子。更不會(huì)上升到政治層面說賽鴿。但凡有點(diǎn)歷史觀的鴿友，不會(huì)茍同張堅(jiān)利的觀點(diǎn)。中國老一輩玩鴿子打比賽的人，絕不是愛國與不愛國之為，更無啥國血之稱。你張堅(jiān)利斷章取義，又以強(qiáng)施于人的做法，用偽題目混淆視聽，擾亂輿論。如果，有些人很想?yún)⒓舆h(yuǎn)程超遠(yuǎn)程比賽沒人干涉，自己玩唄，大可不必搞啥賽鴿政治。
筆者認(rèn)為：網(wǎng)友批評張先生胡亂上綱上線、扣帽子，確實(shí)中肯。寫文章胡亂上綱上線、扣帽子、是不可取的。在那個(gè)天天都在餓死人的年代里李梅齡引種、培育信鴿不存在愛國與否。而培育李種、吳淞也扯不上什么愛國不愛國！李梅齡養(yǎng)鴿子、育種是娛樂，與當(dāng)時(shí)政治無關(guān)。中國信鴿協(xié)會(huì)文件中，又何時(shí)使用過國血用語？而且，將某人育成的一個(gè)品系稱為“國血”也有失國家尊嚴(yán)！在政治上人為拔高李梅齡先生是不當(dāng)?shù)摹?/span>
相關(guān)鏈接：
免責(zé)聲明：本網(wǎng)凡是由用戶發(fā)布的文字、圖片、音視頻等資料，其真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性由信息發(fā)布人自行承擔(dān)，并負(fù)法律責(zé)任。賽鴿資訊網(wǎng)不提供任何保證，并不承擔(dān)任何法律責(zé)任。