推波助瀾的賽鴿天地網(wǎng)

推波助瀾的賽鴿天地網(wǎng)

　　5月31日《賽鴿天地網(wǎng)》以作者王婧、上傳魏亮先生《專欄作家與賣身契》一文（上傳時間：2012-05-31 11:4）。此文同日其后上傳《中鴿網(wǎng)》特別關(guān)注欄（綜合報道）。上傳時間為05-31 13:28。但魏亮先生專欄中無此文、作家專欄當(dāng)天［最新文章］ 中也無此文（見下三文：超遠(yuǎn)程鴿體現(xiàn)勇于拼搏的時代精神！ 2012-06-01 ；協(xié)會應(yīng)超越目前的特比環(huán)賽 2012-05-31 ；十大公棚中的極個別現(xiàn)象 2012-05-29）

　　在《中鴿網(wǎng)》上筆者在此文曾留言（評論）：“此文有失君子之風(fēng)：胡長根作為賣身契一樣寫文章，這要事實 、證據(jù)”；“胡長根是位笑里藏刀，綿里藏針的家伙�！边@更要事實、證據(jù)！近君子遠(yuǎn)小人是常識。 如魏先生對胡先生有意見，可以私下溝通、或采取適當(dāng)方式處理。 看《中信網(wǎng)》上對魏、胡二人文章的評論：大不相同。似乎不見罵胡。而指名罵魏常見、甚至涉及作風(fēng)（不知是否屬實）。

　  而《賽鴿天地網(wǎng)》為此文卻加上“編者按”稱：鴿界從來不缺新聞，今日（31日）一早，北京魏亮先生的一篇“專欄作家與賣身契”一發(fā)表，立即又投下了一枚重磅炸彈，吸引了無數(shù)鴿友的眼球。魯迅先生曾經(jīng)說過：“眾品爍金，積毀銷骨�！辈还苣闶敲乙埠�，普通人也罷，都抵擋不住流言蜚語的壓力。其實做人做事都一樣，清者自清，無愧于自己的良心就好，“走自己的路，讓他人說去吧�！�

     明眼人一看即明：雙方前世無冤、今世無仇、無不可調(diào)和的矛盾。如魏先生對胡先生有意見，可以私下溝通、或采取適當(dāng)方式處理。這里，《賽鴿天地網(wǎng)》將該文吹捧為“一枚重磅炸彈”。其“編者按”視魏亮先生之文為真理：還說什么“不管你是名家也好，普通人也罷，都抵擋不住流言蜚語的壓力�！� 明顯失去公正性、大有棒殺胡長根先生之勢。這無助于化解專欄作家間的糾紛。只能助長一方、加劇矛盾和對立。其“編者按” 實是推波助瀾！

　　什么重磅炸彈？這炸彈有威力嗎？有什么殺傷力？

　　縱觀魏亮先生全文，魏亮先生非議胡長根先生有以下幾點：1、聽人說：胡長根說魏出場收費高；2、胡長根要他“加盟到他的中鴿網(wǎng)”（加入中國鴿網(wǎng)）；3、胡告訴魏：中信網(wǎng)報酬極低、是個流氓網(wǎng)站，打敗中信網(wǎng)；4、胡長根與科匯公司簽了賣身契：宣傳科匯公司的產(chǎn)品、為其拉客戶、每天至少發(fā)表一篇文章、現(xiàn)胡回中信網(wǎng)是宣傳科匯公司的產(chǎn)品；5、胡長根是笑里藏刀，綿里藏針的家伙。6、魏和中信網(wǎng)曾經(jīng)商量過關(guān)于報道收費的事、因故沒有做。

　　上述除報道收費的事商量過、因故沒有做系自我說明外，均是指斥胡長根先生、將胡視為口蜜腹劍的偽君子。這就是所謂“眾品爍金，積毀銷骨”；“重磅炸彈”？重在哪里？炸誰？　

　　作為一個自稱“國內(nèi)數(shù)一數(shù)二的賽鴿資訊門戶網(wǎng)站”、“不斷響應(yīng)行業(yè)及鴿友的訴求”。就這么“響應(yīng)”“鴿友的訴求”？

　　請問《賽鴿天地網(wǎng)》：魏亮先生《專欄作家與賣身契》一文表達(dá)的是什么訴求？值得網(wǎng)站以“編者按”表態(tài)嗎？

      “眾口鑠金，積毀銷骨”，出自司馬遷《史記·張儀列傳》。指眾口所責(zé)，雖堅如鐵石之物，亦告熔化；毀謗不止，令人難以生存，而遭毀滅。

　　其實，即使魏亮先生一面之詞成立，也僅限于魏亮先生與胡長根先生二人之間是非、對魏亮先生并無多大不恭，并限定在有限范圍內(nèi)。而將是非公開化的魏先生將胡先生定為笑里藏刀，綿里藏針、出賣靈魂的專欄作家，在筆者看來未免有失氣度、身份。

　　顯然，如認(rèn)真對待還仍在于：“胡長根作為賣身契一樣寫文章”，這要事實 、證據(jù)；“胡長根是位笑里藏刀，綿里藏針的家伙。”這更要事實、證據(jù)！

　　袁民先生在《“專欄作家”的忠誠》中曾這樣說過：信鴿網(wǎng)站“不能為了把可讀性、吸眼球、爆炸性消息放在首位，甚至是不顧事實真相制造出的新聞”；專欄作家要絕對忠誠于讀者。……但專欄作家不能利用自己僅有的那么一點點權(quán)力，不能借口業(yè)余作者無報酬而向社會提供有償服務(wù)，這樣就無法做到對讀者絕對的忠誠。

　　筆者認(rèn)為：這很中肯。值得《賽鴿天地網(wǎng)》反思。

　　附：專欄作家與賣身契
　　來源：賽鴿天地網(wǎng) 作者：王婧 發(fā)布時間：2012-05-31 11:41

　　編者按：鴿界從來不缺新聞，今日（31日）一早，北京魏亮先生的一篇“專欄作家與賣身契”一發(fā)表，立即又投下了一枚重磅炸彈，吸引了無數(shù)鴿友的眼球。魯迅先生曾經(jīng)說過：“眾品爍金，積毀銷骨�！辈还苣闶敲乙埠�，普通人也罷，都抵擋不住流言蜚語的壓力。其實做人做事都一樣，清者自清，無愧于自己的良心就好，“走自己的路，讓他人說去吧。”

　　我的性格如同開車一樣：直走不拐彎，勇往直前。

　　針對誹謗留言，某省公安前不久來電話了，我寬慰了許多。

　　我一直以為我是一位普通鴿友，從來不把自己當(dāng)作家。中信網(wǎng)給我提供一個平臺，得以成為專欄作家。但是，在腦海里，我自己仍然定位是個養(yǎng)鴿人與普通參賽鴿友。我以我筆寫出感悟、體會、心得、思考和觀察。我的文章都是獨立性的感知，不受任何人指派，或者是指使與安排。如果有錯誤、失實和失誤的話，那只能說明我的水平有限，有待提高。

　　對于批評，我會隨時改正，對于善意指出，我會感謝，對于誹謗，我從來不還口。人人都有張咀，都會罵人，但我從來不罵人。對于誹謗我的無理不法之人，遲早會采取方法來對待。

　　我認(rèn)識不少中信網(wǎng)的專欄作家，有的見過面，有的通過話。在我們相識過程中，我明白哪些作家是有品德、有品行和正直的作家，哪些是偽君子，哪些想利用我，我有我的判斷，俗話說得好一回生二回熟，慢慢地我就知道其為人了。

　　在這里，我不得不說幾位。有的要提名，有的則不便于提名。
　　有的向我說：你報道公棚應(yīng)該收費，成為我們的典范。（陷阱）
　　有的對我說：你無私的報道，我們怎么收費？（無業(yè)者）
　　有的對我說：你報道，我給你出油費和高速費。（從業(yè)者）
　　有的對我說：你到處報道，不要費用圖什么呀？（我將會寫出真實想法）
　　對于同仁的這些話，我有我的理解和分析。

　　有一位河南藉信鴿網(wǎng)站專欄作家對從業(yè)人說：老魏出場收費五千、一萬的，我是小巫見大巫了，幾千元算不了什么。這話傳到我的耳里。我明白他的話來源于胡長根電話里。胡長根這些鼓動電話話語對許許多多的人說過。有人告訴了我。

　　我是怎么認(rèn)識胡長根的呢？是通過西安科匯前負(fù)責(zé)人之一的小葉先生。幾年前，小葉先生找到我，希望我?guī)兔ψ鰣蟮拦ぷ鳌Ｎ覍λ幕卮鹗牵阂獔蟮赖脑�，中信網(wǎng)首發(fā)，你的網(wǎng)次發(fā)。因為我是做自己的觀察報道。就這樣胡長根馬上打電話過來讓我馬上加盟到他的中鴿網(wǎng)。

　　在以后的電話中，他告訴我：退出中信網(wǎng)是因為給中信網(wǎng)立下汗馬功勞而報酬極低，中信網(wǎng)是個流氓網(wǎng)站，干嗎為中信網(wǎng)服務(wù)呢。現(xiàn)在的專欄作家腦子都進(jìn)水了。因此，立志建立中鴿網(wǎng)，三年內(nèi)打敗中信網(wǎng)。三年了，中鴿網(wǎng)半死半活的，因此，胡長根自食其言，重新回到中信網(wǎng)了。胡長根回到中信網(wǎng)目的很明確：宣傳科匯公司的產(chǎn)品。不過舊作新發(fā)，自然有些新作。

　　胡長根發(fā)表文章如同展示其賣身契一樣。據(jù)可靠消息稱：胡長根與公司簽定了合同，大體內(nèi)容是必須每天至少發(fā)表一篇文章，另拉客戶金額多少多少。酬金是多少多少�？上攵L根每天必須要完成至少一篇以上才能達(dá)到其硬性任務(wù)，，即酬金的多少，否則與酬金掛鉤的業(yè)績將受損。如此這般如同賣身契一樣。

　　鴿友們都說我是專欄作家，中信網(wǎng)確實給我提供了發(fā)表文章的平臺，我現(xiàn)在不得不承認(rèn)是中信網(wǎng)專欄作家，但，我也是中鴿網(wǎng)的專欄作家，更加是中國鴿報網(wǎng)的主編，發(fā)表在這些網(wǎng)站里的報道有無收入，許多知心朋友和我交流過也知道實情。如果那些惹事生非者想撈稻草，那我為何要告訴你這等人呢？你挖陷阱讓我跳進(jìn)去呀？我才不干呢。不過，到一定的時候。我必將把這些事實講給關(guān)心我的朋友們。

　　最起碼，我沒有以報道文章的形式像胡長根作為賣身契一樣寫文章。胡長根是位笑里藏刀，綿里藏針的家伙。這是我對他的看法。如果看法不妥的話，可以修正。如果他心正，我會重新看他的。

　　我和中信網(wǎng)曾經(jīng)商量過關(guān)于報道收費的事宜。由于涉及到許多方面，所以，一直沒有做。這都是事實。

　　人是有尊嚴(yán)的。如果面對面地交流和指出，即使出言不遜，我們畢竟是面對面。如果在背后則是惡意。對待惡意，我從來不直接面對，任其胡說八道。