公棚不公平收費(fèi)驚人

                              公棚不公平收費(fèi)驚人！
    　　　           ——公棚不退參賽費(fèi)顯失公平！
　　2010年1月25日起起執(zhí)行的《陜西省信鴿公棚競(jìng)賽管理暫行辦法》第五十三條規(guī)定： 收鴿查棚前信鴿病亡、游棚的，按《規(guī)則》與《規(guī)程》約定辦理，或者退還飼養(yǎng)費(fèi)或充抵剩余鴿的參賽費(fèi)。查棚后至訓(xùn)放、比賽期間損失的信鴿，視為正常損失，公棚不承擔(dān)賠償責(zé)任。但已交參賽費(fèi)而未能參加比賽的信鴿，公棚應(yīng)退還參賽費(fèi)。 

　　陜西省關(guān)于退還參賽費(fèi)、退還飼養(yǎng)費(fèi)之規(guī)定體現(xiàn)了公平、公正原則。該省全部公棚均在競(jìng)賽規(guī)程中作出了退還飼養(yǎng)費(fèi)、參賽費(fèi)的規(guī)定。中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)主辦、遼寧省信鴿協(xié)會(huì)監(jiān)賽的《2012年中國(guó)國(guó)際信鴿公棚賽》也規(guī)定：200公里未上籠的參賽鴿退還參賽費(fèi)。  

　　眾所周知：參賽費(fèi)是賽鴿參加比賽費(fèi)的費(fèi)用。賽鴿未上籠比賽理應(yīng)退還參賽費(fèi)。否則，落入公棚一方腰包、明顯有失公正。同理，查棚時(shí)，若參賽鴿游棚丟失，退還飼養(yǎng)費(fèi)也順理成章。筆者認(rèn)為：退還參賽費(fèi)、退還飼養(yǎng)費(fèi)之規(guī)定合理，體現(xiàn)了公平、公正原則。但全國(guó)其他公棚無(wú)上述關(guān)于退還參賽費(fèi)、退還飼養(yǎng)費(fèi)之規(guī)定。這是公棚不公的典型表現(xiàn)、也是不公平、不合理的鐵證。 

　　一、公棚不公平收費(fèi)驚人！

　　全國(guó)五百多家公棚因查棚前病亡、游棚未退飼養(yǎng)費(fèi)、已交參賽費(fèi)而未能參加比賽的信鴿未退參賽費(fèi)的有多少數(shù)額落入公棚一方腰包？占參賽費(fèi)用多少？雖無(wú)具體統(tǒng)計(jì)，但數(shù)額之大應(yīng)是驚人的。筆者雖未對(duì)全國(guó)公棚作過統(tǒng)計(jì)，但從受到貴州省信鴿協(xié)會(huì)肯定、認(rèn)為“做到了公開、公平、公正”公棚賽的貴州省的5個(gè)公棚，可以看出問題。

　　2011年貴州省對(duì)省管5個(gè)公棚執(zhí)行司放5公里后再進(jìn)行清棚。而《貴州省信鴿協(xié)會(huì)2011年工作總結(jié)和2012年工作計(jì)劃》提供2011年5個(gè)貴州省公棚清棚至預(yù)賽家飛訓(xùn)放相差數(shù)據(jù)如下：
    春季：翠楓園賽鴿中心，清棚數(shù)3330羽，預(yù)賽集鴿數(shù)2126羽，決賽集鴿數(shù)866羽，決賽有效期歸巢245羽，當(dāng)天歸157羽。
    金華賽鴿中心，清朋數(shù)3059羽，預(yù)賽集鴿數(shù)1363羽，決賽集鴿數(shù)811羽，決賽有效期歸巢53羽，當(dāng)天無(wú)歸巢鴿。
    秋賽：天河賽鴿中心，清棚數(shù)4396羽，預(yù)賽集鴿數(shù)3948羽，決賽集鴿數(shù)2657羽，決賽有效期歸巢數(shù)350羽，當(dāng)天歸118羽。
    林城賽鴿中心，清棚數(shù)5396羽，預(yù)賽集鴿數(shù)2706羽，決賽集鴿數(shù)1514羽，決賽有效期歸巢數(shù)348羽，當(dāng)天歸113羽。
　　黔源賽鴿中心，清棚數(shù)3923羽，預(yù)賽集鴿數(shù)3530羽，決賽集鴿數(shù)2427羽，有效期歸巢數(shù)300羽，當(dāng)天歸143羽。
　　按上述公棚分別計(jì)算未參加比賽、而未退參賽費(fèi)用被公棚吞下費(fèi)用如下：
　　公棚名稱   總獎(jiǎng)金      預(yù)賽未上籠數(shù)       公棚應(yīng)退而未退參賽費(fèi)
　　翠楓園   　230萬(wàn)元      1204羽        662，200元（1204×550＝662，200）  
　　金華       108萬(wàn)元      1696羽        373，120元（1696×220＝373，120）
　　天河       268萬(wàn)元      448羽         291，200元（448×560＝291，200）
　　林城      350萬(wàn)元       2690羽      1748，500元（2690×650＝1748，500）
　　黔源      300萬(wàn)元        393羽        235，800元（393×600＝235，800）
　　總計(jì)       1256萬(wàn)元     6714羽                    3310，820元

　　這里反映：五個(gè)公棚總獎(jiǎng)金為一千貳佰五十六萬(wàn)，預(yù)賽未上籠6714羽、——即查棚后至訓(xùn)放、比賽前損失的信鴿6714羽，公棚應(yīng)退參賽費(fèi)計(jì)：叁佰叁拾壹萬(wàn)余元。占公棚總獎(jiǎng)金四分之一還多。這筆巨款被公棚公然侵吞了。顯然是不公平、不公正、不合理的。且不公平收費(fèi)相當(dāng)驚人！

　　二、不退參賽費(fèi)顯失公平！

　　《中華人民共和國(guó)民法通則》第59條規(guī)定，對(duì)重大誤解或顯失公平的民事行為，一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷�！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第54條則規(guī)定，訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

　　《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款�！� 公棚競(jìng)賽規(guī)程是《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條規(guī)定的格式合同。雖然全國(guó)很多公棚無(wú)退還參賽費(fèi)的規(guī)定、并且由參賽者默認(rèn)。這實(shí)是一個(gè)愿打、一個(gè)愿挨。顯見不合理。而從法律角度分析，是顯失公平的。

　　但陜西省全省公棚不存在上述不公平收費(fèi)。切實(shí)體現(xiàn)了公平、公正！