花費(fèi)的功夫很大，心血可嘉。但是我的評(píng)論是要指四個(gè)問(wèn)題。首先，抱定自己毫無(wú)道理的“教育等級(jí)制劃分公棚”沒(méi)多大必要，把北京公棚分為大學(xué)、中學(xué)、小學(xué)組毫無(wú)道理。因?yàn)榻逃w制的嚴(yán)肅性、延續(xù)性與之名度是不容質(zhì)疑的，也是相對(duì)神圣的，用收費(fèi)多少和獎(jiǎng)金多少來(lái)劃分公棚的規(guī)模和等級(jí)雖然扼殺了低門檻公棚旨在面對(duì)廣大工薪階層鴿友的初衷外，還存在對(duì)教育制度的褻瀆；第二，文章有重大遺漏。不是急急忙忙的華而不實(shí)，就是有意偷筆產(chǎn)生有重大失誤！據(jù)本人所知，蘭翔公棚就是首屆，為何排除在外呢？該公棚已經(jīng)被北京市信鴿協(xié)會(huì)和中鴿協(xié)首批批準(zhǔn)，現(xiàn)在收鴿數(shù)量已達(dá)好幾百羽。當(dāng)然，仔細(xì)研讀后發(fā)現(xiàn)問(wèn)題遠(yuǎn)不止于此；第三，開公棚最主要的是有措施保證誠(chéng)信，想方設(shè)法給鴿友們一個(gè)“公開、公平、公正”的承諾并且兌現(xiàn)之，而在文章中一絲都沒(méi)有提到這些最為關(guān)鍵的內(nèi)容，這不是避重就輕么？第四，看了文章要得出一個(gè)什么樣的結(jié)論？不知道。且不說(shuō)我們對(duì)人家各自有權(quán)做出解釋的、用來(lái)昭示自己和參賽鴿友要共同遵循的比賽規(guī)程，拿來(lái)進(jìn)行橫向比較分析毫無(wú)意義，就是硬生生拿來(lái)比較也要用上統(tǒng)計(jì)的起碼方法和原則吧！由此看來(lái)，此文比較依據(jù)不詳實(shí)，分析前提不確切，文章目的不明白。拿出來(lái)發(fā)表的文章應(yīng)該態(tài)度明確，主題突出，觀點(diǎn)新穎，褒貶有據(jù)，有影響輿論和誘發(fā)思考的能力，可是，讀過(guò)此文，一無(wú)所獲。