老崔說事：違規(guī)作弊的代價？

　　本專欄僅代表作者觀點，不代表本刊物立場

　　“老崔說事”專欄作者簡介：

　　一位普通信鴿協(xié)會會員，已年近花甲，別無他好，獨愛信鴿。

　　1971年上海下放知青，1979年回城，漫長的8年青春年華，可能失去很多人生樂趣，唯獨愛鴿，始終伴隨著他一路走來。如今小崔改稱謂老崔，對飼養(yǎng)信鴿的情趣，則始終是調(diào)節(jié)情緒、調(diào)整心理的精神因素。

　　1984年下海創(chuàng)業(yè)，信鴿成為老崔以鴿會友的潤滑劑。在盛行超遠程競賽的80-90年代，老崔是第一位將超遠程冠軍、1000公里冠軍以及數(shù)十羽超遠程高位名次留在上海的上海人。如今，隨著廠房遷移等變故以后，老崔已建造40余米長度的歐式鴿舍，引進數(shù)十羽比、荷、德名鴿，意欲在短平快賽事中享受參與的樂趣。

　　由于職業(yè)的關(guān)系，老崔不能享受飼養(yǎng)信鴿的過程，與鴿友之間幾乎很少交往，然而他始終關(guān)注鴿事的變化和發(fā)展，也十分關(guān)注“公棚”的現(xiàn)狀和走向。傳說中的老崔是一個滿臉正義感的人，是十分固執(zhí)、樂于多管“閑事”的人。也是一個“膽大妄為”、敢做敢說敢為的人。當然，老崔的行事方法、思維方法也留下了鮮明的職業(yè)烙印。

　　本專欄根據(jù)老崔的提議：不涉及信鴿專業(yè)見解和理論，不涉及門戶之分、利益集團之爭。僅以一個普通鴿友的視角，出于對信鴿的愛好和對鴿界事態(tài)的關(guān)注度，連載老崔說事。期盼引起評價和爭議，期盼對鴿友共處的環(huán)境有所改良，也期盼對鴿友有所啟迪。

　　違規(guī)作弊的代價？

    1981年，我國頒布了第一部“刑事訴訟”以來，經(jīng)歷了長達30年的立法及司法解釋和實踐的過程。保障了人民安居樂業(yè)、社會秩序穩(wěn)定。明確了違規(guī)違法的成本和代價，使有法可依，違法必究。

    由信鴿愛好者所形成的競賽活動這一專屬群體，由于“特比環(huán)”、“大獎賽”的興起，使原本“愛好和樂趣”產(chǎn)生了質(zhì)的變化，存在利益及利益紛爭的信鴿社會，需要有規(guī)則可循的秩序作為保障。然而，破壞正常競賽秩序的頭號天敵，就是“作弊”。

    以上海為例，道聽途說的“作弊”多了去了，甚至有鼻有眼、有名有姓：

    （1）上海曾經(jīng)發(fā)生網(wǎng)上熱議的“非正常飛行”而涉嫌作弊，認定作弊者認為：正常天氣，超速半小時，幾乎不可能。反對作弊者認為：只要按正常程序和規(guī)定集鴿驗鴿，成績有效。上海信鴿協(xié)會認定成績有效，并無不當，因為凡事需要證據(jù)。

    （2）上海某年1000公里比賽，***買單鴿友發(fā)現(xiàn)了作弊并提出異議，該作弊成績被取消�？此葡⑹聦幦耍捎谔岢霎愖h的這位鴿友自己的權(quán)益得到保障而沉默，失去了將作弊者公諸于眾并付出作弊成本的機會。（如果這一作弊案例非道聽途說，是一起典型的內(nèi)外勾結(jié)案。）

    （3）直至2010年的上海各項大賽中，幾乎經(jīng)常發(fā)生“名次被取消”的事例，但為什么被取消成績知之甚少，也沒見鴿協(xié)官方公示原因。其中可能存在的故意作弊者因故沒有得逞，也沒有付出任何作弊代價。

    （4）記憶猶新的1、2、3、4、5、6、7名爭議事件，盡管認定作弊的鴿友占有很大比重。然而，缺乏直接證據(jù)的分析和猜測，顯得蒼白無力，成績有效當在情理之中。

    ……

    還有很多“道聽途說”涉嫌作弊的故事，盡管這些故事缺乏直接證據(jù)，盡管這些道聽途說不能影響成績有效。然而，認定作弊者幾乎都已有幾十年養(yǎng)鴿、賽鴿經(jīng)驗和競賽所積累的常識，經(jīng)過主觀判斷以后，得出的結(jié)論。盡管以經(jīng)驗和常識所作出的主觀判斷在直接證據(jù)面前不堪一擊，然而，以經(jīng)驗和常識判斷“超常規(guī)”、“超慣例”、“超常識”還有一個度和量的問題，左右判斷是否正確的概率。

    在外貿(mào)領(lǐng)域，中國企業(yè)已經(jīng)接受并認可國際慣例的概念，法院打官司是打證據(jù)而不是事實。據(jù)此，我們也可以換一個角度理解“超常規(guī)、超慣例、超常識”的爭議——成績有效不等于成績真實。

    “有效不一定真實”本身，迷霧重重，是一個不確定的認識，自然會在鴿界產(chǎn)生矛盾，會對信鴿協(xié)會這個裁判信任度大打折扣。如果我們一定要追究造成謎團的責任人，非信鴿協(xié)會莫屬。因為在上述四起實例中，信鴿協(xié)會的行政和補充規(guī)則、解釋規(guī)則工作滯后，才導(dǎo)致“鴿協(xié)拍腦袋”、“鴿界環(huán)境迷霧重重”。

    超常規(guī)、非正常飛行產(chǎn)生爭議已成事實，客觀的說：“缺乏證據(jù)的主觀認定不可取”，“成績有效并無不當”。然而，集鴿過程？個別裁判？區(qū)鴿協(xié)領(lǐng)導(dǎo)？是存在一些疑問的焦點。無獨有偶，產(chǎn)生爭議的例①、例②、例④，全部是各區(qū)集鴿的比賽。

    作為上海信鴿協(xié)會，廣泛征求鴿友意見、集思廣益、遵循并補充和完善有針對性的規(guī)則及紀律，發(fā)動鴿友群體監(jiān)督，抑制任何可能出現(xiàn)的“內(nèi)外勾結(jié)”，使上海的競賽成績無可爭議，實乃“鴿協(xié)”常務(wù)行政工作。

    每次取消名次的原因，理應(yīng)客觀真實的公諸于眾，并形成慣例，可以有效抑制極個別意欲作弊而畏懼公示的人�？梢灾贫ㄟ`規(guī)作弊的處罰細則，使“作弊”有成本，作弊必須付出代價。反之，取消名次不了了之，使其中真正的作弊者沒有任何越雷池一步的壓力，也不需要付出東窗事發(fā)以后的代價。

    破壞競賽秩序最為可怕的敵人，就是鴿協(xié)領(lǐng)導(dǎo)和裁判中極個別害群之馬，當一些疑案的嫌疑人集中于某一個人，就不是“道聽途說”這么簡單了。鴿協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)和裁判缺乏點責任感、原則性不強、比較圓滑等等，都可以接受和理解。如果主觀故意的參與作弊，就是害群之馬。但愿上述例②是純道聽途說，如確有其事，當屬上海賽鴿環(huán)境的隱患。

    殺人償命、欠債還錢、違法必糾，實乃天經(jīng)地義，信鴿比賽中的作弊者理應(yīng)付出代價。目前，各省市信鴿協(xié)會尚未出臺處罰細則，即：根據(jù)不同程度、不同情節(jié)、不同標的、不同等級比賽的作弊者，出臺一部可以對號入座的《作弊處罰規(guī)定》，使鴿協(xié)處置突發(fā)事件、作弊案例有據(jù)可依、有章可循。輔以完善并細化以后的《集、驗鴿規(guī)章制度》，既體現(xiàn)上海信鴿協(xié)會的管理和行政能力，又能使上海鴿事環(huán)境更和諧、鴿友心情更舒暢、迷團和爭議越來越少。何故而不為呢？