米星自行辦賽論包藏禍心

　米星自行辦賽論包藏禍心
　  信鴿公棚、賽鴿俱樂部比賽必須由裁判執(zhí)裁（五）
          米星先生說，信鴿公棚、賽鴿俱樂部“可以”自行舉辦比賽，是用“也答鴿友詢問”形式即針對詢問作復(fù)的。他還例舉“八點說明”論證《信鴿活動管理辦法》不是《中華人民共和國法律》、《法規(guī)》、“沒有在批賽上真正起過作用”。因而可以可以自行舉辦比賽。米星先生因有律師身份屬法律咨詢性答復(fù)。米星先生在答復(fù)中挑戰(zhàn)《信鴿活動管理辦法》，公然聲稱該文是“廢紙一張”。其誤導(dǎo)帶來的危害不可低估。由于自行辦賽將可能對辦賽者帶來依法取締比賽、取消會員資格處罰、拒絕發(fā)放比賽許可證極為不利的后果。為此，有必要將自行辦賽可能承擔(dān)的不利后果的有效規(guī)定列舉。雖然，米星先生明知有關(guān)辦賽審批規(guī)定及違反規(guī)定的法律后果。但卻將公棚、賽鴿俱樂部往違法、違規(guī)辦賽推，從中可看出：米星自行辦賽論包藏禍心。
             一、《信鴿活動管理辦法》及中鴿協(xié)關(guān)于辦賽實行審批規(guī)定具有權(quán)威性、不可違抗性。
          信鴿競翔活動是一項體育活動，各級信鴿協(xié)會直至中國信鴿協(xié)會和國際鴿聯(lián)，是該項體育活動的組織者和管理者，并為規(guī)范其競翔活動制定了相應(yīng)的規(guī)則，鴿協(xié)及會員都得遵循上級鴿協(xié)制定的規(guī)則，受其調(diào)整。信鴿公棚、賽鴿俱樂部當(dāng)然也不例外。
　　《信鴿活動管理辦法》第三條規(guī)定：國家體育總局社會體育指導(dǎo)中心主管全國信鴿活動，委托中國信鴿協(xié)會負(fù)責(zé)組織實施。
      　也就是說：中國信鴿協(xié)會是該項體育活動的組織者和管理者，凡屬中國信鴿協(xié)會為規(guī)范信鴿活動制定的一切行業(yè)規(guī)定（規(guī)則），均有約束力，除與法律、法規(guī)、部門規(guī)章抵觸外，鴿協(xié)及會員都得遵循。這實是國家體育總局確認(rèn)的有效授權(quán)。必須執(zhí)行！　
　　　該辦法第四條規(guī)定：地方各級體育行政部門（含人民政府授權(quán)管理體育工作的機(jī)構(gòu)，下同）對本行政區(qū)域內(nèi)信鴿活動進(jìn)行管理。
          也就是說：信鴿活動必須服從社會體育指導(dǎo)中心、地方各級體育行政部門的管理。信鴿組織必須接受服從其管理。包括屬于經(jīng)營性組織的公棚、賽鴿俱樂部。
　　　該辦法第二十二條對經(jīng)營性組織作了界定：經(jīng)營性組織是指以種鴿棚、賽鴿棚、俱樂部、中心、基地及其它名稱命名的、以經(jīng)營為目的的信鴿組織。因此，信鴿公棚、賽鴿俱樂部必須接受、服從管理。第二十三條規(guī)定：地方各級信鴿協(xié)會在各自的職責(zé)范圍內(nèi)對信鴿經(jīng)營性組織進(jìn)行管理、監(jiān)督和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。這無商量余地。
            根據(jù)《信鴿活動管理辦法》第四十四條授權(quán)各級信鴿協(xié)會有權(quán)制定相應(yīng)的管理辦法的規(guī)定，各級信鴿協(xié)會制定的規(guī)定也有約束力。而中國信鴿協(xié)會根據(jù)《信鴿活動管理辦法》制定的《信鴿活動管理辦法實施細(xì)則》、《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》（以下簡稱《公棚競賽管理暫行規(guī)定》）又以行規(guī)形式將辦賽審批權(quán)從法定的體育行政部門擴(kuò)大、賦予了鴿會。因為以經(jīng)營為目的的信鴿組織如賽鴿棚、俱樂部是鴿會會員。鴿會會員必須服從鴿會管理。
            二、自行辦賽應(yīng)負(fù)不利后果。
          《信鴿活動管理辦法》第四十一條規(guī)定：從事信鴿活動的經(jīng)營性組織“未經(jīng)體育行政部門批準(zhǔn)，從事信鴿競賽及活動”各級信鴿協(xié)會可以根據(jù)情節(jié)輕重分別予以警告、通報批評和依法取締比賽、取消其會員資格的處罰。
          《信鴿活動管理辦法實施細(xì)則》規(guī)定：
           第六十一條信鴿經(jīng)營性組織必須到所在地區(qū)體育行政管理部門和信鴿協(xié)會辦理注冊登記手續(xù)，否則不允許申辦信鴿競賽活動。
           第六十二條凡違反規(guī)定有下列情況之一的，各級協(xié)會可根據(jù)其情節(jié)輕重分別予以警告、罰款、撤消和依法取締比賽活動的處罰。
          （一）未經(jīng)體育行政部門批準(zhǔn)從事信鴿競賽及活動；
           （二）從事與載明的宗旨和目的不一致的活動；
        （三）在舉辦的競賽活動中弄虛作假，損害會員利益；
   �。ㄋ模⿵氖路欠ń�(jīng)營活動，擾亂信鴿活動正常秩序。
  　　第七十八條  在從事信鴿活動過程中，違反本細(xì)則的，由各級信鴿協(xié)會根據(jù)有關(guān)條例予以處罰，并視情況輕重給予警告、取消其舉辦及參加活動的資格或罰款等處罰。
         第七十九條  對違反本辦法的中國信鴿協(xié)會團(tuán)體會員，除按以上方式處理外，情節(jié)特別嚴(yán)重的，中國信鴿協(xié)會有權(quán)取消其團(tuán)體會員資格。
         《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》規(guī)定
          第二條  本規(guī)定所稱公棚，是指依法設(shè)立從事受托飼養(yǎng)、訓(xùn)放、舉辦信鴿競賽活動的經(jīng)營實體并在協(xié)會注冊的團(tuán)體會員。
            第三條  按照分級分類管理的原則，公棚賽實行誰主辦、誰審批、誰負(fù)責(zé)的責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的辦賽機(jī)制。
         第十條  公棚賽的審批，應(yīng)符合《信鴿競賽規(guī)則與裁判法》和《信鴿活動管理辦法》的規(guī)定，并按分級分類管理的原則，由相應(yīng)級別信鴿協(xié)會或體育行政部門批準(zhǔn)�！皣H”及“全國”性比賽由中國信鴿協(xié)會審批。
      　第十八條  對公棚實行舉辦信鴿比賽許可證制度。經(jīng)評審合格的公棚，才能取得舉辦信鴿比賽的資格。許可證有效期為一年，即一年發(fā)放一次（或每年進(jìn)行年審），由信鴿協(xié)會組織實施。舉辦信鴿比賽許可證由中國信鴿協(xié)會統(tǒng)一制作。
          第二十條  公棚對監(jiān)賽協(xié)會實施的指導(dǎo)與監(jiān)賽行為，書面提出申訴要求的，監(jiān)賽協(xié)會應(yīng)及時組織相關(guān)部門和專家對申訴內(nèi)容進(jìn)行核實、審查并給予答復(fù)。
          第五十六條  公棚如發(fā)生下列情況之一的，將視情節(jié)輕重，予以警告、通報批評、拒絕發(fā)放比賽許可證等處罰，構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)處理。
         一、收鴿開始后修改獎金設(shè)置或不按規(guī)程確定的標(biāo)準(zhǔn)按時兌現(xiàn)全額獎金的；
        二、未經(jīng)信鴿協(xié)會批準(zhǔn)的賽事，盜用信鴿協(xié)會名義進(jìn)行虛假宣傳的；
        三、更改比賽信息及其成績，從中謀取非法利益的；
        四、隱瞞、漏報、謊報信鴿疫情信息的；
        五、不認(rèn)真執(zhí)行或擅自修改競賽規(guī)程的；
         六、不主動配合裁判執(zhí)裁，嚴(yán)重妨礙裁判工作順利進(jìn)行及比賽公正性的；
          七、不聽勸告，不服從監(jiān)督，經(jīng)教育不改的；
　　八、服務(wù)水平較低，投訴較多的。
          上述規(guī)定說明：自行辦賽將可能受警告、通報批評處罰，嚴(yán)重的“依法取締比賽”、最嚴(yán)厲的直至取消會員資格。而實行舉辦信鴿比賽許可證制度，拒絕發(fā)放比賽許可證、取消團(tuán)體會員資格是抑制違法、違規(guī)辦賽的有力制裁措施。這些兌現(xiàn)均不成問題（體育行政部門、信鴿協(xié)會作出就生效）。還不需要申請法院強(qiáng)制執(zhí)行！
           而撤消和依法取締比賽活動、實行舉辦信鴿比賽許可證制度（每年進(jìn)行年審：許可證有效期為一年）、拒絕發(fā)放比賽許可證、取消團(tuán)體會員資格。這本身一旦作出即生效。這根本談不上什么“執(zhí)法”的問題。這比法院判決生效的案件還少了申請強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行程序！
         請問米星先生：這能說《信鴿活動管理辦法》包括中鴿協(xié)制定的《信鴿活動管理辦法實施細(xì)則》、《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》是“廢紙”、“沒有強(qiáng)制力”嗎？
　　　米星先生明知有關(guān)辦賽審批規(guī)定及違反規(guī)定的法律后果。但為何卻鼓吹信鴿公棚、賽鴿俱樂部有權(quán)自行辦賽論？只能有一種解釋：居心不良、唯恐天下不亂。難道又不是這樣嗎？
             三、如何看待公棚競賽管理暫行規(guī)定北京實施遇阻？
           1、2010年北京地區(qū)不是因執(zhí)行《信鴿活動管理辦法》發(fā)生公棚與鴿會碰撞、對抗。
           米星先生說，“《信鴿活動管理辦法》在多條款處寫明‘比賽需經(jīng)批準(zhǔn)’，但在2010年北京地區(qū)，約50家公棚中只有兩家向信鴿協(xié)會提出監(jiān)管和辦賽申請……北京有二家獲批許辦的，北京市的公棚絕大多數(shù)與北京信鴿協(xié)會在2010年發(fā)生監(jiān)管關(guān)系也沒有任何可以處罰的”。
           米星先生上述表達(dá)有語病。他的意思應(yīng)是：2010年在北京地區(qū)，受北京市信鴿協(xié)會監(jiān)管約50家公棚中只有兩家向信鴿協(xié)會提出監(jiān)管和辦賽申請。其余未獲批辦賽的照樣比賽，均未受處罰。米星先生以此來說明：“《信鴿活動管理辦法》不是一個法規(guī)，它沒有強(qiáng)制力和執(zhí)法規(guī)定�！�
            在此，米星先生混淆了如下幾個問題：
          （1）、米星先生不懂只有國務(wù)院才有權(quán)制定行政法規(guī)。他將《信鴿活動管理辦法》視為《中華人民共和國法律》、行政法規(guī)本身就牛頭不對馬嘴。
           （2）、2010年北京地區(qū)，約50家公棚公棚中只有兩家向信鴿協(xié)會提出監(jiān)管和辦賽申請，不是因執(zhí)行《信鴿活動管理辦法》引起。而是因中鴿協(xié)推行《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》受阻。對此，有《〈公棚競賽管理規(guī)定〉北京實施遇阻 》報道為證。該文稱：“離奇的苛捐雜稅逼公棚造反”。（5月14 日《中國鴿網(wǎng)》等信鴿網(wǎng)站還轉(zhuǎn)載過）。
         （3）、不能以北京市50多家公棚只有兩家接受監(jiān)賽，其余未接受審批監(jiān)賽的公棚未受處罰否定《信鴿活動管理辦法》的法律效力。
            事實上，自二00一年二月六日國家體育總局辦公廳頒布執(zhí)行《信鴿活動管理辦法》后，公棚是接受管理、監(jiān)賽的。公棚并未與鴿會發(fā)生對立。而自《信鴿活動管理辦法實施細(xì)則》施行以來至二0一0年《中國信鴿公棚競賽管理規(guī)定》元月執(zhí)行前，北京地區(qū)公棚也是接受管理、監(jiān)賽的。
　　　因此，米星先生將《公棚競賽管理規(guī)定》北京實施遇阻歸責(zé)于《信鴿活動管理辦法》是不實的。米星先生明知公棚競賽管理暫行規(guī)定北京實施遇阻，不是因《公棚競賽管理規(guī)定》所致。卻將北京實施遇阻歸責(zé)于《信鴿活動管理辦法》，是有意混淆視聽。
           2、如何看待公棚競賽管理暫行規(guī)定北京實施遇阻？
           原中鴿協(xié)秘書長王寶生先生在《關(guān)注公棚賽(三十九)》一文中說，“規(guī)定” （公棚競賽管理暫行規(guī)定）對某些條款斟酌不夠。（即第三條、第十一條、第十二條）“在征求意見和公示階段各方分岐很大，未能獲得最大公約數(shù)�！彼凇峨y以跨越的橫溝？（三十八）》一文中說，“聽到的傳言，各方的分岐在于：《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》的第三條  按照分級分類管理的原則，公棚賽實行誰主辦、誰審批、誰負(fù)責(zé)的責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的辦賽機(jī)制；第十一條  公棚應(yīng)向?qū)徟ɑ虮O(jiān)賽）信鴿協(xié)會繳納監(jiān)賽費(fèi)，其標(biāo)準(zhǔn)如下：比賽獎金總額在500萬元（含）以下的，繳納參賽費(fèi)總額的1.5%；比賽獎金總額在500萬元以上的，繳納參賽費(fèi)總額的2％。以上繳納標(biāo)準(zhǔn)僅限3次比賽的監(jiān)賽費(fèi)用，每多增加1次比賽，加收1%的監(jiān)賽費(fèi)；第十二條  公棚舉辦比賽所收取的參賽費(fèi)，須由審批（或監(jiān)賽）信鴿協(xié)會與公棚共同建立資金賬戶，共同監(jiān)管。參賽費(fèi)主要用于獎金發(fā)放，規(guī)程中設(shè)置固定獎金的，當(dāng)參賽費(fèi)不足以發(fā)放獎金時，不足部分由公棚向資金賬戶補(bǔ)足。公棚賽獎金需雙方核簽后才能發(fā)放�！薄斑@三條涉及協(xié)會、公棚和參賽者三方責(zé)、權(quán)、利的平衡。各方都不能只想獲得最大利益而又少擔(dān)風(fēng)險�！� “碰壁難免”。
           王寶生先生分析有理有據(jù)。筆者認(rèn)為：從法律角度看 ，第三條誰主辦、誰審批、誰負(fù)責(zé)的責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的辦賽機(jī)制、第十二條參賽費(fèi)，須由審批（或監(jiān)賽）信鴿協(xié)會與公棚共同建立資金賬戶，共同監(jiān)管與法律法規(guī)、部門規(guī)章不抵觸。即不違法。法無禁止即自由。在這方面，如公棚抵制無法律、法理依據(jù)。比如，就參賽費(fèi)由審批（或監(jiān)賽）信鴿協(xié)會與公棚共同建立資金賬戶，共同監(jiān)管。在貴州就是如此執(zhí)行的。貴州省信鴿協(xié)會對五家公棚在公棚所設(shè)總獎金的監(jiān)管也一直是有效的。貴州第一家公棚是2005年舉辦秋賽的《貴州翠楓園賽鴿中心》。當(dāng)時的作法是：收鴿時，將公棚獎金存入指定銀行、并辦理止付業(yè)務(wù)，決賽次日才可取出。其后發(fā)展為省鴿協(xié)與公棚共同管理總獎金、或?qū)⒖偑劷鸫嫒胧▲潊f(xié)公棚監(jiān)管委員會指定帳戶，公棚不能自行取出總獎金的措施。這可防止那些財力不足而擴(kuò)大獎金額、自不量力的公棚、信鴿俱樂部的盲目行為。使貴州省信鴿協(xié)會對公棚的管理一開始便能有效防止公棚玩"空手道"騙局。使參賽者吃了定心丸。使公棚賽獎金兌現(xiàn)有了切實保障。措施切實可行。有同志就公棚毀約一事，曾指出：“明知自己底氣不足仍開出巨額獎金的誘惑，他們?yōu)槭裁锤疫@樣做？是因為監(jiān)督不力，只要辦公棚就可以撈一把”。如在比賽獎金（參賽費(fèi)）上學(xué)習(xí)借鑒貴州省信鴿協(xié)會之措施。也可避免給國內(nèi)外參賽者造成不必要的損失，以及由此而帶來的惡劣影響。以凈化公棚、信鴿俱樂部的比賽環(huán)境，有利于我國的競翔事業(yè)的健康發(fā)展。（參見拙作《貴州省管好公棚有絕招！》一文）
           北京地區(qū)公棚與北京市信鴿協(xié)會發(fā)生碰撞、對抗。就網(wǎng)上報道的信息，從法律角度分析，根源在于中鴿協(xié)制定的行業(yè)規(guī)定中有違法規(guī)定。主要是中鴿協(xié)制定、推行的高額監(jiān)賽費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。直白的說，中鴿協(xié)制定的監(jiān)賽費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無法律依據(jù)。中國信鴿協(xié)會設(shè)立監(jiān)賽費(fèi)、制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)須按規(guī)定向國家相關(guān)部門報批（參見拙作《規(guī)范公棚應(yīng)科學(xué)、合理》刊于2009年《五洲競翔》第4期；本專欄已上傳）但未經(jīng)國家相關(guān)部門批準(zhǔn)即公布執(zhí)行。為此，遭到北京地區(qū)公棚普遍抵制。在這個問題上，引發(fā)北京地區(qū)公棚與鴿會碰撞、對立。中鴿協(xié)有責(zé)任。
             四、因公棚競賽管理暫行規(guī)定北京實施遇阻引發(fā)的思考：
     　   1，筆者認(rèn)為，中鴿協(xié)應(yīng)正視目前北京地區(qū)發(fā)生的公棚與鴿會碰撞，應(yīng)從規(guī)范公棚賽不合法規(guī)定中找原因，早應(yīng)重視予以處理。
         中國信鴿協(xié)會在二○○九年十二月一日通知執(zhí)行時，要求“各地在執(zhí)行過程中遇有任何問題請及時反饋中國信鴿協(xié)會秘書處�！辈恢鞯厝绾畏答�？又作如何研究？
            王寶生先生在《關(guān)注公棚賽》一文中建議：有必要對“管理規(guī)定”的第三、十、十一條重新進(jìn)行研討。不能再視無序為正常。這顯然抓住了要害
          他早就指出，30萬會員的事是大事，要切實站在廣大會員的利益上。研究出各方都能接受的方案來。要避免“我就這么定了”。“公權(quán)力”也要接受監(jiān)督，這是大趨勢。不然，出了問題還是中國鴿界的，受損的是中國信鴿事業(yè)，這是我們不愿看到的。
　　　筆者認(rèn)為：第三、十條予法不悖。而第十一條非修改不可。即合理制定監(jiān)賽費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并依法批準(zhǔn)后執(zhí)行。否則，將永無寧日。
             就收取監(jiān)賽費(fèi)一事。筆者以為，貴州省信鴿協(xié)會對監(jiān)賽費(fèi)收費(fèi)值得借鑒參考。貴州省信鴿協(xié)會對監(jiān)賽的五家公棚均一律只在對清棚時，按羽數(shù)每羽二元收費(fèi)。以后預(yù)、決賽、附加賽比賽不收監(jiān)賽費(fèi)。即不論春賽（棚）、秋賽（棚），只在清棚時按清棚羽數(shù)計收一次費(fèi)用（每羽二元）。比賽時，只由公棚負(fù)責(zé)裁判的勞務(wù)費(fèi)（按人數(shù)、天數(shù)給付）、承擔(dān)食宿費(fèi)、以及差旅費(fèi)。如比賽押運(yùn)到外地每人每天支付二百元的勞務(wù)費(fèi)。如以中鴿協(xié)《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》比賽獎金總額在500萬元（含）以下的，繳納參賽費(fèi)總額的1.5%計算，去年貴州林城賽鴿中心總獎金236萬要收監(jiān)賽費(fèi)15，733．33元。但去年林城清棚數(shù)為5034羽，收費(fèi)是萬元多一點。天河去年總獎金210萬，按中鴿協(xié)《暫行規(guī)定》要收14，000元。去年天河賽鴿中心清棚裁判簽名認(rèn)證清棚數(shù)為4602羽，收費(fèi)不到萬元。且預(yù)、決賽、附加賽不收取監(jiān)賽費(fèi)。兩相比較，顯然，貴州省鴿協(xié)作法，公棚樂意接受。愿接受管理。而且，協(xié)會與公棚關(guān)系一直和諧良好。為提高公棚信譽(yù)度，各公棚還歡迎省信鴿協(xié)會去公棚視察和檢查。公棚賽頒獎時，還主動邀請省鴿協(xié)作頒獎嘉賓蒞臨公棚指導(dǎo)、歡迎參加頒獎典禮。去年天河舉辦附加賽后，貴州天河賽鴿中心董事長張勇邀請省鴿協(xié)負(fù)責(zé)人到會頒獎（我受委托也親自聯(lián)系過）。由于唐文政主席一行省鴿協(xié)有關(guān)負(fù)責(zé)人出差在云南、趕不回來，而未參加頒獎典禮。因省鴿協(xié)監(jiān)管得當(dāng)，頗有程度不同的公信力、聲譽(yù)良好。其五個公棚間，只是在飼養(yǎng)管理、訓(xùn)放、比賽技巧方面存在差別。貴州五家公棚在堅持公平、公正、公開方面總體上是不錯的。雖還有令鴿友不完全滿意的地方，比如，筆者認(rèn)為在透明度上均有待加強(qiáng)（如訓(xùn)放，不是同步上網(wǎng)。而是定時上傳網(wǎng)上）等。

          看來，制定合理監(jiān)賽費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)似乎是根本問題。如不作出合理修改，不可能改變公棚與鴿會的對抗。
             2、北京市信鴿協(xié)會對未接受“監(jiān)賽”的公棚不處罰，并不能作為公棚自行辦賽的理由和根據(jù)。
             米星先生說，“北京市的公棚絕大多數(shù)與北京信鴿協(xié)會在2010年發(fā)生監(jiān)管關(guān)系也沒有任何可以處罰的，也說明《信鴿活動管理辦法》不是一個法規(guī)，它沒有強(qiáng)制力和執(zhí)法規(guī)定。”
　　 如上所述，北京市公棚不是自己要求自行辦賽（他們深知對公棚實行舉辦信鴿比賽許可證制度）。是“離奇的苛捐雜稅逼公棚造反”。不合理、不合法的監(jiān)賽費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)將公棚“逼上涼山”（在《公棚競賽管理規(guī)定》實施前他們申報、接受監(jiān)賽。）。這二者性質(zhì)不同。
               3、長期對峙對雙方不利，但最受害的是公棚和鴿友。
            北京市信鴿協(xié)會現(xiàn)對公棚管理失控，雖形象有損。但不影響其他競賽及其他工作的開展。而真受害的卻應(yīng)當(dāng)是公棚和參賽鴿友。首先，公棚自己辦賽不合法。公棚賽無裁判執(zhí)裁、監(jiān)賽，名不正、言不順。而且，公棚違反信鴿比賽許可證制度，且要按規(guī)定年檢。不年檢將成不能比賽的養(yǎng)殖行業(yè)、而排除在信鴿行業(yè)之外。這和拒絕發(fā)放比賽許可證、取消會員資格有何不同？（無異于自動退會）其次，公棚比賽沒有監(jiān)賽鴿會委派的裁判監(jiān)賽、執(zhí)裁。不可能防止弄虛作假、作弊。更難于作到公平、公開、公正。因而參賽鴿友合法權(quán)益無法得到保障。相當(dāng)一部分鴿友對鴿會強(qiáng)烈不滿也與此有關(guān)。
           4、中鴿協(xié)確實要在引導(dǎo)和規(guī)范公棚賽發(fā)展上下功夫。
            王寶生先生對公棚評點很到位。他說： 公棚的出現(xiàn)、生存已十幾年，既要看到它對中國信鴿事業(yè)的繁榮和促進(jìn)，也要看到公棚比賽的亂象叢生，贊譽(yù)和批評并存。問題在于管理和引導(dǎo)，既要給他生存空間，也要約束他無限膨脹的私欲。找準(zhǔn)問題，予以約束。生存空間沒有了，何來發(fā)展？何來管理？
           讓用以下一段文字作為本文的結(jié)束語吧：
            公棚賽更多體現(xiàn)為一種企業(yè)行為和市場行為，中鴿協(xié)主要在引導(dǎo)和規(guī)范公棚賽發(fā)展上下功夫。在目前賽制的基礎(chǔ)上，將來可考慮發(fā)展多關(guān)賽制；長距離公棚賽；符合一定經(jīng)緯度和空距的公棚聯(lián)翔等（中國信鴿協(xié)會：《中國信鴿運(yùn)動2010年-2014年發(fā)展規(guī)劃》）。 就公棚賽，中鴿協(xié)確實應(yīng)主要在引導(dǎo)和規(guī)范公棚賽發(fā)展上下功夫。而規(guī)范公棚的《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》存在不合理、存在違法規(guī)定。影響和諧穩(wěn)定。當(dāng)前，審視、修改《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》中不合法、不合理條款，應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急。否則，不可能和諧穩(wěn)定。  
         信鴿公棚、賽鴿俱樂部比賽必須由裁判執(zhí)裁（六待續(xù)）    
       作者聲明：

         本文未經(jīng)作者同意嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載。（包括本網(wǎng)不得刪改、或?qū)⒋宋膹摹侗緦凇分幸谱撸蝗缟蟼髌渌麢谀勘仨毰c《本專欄》相連接。以保障作者的修改權(quán)、作品完整權(quán)）
　　 信鴿刊物未經(jīng)作者同意嚴(yán)禁刊登（如認(rèn)為可采用請與作者聯(lián)系）。以保障著作權(quán)法第十條規(guī)定的作者的署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、發(fā)行權(quán)、作品完整權(quán)等人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。
　　　作者發(fā)現(xiàn)有的鴿刊未與作者聯(lián)系即擅自刊登作者專欄之文，甚至不署名；有的網(wǎng)站未經(jīng)作者同意擅自轉(zhuǎn)載甚至不署名轉(zhuǎn)載；署名佚名或來至互聯(lián)網(wǎng)。這均是侵權(quán)行為。

         附注： 為不給無德之徒利用“評論”之名謾罵的機(jī)會、污染網(wǎng)絡(luò)。故關(guān)閉評論。
　　　關(guān)心文中提到的是非，作者歡迎發(fā)表文章評論。
  米星曲解法律：將公棚賽審批視為行政許可！-名家專欄-中鴿網(wǎng)