公棚旁挖坑立電塔迫使公棚狀告法院續(xù)（五）
發(fā)表時(shí)間：2015-04-24 20:54:10
瀏覽數(shù)：2804
轉(zhuǎn)到我空間 分享到隨寫 
公棚旁挖坑立電塔迫使公棚狀告法院續(xù)（五）
（本文另見中國(guó)法院網(wǎng)）
關(guān)于請(qǐng)依法準(zhǔn)予對(duì)被告提供的書證單位出庭作證的申請(qǐng)
花溪區(qū)人民法院：
就原告貴州天河賽鴿中心訴被告貴陽(yáng)供電局“排除妨礙”一案，鑒于今日石板法庭在證據(jù)交換中，被告提供的20份“證據(jù)”，均屬書證性質(zhì)、其中絕大部份需要有關(guān)單位出庭作證，方能查明本案爭(zhēng)議（是否應(yīng)排除妨礙）。比如：貴州能達(dá)電力設(shè)計(jì)有限公司2014年8月1日出具的《關(guān)于高壓電力線路對(duì)信鴿無(wú)影響的說(shuō)明》即不能成立（信鴿在電線、電桿撞傷、撞殘、甚至當(dāng)即撞死是屢見不鮮的事實(shí)；何況公棚每天上下午幾千羽賽鴿成群家飛兩小時(shí)以上），該公司主體資格不明，貴陽(yáng)供電局在庭上也未提供這方面證據(jù)（包括業(yè)務(wù)范圍的證據(jù)）。交換證據(jù)時(shí)法官助理也未令被告提供貴州能達(dá)電力設(shè)計(jì)有限公司的主體資格證明。貴州能達(dá)電力設(shè)計(jì)有限公司應(yīng)依法出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)證。
中國(guó)信鴿協(xié)會(huì)制定于2010年1月1日?qǐng)?zhí)行的《中國(guó)信鴿公棚競(jìng)賽管理暫行規(guī)定》第五條第三項(xiàng)規(guī)定：公棚“設(shè)立在四周500米左右范圍無(wú)高大建筑物、無(wú)高壓電線（塔）等障礙物、視線開闊、環(huán)境適宜、交通便利的鄉(xiāng)村或城郊，遠(yuǎn)離機(jī)場(chǎng)（不少于10公里范圍）、家禽養(yǎng)殖廠和居民區(qū)�！�
與此有關(guān)的是：被告貴陽(yáng)供電局出示的書證涉及的單位是否知曉公棚“設(shè)立在四周500米左右范圍無(wú)高大建筑物、無(wú)高壓電線（塔）等障礙物”的規(guī)定？而貴陽(yáng)供電局2013年8月22日《關(guān)于湖潮110千伏輸變電工程線路方案征求意見函》其線路方案及《線路路徑方案圖》未標(biāo)明其塔基僅距天河公棚墻外（幾十米）。而繪制《線路路徑方案圖》的貴州能達(dá)電力設(shè)計(jì)有限公司也是有意不標(biāo)出“貴安大道與貴昆鐵路之間走線” 附近存在“貴州天河賽鴿中心”。隔行如隔山。故難免導(dǎo)致有關(guān)審批單位把關(guān)失誤。
為此,申請(qǐng)被告貴陽(yáng)供電局出示的書證單位出庭作證。如明知“貴安大道與貴昆鐵路之間走線” 附近存在“貴州天河賽鴿中心”，不符公棚“四周500米左右范圍無(wú)高大建筑物、無(wú)高壓電線（塔）等障礙物”的規(guī)定，還同意其“走線” ，則是侵犯天河公棚民事權(quán)益的行為。應(yīng)承擔(dān)連帶賠償?shù)呢?zé)任。我們則依法將其追加為本案第三人。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號(hào)）第二百三十二條規(guī)定：“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理�！比绫桓嫣峁┑臅C單位不知《中國(guó)信鴿公棚競(jìng)賽管理暫行規(guī)定》，審批把關(guān)失誤，我們不追加為第三人、僅僅請(qǐng)其作為證人出庭作證。反之，則追加為第三人。
希依法準(zhǔn)予對(duì)被告提供的書證單位派員出庭作證。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十七條規(guī)定：證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。第五十五條規(guī)定：證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。
從本案看，被告提供的主要審批單位是國(guó)土、規(guī)劃主管部門。故國(guó)土、規(guī)劃主管部門應(yīng)當(dāng)派員出庭作證。如他們拒絕派員出庭作證，根據(jù)法庭辯論結(jié)束前，原告有權(quán)“增加訴訟請(qǐng)求” 的規(guī)定。即便30日開庭時(shí)，我們不得已也要在法庭上，將被告提供的書證把關(guān)失誤的審批單位追加為第三人，請(qǐng)求判處承擔(dān)連帶責(zé)任。
貴州天河賽鴿中心
2015年4月23日
免責(zé)聲明：本網(wǎng)凡是由用戶發(fā)布的文字、圖片、音視頻等資料，其真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性由信息發(fā)布人自行承擔(dān)，并負(fù)法律責(zé)任。賽鴿資訊網(wǎng)不提供任何保證，并不承擔(dān)任何法律責(zé)任。