被告否認(rèn)侵犯天河公棚民事權(quán)益

　　提示：在答辨期滿后被告未提出書面答辨狀，  4月7日庭前會議對原告提供的《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》質(zhì)證時，被告律師辯稱：《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》是“內(nèi)部文件” ，沒有效力。并稱：在天河公棚墻外架設(shè)高壓電線不損害公棚利益。被告還向法庭交了一份2014年8月1日貴州能達(dá)電力設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司《關(guān)于高壓電力線路對信鴿無影響的說明》。因貴陽市供電局在此次證據(jù)交換及庭前調(diào)解中，提出：有的證據(jù)需要時間準(zhǔn)備、申請舉證期限延期，法庭決定：4月23日10時到石板法庭進(jìn)行證據(jù)交換及庭前調(diào)解。

　　筆者作為本案代理人，事前擬就了《庭前會議書面發(fā)言》，并在宣讀時，當(dāng)庭交給法庭。

　　現(xiàn)將《庭前會議書面發(fā)言》上傳如下。

　　我省花溪區(qū)、匯川、貴定、榕江四個基層法院啟動了司法改革的試點(diǎn)工作。

　　貴陽市花溪區(qū)人民法院發(fā)出的《庭前會議通知書》，對“簡易程序” 也采用“證據(jù)交換”。這可視為是花溪區(qū)人民法院司法改革的作法。其他法院“簡易程序”不搞“證據(jù)交換” ；即使案情復(fù)雜、證據(jù)多、適用“普通程序”的，也要當(dāng)事人要求才安排“證據(jù)交換”。

　　為支持花溪區(qū)人民法院司法改革，代理人也別開生面，準(zhǔn)備了一份《庭前會議書面發(fā)言》。希有助于貴陽市花溪區(qū)人民法院司法改革的嘗試和探索。

　　最高人民法院 《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》（《人民法院第四個五年改革綱要（2014--2018）》）指出：實(shí)現(xiàn)訴訟證據(jù)質(zhì)證在法庭、案件事實(shí)查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭。

　　代理人認(rèn)為：通過“證據(jù)交換” 、庭前調(diào)解，對原告 、被告提交的證據(jù)要質(zhì)證、認(rèn)證，從而使本案證據(jù)固定下來。通過調(diào)解，又了解訴、辯主張。法官助理完成了本案證據(jù)的審查認(rèn)定、掌握了訴、辯主張的工作任務(wù)。之后，主審法官輕松開庭（不必再多花精力去進(jìn)行法庭質(zhì)證、認(rèn)證），即審結(jié)本案（調(diào)解或判決）。

　　作為貴州天河賽鴿中心委托代理人，就原告貴州天河賽鴿中心訴被告貴陽市供電局“排除妨害” 一案，按庭前會議內(nèi)容要求，根據(jù)事實(shí)和法律, 發(fā)表以下意見：

　　一、本糾紛系因被告在我公棚旁挖坑立電塔引起，即公棚在出于無奈的情況下，迫使原告狀告法院。
　　天河公棚于2005年經(jīng)貴州省體育局、民政廳批準(zhǔn)成立。當(dāng)時修建時按批準(zhǔn)修建。符合《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》 第五條第三項(xiàng)之規(guī)定“設(shè)立在四周500米左右范圍無高大建筑物、無高壓電線（塔）等障礙物、視線開闊、環(huán)境適宜、交通便利的鄉(xiāng)村或城郊，遠(yuǎn)離機(jī)場（不少于10公里范圍）、家禽養(yǎng)殖廠和居民區(qū)�！碑�(dāng)時天河公棚500米左右無高壓電線（塔）等障礙物。自2006年至今已舉辦九屆公棚賽。

　　現(xiàn)是舉辦第十屆公棚賽。在收鴿家飛后無奈退還參賽鴿。

　　去年五月，被告在天河公棚墻外架設(shè)高壓電挖坑準(zhǔn)備立電塔（見照片），當(dāng)即被我方制止。今年三月二十一日（星期六）還在公棚墻外挖坑（見照片）。被告在天河公棚墻外架設(shè)高壓電線，這是侵犯天河公棚民事權(quán)益的行為。因?yàn)�，在天河公棚四�?00米左右范圍之高大建筑物、高壓電線（塔）等障礙物，均將傷害賽鴿：家飛和訓(xùn)賽必然導(dǎo)致撞傷、撞死賽鴿。正因?yàn)槿绱�，才�?guī)定公棚必須“設(shè)立在四周500米左右范圍無高大建筑物、無高壓電線（塔）等障礙物” 。

　　雖然原告在被告挖坑處無土地所有權(quán)和使用權(quán)。但在天河公棚“四周500米左右范圍無高大建筑物、無高壓電線（塔）等障礙物” 之規(guī)定，具有空間的排他性。即在此空間，修建“高大建筑物”、“高壓電線（塔）等障礙物” 是侵犯天河公棚合法權(quán)益的行為。

　　因即使無土地所有權(quán)、使用權(quán)地帶的空間，合法組織享有權(quán)利是有法律、法規(guī)賦予的權(quán)利。如《中華人民共和國民用航空法》第八十六條規(guī)定：“在距離航路邊界30公里以內(nèi)的地帶，禁止修建靶場和其他可能影響飛行安全的設(shè)施；但是，平射輕武器靶場除外�！眹鴦�(wù)院公布的《民用機(jī)場管理?xiàng)l例》第四十六條規(guī)定：“民用機(jī)場所在地地區(qū)民用航空管理機(jī)構(gòu)和有關(guān)地方人民政府，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定劃定民用機(jī)場凈空保護(hù)區(qū)域，并向社會公布�！� 第五十一條規(guī)定：“禁止在距離航路兩側(cè)邊界各30公里以內(nèi)的地帶修建對空射擊的靶場和其他可能影響飛行安全的設(shè)施”。這距離航路兩側(cè)邊界各30公里內(nèi)的地帶，民用機(jī)場并無土地所有權(quán)、使用權(quán)，但其地面和空中受法律保護(hù)、不受侵犯！同樣，天河公棚“四周500米左右空中”受法律保護(hù)、不受侵犯！

　　貴州天河賽鴿中心在中國信鴿協(xié)會三十周年榮獲由中國信鴿協(xié)會頒發(fā)的貢獻(xiàn)獎之際提起訴訟，此案將引起關(guān)注。這一相鄰糾紛無疑對類似公棚有借鑒、參考作用。希慎重對待。

　　二、原告合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。

　　天河公棚是民辦非企業(yè)單位，屬"非公有制經(jīng)濟(jì)" 范疇�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于依法平等保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見》（法發(fā)〔2014〕27號 ） 指出：“人民法院在依法保障公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不斷增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力和影響力的同時，要依法平等保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)益，堅(jiān)持各類市場主體的訴訟地位平等、法律適用平等、法律責(zé)任平等，為各種所有制經(jīng)濟(jì)提供平等司法保障�！薄案骷壢嗣穹ㄔ阂钊雽W(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會精神，依法支持、保障、促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展�！惫试婧戏ǖ拿袷聶�(quán)益依法應(yīng)受法律保護(hù)。

　　《中華人民共和國物權(quán)法》第九十一條規(guī)定：不動產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設(shè)管線以及安裝設(shè)備等，不得危及相鄰不動產(chǎn)的安全。該法第三十五條規(guī)定：妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。為此，請求根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條之規(guī)定，依法判決停止侵害、排除妨礙。特別要說明：如立電塔，必造成損失（家飛、訓(xùn)賽必撞傷、撞死賽鴿），公棚賽不能正常舉辦，須另在他處重建公棚。被告應(yīng)依法賠償損失。

　　現(xiàn)是舉辦第十屆公棚賽。在收鴿家飛后無奈退還參賽鴿。

　　去年五月，被告在天河公棚墻外架設(shè)高壓電挖坑準(zhǔn)備立電塔（見照片），當(dāng)即被我方制止。今年三月二十一日（星期六）還在公棚墻外挖坑（見照片）。被告在天河公棚墻外架設(shè)高壓電線，這是侵犯天河公棚民事權(quán)益的行為。因?yàn)�，在天河公棚四�?00米左右范圍之高大建筑物、高壓電線（塔）等障礙物，均將傷害賽鴿：家飛和訓(xùn)賽必然導(dǎo)致撞傷、撞死賽鴿。正因?yàn)槿绱�，才�?guī)定公棚必須“設(shè)立在四周500米左右范圍無高大建筑物、無高壓電線（塔）等障礙物” 。

　　雖然原告在被告挖坑處無土地所有權(quán)和使用權(quán)。但在天河公棚“四周500米左右范圍無高大建筑物、無高壓電線（塔）等障礙物” 之規(guī)定，具有空間的排他性。即在此空間，修建“高大建筑物”、“高壓電線（塔）等障礙物” 是侵犯天河公棚合法權(quán)益的行為。

　　因即使無土地所有權(quán)、使用權(quán)地帶的空間，合法組織享有權(quán)利是有法律、法規(guī)賦予的權(quán)利。如《中華人民共和國民用航空法》第八十六條規(guī)定：“在距離航路邊界30公里以內(nèi)的地帶，禁止修建靶場和其他可能影響飛行安全的設(shè)施；但是，平射輕武器靶場除外�！眹鴦�(wù)院公布的《民用機(jī)場管理?xiàng)l例》第四十六條規(guī)定：“民用機(jī)場所在地地區(qū)民用航空管理機(jī)構(gòu)和有關(guān)地方人民政府，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定劃定民用機(jī)場凈空保護(hù)區(qū)域，并向社會公布�！� 第五十一條規(guī)定：“禁止在距離航路兩側(cè)邊界各30公里以內(nèi)的地帶修建對空射擊的靶場和其他可能影響飛行安全的設(shè)施”。這距離航路兩側(cè)邊界各30公里內(nèi)的地帶，民用機(jī)場并無土地所有權(quán)、使用權(quán)，但其地面和空中受法律保護(hù)、不受侵犯！同樣，天河公棚“四周500米左右空中”受法律保護(hù)、不受侵犯！

　　貴州天河賽鴿中心在中國信鴿協(xié)會三十周年榮獲由中國信鴿協(xié)會頒發(fā)的貢獻(xiàn)獎之際提起訴訟，此案將引起關(guān)注。這一相鄰糾紛無疑對類似公棚有借鑒、參考作用。希慎重對待。

　　二、原告合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。

　　《中華人民共和國民法通則》第五條規(guī)定：公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。 《中華人民共和國物權(quán)法》第四條規(guī)定：國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯。

　　天河公棚是民辦非企業(yè)單位，屬"非公有制經(jīng)濟(jì)" 范疇�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于依法平等保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見》（法發(fā)〔2014〕27號 ） 指出：“人民法院在依法保障公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不斷增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力和影響力的同時，要依法平等保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)益，堅(jiān)持各類市場主體的訴訟地位平等、法律適用平等、法律責(zé)任平等，為各種所有制經(jīng)濟(jì)提供平等司法保障�！� “各級人民法院要深入學(xué)習(xí)貫徹十八屆三中全會精神，依法支持、保障、促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展�！惫试婧戏ǖ拿袷聶�(quán)益依法應(yīng)受法律保護(hù)。

　　《中華人民共和國物權(quán)法》第九十一條規(guī)定：不動產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設(shè)管線以及安裝設(shè)備等，不得危及相鄰不動產(chǎn)的安全。該法第三十五條規(guī)定：妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。為此，請求根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條之規(guī)定，依法判決停止侵害、排除妨礙。特別要說明：如立電塔，必造成損失（家飛、訓(xùn)賽必撞傷、撞死賽鴿），公棚賽不能正常舉辦，須另在他處重建公棚。被告應(yīng)依法賠償損失。

　　三、 此案有兩種結(jié)果：高壓輸電線改道架線（屬排除妨礙）；如不改道架線，適格被告將賠償原告損失。
　　我國《民法通則》第八十三條規(guī)定：不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成防礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除防礙，賠償損失�！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九十二條規(guī)定：不動產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損害；造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。故貴陽市供電局應(yīng)依法賠償由此而造成對貴州天河賽鴿中心的損失。
  

　　四、關(guān)于賠償。
　　賠償應(yīng)當(dāng)包括如下幾項(xiàng)：
　　1、重建公棚費(fèi)用。
　　因天河公棚原址不能使用、須另在他處重建公棚。其費(fèi)用包括選址、設(shè)計(jì)施工、至建成投入使用�；蛘哂杀桓媪碓诒臼兴幇粗袊砒潊f(xié)會公棚建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)修建一個同天河賽鴿中心同一規(guī)模的公棚交付原告（即重建一個同一規(guī)模的公棚還原告）；

　　《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定：“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計(jì)算�！� 因此，其損失費(fèi)用依法應(yīng)按照現(xiàn)在市場價格計(jì)算。             

　　2、由此而導(dǎo)致的因不能舉辦第十屆公棚賽（總獎金538萬）的損失。

二○一五年四月七日

　　賠償應(yīng)當(dāng)包括如下幾項(xiàng)：

　　2、由此而導(dǎo)致的因不能舉辦第十屆公棚賽（總獎金538萬）的損失。

　　因貴陽市供電局導(dǎo)致的不能舉辦第十屆公棚賽，天河賽鴿中心今年收鴿后不得已退鴿。已給天河賽鴿中心造成損失。
　　其賠償數(shù)額雙方可以本著自愿、公平、合理、合法的原則協(xié)商處理。
　　此致

貴陽市花溪區(qū)人民法院

                                                                                        委托代理人甘忠榮

                                                                                        二○一五年四月七日