鴿會認錯　起訴否由鴿主決定

鴿會認錯　起訴否由鴿主決定

　　就六枝特區(qū)信鴿協(xié)會將失格賽鴿（僅參加第二、三關比賽的獲獎鴿）定為三關賽鴿王第一名，將實際三關賽鴿王第一名徐興國（鴿會委員）之獲獎鴿排為三關賽鴿王第二名的違規(guī)行為一事，十月二十四日上午十一時許，六枝特區(qū)文體廣播電視局由分管信鴿協(xié)會的六枝特區(qū)文化市場綜合執(zhí)法大隊隊長趙曉理通知陳開好、甘忠榮在其辦公室進行了溝通、調解。該隊周安貴也積極協(xié)助其調解。
  

　　調解中，陳開好會長說，第一關比賽集鴿兩次。第一次九月十一日集鴿因氣候不好，第二天拉回鴿會后下午放出。當時鴿會有人曾表態(tài)說：郎岱、新華在鄉(xiāng)下，這次就作為他們放了第一關（高儒國10月17日《最新公告》發(fā)的公告說：在司放第一關集鴿前協(xié)會主要成員已作了商議,并在集鴿時當晚向廣大鴿友宣布過）。
   

　　但事實上，九月十一日晚集鴿是用陳開好所開家俱店的園形章代替第一關清鎮(zhèn)比賽的競翔章。九月十三日晚集鴿時，因正式開始三關賽第一關比賽（資格賽），鴿會仍沒刻競翔章。鴿會嚴學志先生提出：拿他“嚴學志”私章代替競翔章。并按規(guī)定當天在鴿會報到驗章。以有無“嚴學志”私章作為參加三關賽第一關的根據(jù)。對此，鴿會領導成員陳開好、徐興國、高儒國、楊勇、甘忠榮、全部參賽會員均一致贊成，無任何反對意見和異議。全部表示贊成而通過這一建議。而這次均全部是嚴學志先生蓋的章。除藤興龍委員沒到集鴿現(xiàn)場外，鴿會委員六人中其他五位委員均在、并表示同意。即鴿會五位委員認可了這一建議。也是全體參賽會員與鴿會共同形成的決定，具有最高效力。協(xié)會的最高權力機構是會員大會，此集鴿現(xiàn)場形成的鴿會與全體參賽會員臨時會議無異于會員大會。應視為協(xié)會最高權力機構作出的決定。即使第一關集鴿前協(xié)會主要成員作了其他什么“商議”。其“商議”也被集鴿時鴿會五位委員與全體參賽會員共同形成的決定所否定。
　　

　　在10月15日下午舉行的發(fā)獎、拍賣會上， 針對郎岱會員王某實際沒有參加九月十四日開始的三關賽第一關（清鎮(zhèn)100公里）資格賽。第一關所以也沒報到登記，王某獲獎鴿不能入圍三關賽鴿王的質問。高儒國、揚勇當眾說：九月十一日集鴿因氣候不好，次日從司放地拉回鴿會后放出。放后回了郎岱。等于放了第一關100公里！高儒國、揚勇還說：“競翔規(guī)程解釋權屬信鴿協(xié)會”。這是我們行使鴿會的解釋權。這還有市鴿協(xié)副主席張國生同志及外地鴿友為證。   
   

　　甘忠榮說：無論是九月十一日晚、還是九月十三日晚，除藤興龍沒來集鴿外，鴿會委員陳開好、徐興國、高儒國、楊勇、甘忠榮均在集鴿現(xiàn)場。為何不為與其他委員通氣、告之其“商議” 意見、及召開鴿會委員會討論？或將“商議”打印發(fā)給每個會員？這是違反三關鴿王比賽規(guī)則、競翔規(guī)程的錯誤行為。
   

　　面對客觀事實，陳開好表示：我不懂信鴿比賽。是鴿會錯了。吸取教訓。今后堅決按規(guī)定執(zhí)行。希多幫助。
   

　　甘忠榮說，作為六枝特區(qū)信鴿協(xié)會創(chuàng)建人，我希望越辦越好。目前，很多人不愿出來擔任鴿會領導工作。陳會長在這種情況下站出來，勇挑重擔。我和大家非常歡迎。堅決支持。陳會長把家俱店作為鴿會開展活動的場所，大家有目共睹。也非常欣賞。但信鴿協(xié)會應按信鴿競賽規(guī)則與裁判法、競翔規(guī)程規(guī)定，進行比賽。鴿會要言而有信。就是要修改規(guī)程，也要有文字公示、更不能講假話。據(jù)官方信息：我會已幾年沒依法在民政局年審（協(xié)會每年年審；有效期為一年）。這存在信鴿協(xié)會是否合法的問題。信鴿協(xié)會鴿會活動應納入合法軌道。您一定務必注意。
　 

　　周安貴副隊長說，老甘是老前輩。要好好指導幫助他們。搞好鴿會。
   

　　由于鴿會錯誤將實際三關賽鴿王第一名徐興國（鴿會委員）之獲獎鴿排為三關賽鴿王第二名、屬違規(guī)，導致入圍三關賽的優(yōu)勝鴿從鴿王第一名降為第二名、名符其實的三關賽鴿王第二名被排斥在外。
   

　　名符其實的三關賽鴿王鴿主是否主張權利？
   

　　因第一關資格賽當天晚上在陳開好的所開家俱店驗章、報到、并在陳開好拿的本子上作的報到登記。第二、三關有歸巢報到順序表、第二、三關獲獎名次已確定、人人對第二、三關獲獎鴿及名次無異議。這實質上已確定了三關賽鴿王第一名、三關賽鴿王第二名。
   

　　對此，趙曉理說：鴿主同鴿會打不打官司，我們無權處理。鴿主可向法院起訴。
　　

　　筆者在此提醒：如果起訴。鴿會定敗訴（參見以下所附薛海案判決）�？磥眸潟�還要慎重對待此事。
　

　　本會顧問（六枝特區(qū)信鴿協(xié)會創(chuàng)建人、貴州省信鴿協(xié)會本屆科研委員會委員）　甘忠榮
                                           2011年10月24日
　　特別聲明：本文嚴禁任何網(wǎng)站轉載！
 附： 一、二審民事判決書
   　說明：大連市鴿會裁決取消比賽成績，拒發(fā)獲獎鴿五關賽的全部獎金32萬元、純金紀念足環(huán)、五關特比賽的獎狀和獎杯。省、市、縣三級法院判鴿會敗訴。   

　　市體育局三次調解無效，
    原告薛海依法向法院起訴。
       法院判決：
      一、被告大連市信鴿協(xié)會向原告薛海支付獎金32萬元人民幣；
      二、被告大連市信鴿協(xié)會向原告薛海頒發(fā)大連市信鴿協(xié)會成立25周年純金紀念足環(huán)：
     三、被告大連市信鴿協(xié)會向原告薛海頒發(fā)大連市信鴿協(xié)會2010年春季五關特比賽的獎狀和獎杯；
 
                   遼寧省大連市中級人民法院
                       民事判決書
                          （2010）大民三終字第1209號
   上訴人（原審被告）：大連市信鴿協(xié)會。住所地：大連市沙河口區(qū)太原街283號。
   法定代表人：萬億龍，系會長。
   委托代理人：于曉，系遼寧恒信律師事務所律師。
    被上訴人（原審被告）：薛海，男，1967年2月5日生，漢族，無職業(yè)，住大連市山河口區(qū)凌山五街10號3-7，公民身份證號碼210202196702050011
    委托代理人：郎義平，系遼寧金環(huán)律師事務所律師。
    原審第三人：大連市體育局。住所地：大連市西崗區(qū)北京街49號。
    法定代表人：張運東，系局長。
    委托代理人：付衛(wèi)東，男，1968年9月12日生，漢族，大連市體育局職員，住大連市西崗區(qū)市場街199號3-4-2，身份證號210211196809126537。
    委托代理人：徐德強，男，1972年3月30日生，漢族，大連市體育局職員，住大連市沙河口區(qū)錦繡小區(qū)61號1單元6樓3號，身份證號210204197203300116.
   上訴人大連市信鴿協(xié)會因與被上訴人薛海、原審第三人大連市體育局合同糾紛一案，不服從大連市沙河口區(qū)人民法院（2010）沙民初字第2830號民事判決，向本院提起上述。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案�，F(xiàn)已審理終結。
     原審法院查明：原告系被告的會員，其根據(jù)被告2010年春季五關特比賽規(guī)則報名參加比賽，原告共有26只賽鴿參賽，原告為每只賽鴿購買了足環(huán)，單價70元。比賽于2010年4月19日上午9時10分開始，當日下午2時27分足環(huán)號為200606032827的鴿子歸巢，被告給原告出具了“2010年春季300公里（薛海）賽鴿歸巢報到順序表”，賽鴿的飛行速度超過800米/分，而大連市信鴿協(xié)會仲裁委員會于2010年4月23日作出裁決，決定2010年4月19日的比賽無效。另外，在訴訟過程中，原告薛海于2010年5月21日向本院提出財產保全申請，并提供擔保。本院于2010年5月25日查封原告薛海提供擔保的位于大連市沙河口區(qū)綠波路59號1單元4層1號房屋，于2010年5月26日凍結何清梅銀行存款人民幣320000元（該款項是被告大連市信鴿協(xié)會以何清梅個人名義存入）。
    原審法院認為：本案中原、被告之間的法律關系屬于合同關系。原告加如大連市信鴿協(xié)會成為其會員，其與被告之間仍屬于平等主體之間的關系。被告發(fā)布2010年春季五關特比賽規(guī)則，被告向不特定人發(fā)出要約，原告報名參加，則原告作出承諾，原、被告之間形成合同關系。依法成立的合同受到法律保護。雙方均應依照比賽規(guī)則行使自己權利，履行自己的義務。原告依照規(guī)則購買了足環(huán)，取得了參賽資格，被告應當依照原告的參賽成績給予其相應的獎勵，否則被告則違約。
    本案屬于人民法院受案范圍�！扼w育運動項目立項管理辦法》確定了我國體育運動項目分為試行開展的體育運動項目和正式開展的體育運動項目。根據(jù)《關于重新公布我國正式開展的體育運動項目的通知》的規(guī)定，信鴿屬于我國正式開展的體育運動項目。根據(jù)《中華人民共和國體育法》的規(guī)定，我國的體育分為社會體育、學校體育和競技體育，該法第三十三條規(guī)定競技體育發(fā)生糾紛，由體育仲裁機構負責調解、仲裁。被告主張信鴿比賽屬于競技體育，但是根據(jù)《信鴿活動管理辦法實施細則》第三條的規(guī)定，信鴿運動屬于社會體育的范疇。因此，本案涉及的信鴿比賽可以由人民法院受理。
    原告賽鴿的比賽成績合法有效，理由如下：一、本次比賽的規(guī)則是由被告制定的，裁判員與參賽員對比賽規(guī)則也是知曉的。比賽規(guī)則寫明遼陽站的比賽時間為2010年4月17日，放飛時間不晚于上午6時，后因天氣原因比賽時間推遲至2010年4月19日，于上午9時10分放飛，且被告方裁判人員在場進行監(jiān)督，對于整個比賽過程雙方均認可。被告以自己的行為修改了比賽規(guī)則，該規(guī)則原、被告及所有參賽者均有約束力。被告作為規(guī)則的制定者，無權在比賽結束之后再以原規(guī)則裁決比賽無效。二、原告的賽鴿（足環(huán)號200906032827）歸巢后被告對其成績予以確認，其成績應是合法有效。原告與被告法定代表人萬億龍的談話錄音對此也予以印證。三、《信鴿競賽規(guī)則與裁判法》中《仲裁委員會條例》第四條規(guī)定，參賽鴿主如對裁判判決不服，應在比賽結束后12小時內向仲裁委員會提出書面申訴。被告提交的"至大連市信鴿協(xié)會一封信"上會員簽字的時間為2010年4月21日、2010年4月23日和2010年4月25日，已經(jīng)超過該條例規(guī)定的時間，即在有效時間內參賽者沒有對比賽結果提出異議。四、《大連市信鴿協(xié)會2010年競賽規(guī)程》第四條第十項明確規(guī)定：“所有比賽不設伯馬制。（2010年春季五關比賽執(zhí)行2009年5月27日制定的規(guī)程）”，該條規(guī)定直接排除了《大連市信鴿協(xié)會2010年競賽規(guī)程》在本案中的適用，本次比賽應依循《大連市信鴿協(xié)會2010年春季五關特比賽規(guī)則》。因此，原告賽鴿（足環(huán)號為200906032827）在2010年4月19日比賽中的成績是合法有效的。
     第三人與被告之間屬于行政機關對行業(yè)社團的行政管理和業(yè)務指導關系，在本次比賽中第三人也為收取任何費用。被告變更比賽時間并未通知第三人，且該項比賽不屬于全國性比賽，第三人未派員到場不屬于未盡到管理監(jiān)督職責，故第三人無需承擔相應責任。
     綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第十四條、第二十一條、第二十五條、第四十四條、第六十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十條的規(guī)定，判決如下：一、被告大連市信鴿協(xié)會向原告薛海支付獎金32萬元人民幣；二、被告大連市信鴿協(xié)會向原告薛海頒發(fā)大連市信鴿協(xié)會成立25周年純金紀念足環(huán)；三、被告大連市信鴿協(xié)會向原告薛海頒發(fā)大連市信鴿協(xié)會2010年春季五關特比賽的獎狀和獎杯；四、駁回原告對第三人大連市體育局的訴訟請求。上述具有給付內容的款項，均在本判決生效之日起十日內履行。案件受理費6100元、財產保全費2120（原告已預付），由被告負擔，給付時間同上。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
    宣判后，大連市信鴿協(xié)會不服原審判決，上訴請求撤銷原判，依法駁回被上訴人起訴。主要理由是：原審判決適用法律錯誤，被上訴人起訴不符合人民法院受理案件范圍。2001年國家體育總局社會體育指導中心出臺《中華人民共和國信鴿活動管理辦法》第三條規(guī)定，國家體育總局社會體育指導中心主管全國信鴿活動。2003年中國信鴿協(xié)會出臺《信鴿管理辦法實施細則》第三條規(guī)定，信鴿運動屬于社會體育范疇。2006年國家體育總局出臺《關于重新公布我國正式開展的體育活動項目的通知》，該文件規(guī)定，為適應體育運動發(fā)展需要，進一步與國際接軌，統(tǒng)一標準，促進競技體育科學、規(guī)范管理，經(jīng)國家體育總局批準，對我國正式開展的體育運動項目進行重新分類調整。從上述三個文件發(fā)布時間看，2006年文件修改了以前的規(guī)定，從發(fā)文機關的效力層次看，2006年文件是國家體育總局下發(fā)，其效力應該高于國家體育總局社會體育指導中心和中國信鴿協(xié)會。因此，信鴿運動屬于競技體育項目，按照體育法第三十三條“在競技體育活動中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機構負責調解、仲裁�！钡囊�(guī)定，本案被上訴人的起訴不屬于人民法院受案范圍。
     被上訴人薛海、原審第三人大連市體育局服從原審判決，不同意上訴人的上訴請求及理由。
    本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致。
    上述事實，除原審采信的證據(jù)及筆錄外，另有二審開庭筆錄在案為憑，本院予以采信。
    本院認為，本案的爭議焦點是信鴿運動是屬于競技體育活動還是社會體育活動。如果信鴿運動屬于競技體育活動，則本案不屬于法院受理范圍，否則，如果信鴿運動屬于社會體育活動，則本案屬于法院受理范圍。本院認為，信鴿運動屬于社會體育范疇，應由法院受理。理由如下：2001年出臺的《中華人民共和國信鴿活動管理辦法》第三條規(guī)定“國家體育總局社會體育指導中心主管全國信鴿活動，委托中國信鴿協(xié)會負責組織實施�！保�這從主管部門角度表明了信鴿活動屬于社會體育范疇。另外，2003年中國信鴿協(xié)會出臺《信鴿管理辦法實施細則》，其中第三條又進一步明確規(guī)定，“信鴿運動是國家體育總局正式批準開展的體育項目，屬于社會體育范疇�！�，至此，信鴿運動屬于社會體育范疇已經(jīng)十分明確。雖然2006年國家體育總局出臺了《關于重新公布我國正式開展的體育活動項目的通知》，其中規(guī)定“為適應體育運動發(fā)展需要，進一步與國際接軌，統(tǒng)一標準，促進競技體育科學、規(guī)范管理，經(jīng)國家體育總局批準，對我國正式開展的體育運動項目進行重新分類調整。”，在這句話中雖包含有競技體育的字眼，但從該語句所表達的內容來看并不能得出我國正式開展的體育運動項目就是競技體育活動的結論。并且，該通知的目的只是對我國正式開展的體育活動項目進行重新分類調整，所涉及的對象是我國正式開展的體育活動，而不是競技體育活動，通知內容不涉及對體育活動項目是否是競技體育進行定性的問題，因此，上訴人以此份通知來否定《中華人民共和國信鴿活動管理辦法》及《信鴿管理辦法實施細則》相關規(guī)定的效力從而證明信鴿活動屬于競技體育活動的上訴理由，缺乏證明力，本院不予采納。根據(jù)本案查明事實，被上訴人按照上訴人的規(guī)則進行比賽，且比賽成績也得到上訴人的確認，因此被上訴人賽鴿的成績是合法有效的，依照比賽規(guī)則被上訴人有權獲得32萬元獎金及純金紀念足環(huán)、獎狀和獎杯，原審判決并無不妥，本院予以維持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
     駁回上訴，維持原判。
     二審案件受理費6100元，由上訴人大連市信鴿協(xié)會承擔。
     本判決為終審判決。
                              審  判  長   王  軍
                              審  判  員   王  健
                              審  判  員   滕殿江
                            二零一零年十一月十八日
                             書  記  員   葛美玲

                           大連市沙河口區(qū)人民法院
                               民事判決書
                                （2010）沙民初字第2830號
     原告薛海，男，1967年2月5日生，漢族，無職業(yè)，住大連市山河口區(qū)凌山五街10號3-7，公民身份證號碼……
     委托代理人郎義平，遼寧金環(huán)律師事務所律師。
     被告大連市信鴿協(xié)會，住所地大連市沙河口區(qū)太原街283號
     法定代表人萬億龍，會長
     委托代理人于曉，遼寧恒信律師事務所律師
     第三人大連市體育局，住所地大連市西崗區(qū)北京街49號。
     法定代表人張運東，局長。
     委托代理人付衛(wèi)東，男……
     委托代理人徐德強，男……
     原告薛海與被告大連市信鴿協(xié)會、第三人大連市體育局合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人郎義平、被告委托代理人于曉、第三委托代理人付衛(wèi)東、徐德強到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
     原告訴稱，2009年5月27日，被告舉辦“2010春季五關特比賽”，該比賽得到了第三人大連市體育局的批準。原告按照比賽規(guī)則的規(guī)定購買了足環(huán)，交納了費用，填寫了參賽鴿的報名單，并于2010年4月18日將包括腳環(huán)號為2009-06-032827的參賽鴿交給了被告。2010年4月19日比賽在遼陽正式開籠，當日下午2時27分，原告參加五關特賽的腳環(huán)號為2009-06-032827的賽鴿歸巢，原告立即撥打了16565888信息臺報到，隨即被告委派了兩名裁判員到原告處查棚驗鴿，并拍照留存。之后，原告又持歸巢鴿及鴿鐘到被告處報到，被告給原告出具了“2010年春季300公里（薛海）賽鴿歸巢報到順序表”，確定原告參賽的腳環(huán)號為2009-06-032827的賽鴿是此次比賽唯一一羽在規(guī)定時間內飛速達到800米/分鐘以上，符合比賽規(guī)則條件的“伯馬”歸巢鴿。根據(jù)此次比賽規(guī)則，原告應獨享五關賽的全部獎金32萬元，并獲得協(xié)會成立25周年純金紀念足環(huán)及比賽的獎杯和獎狀。然而被告以開籠時間晚于6時為由，拒不履行相關義務，也未發(fā)放獎金。第三人大連市體育局管理不到位，監(jiān)督不力，理應承擔相應責任，故原告訴至法院，要求被告給付32萬元獎金，發(fā)給原告協(xié)會成立25周年純金紀念足環(huán)及比賽的獎杯和獎狀。
    原告隨起訴狀一并向法庭提交了《大連市信鴿協(xié)會2010年春季五關特比賽規(guī)則》、原告的中國信鴿協(xié)會會員證、足環(huán)證、原告的信鴿歸巢報到表、2010年春季300公里（薛海）賽鴿歸巢報到順序表、原告與被告法定代表人萬億龍的電話錄音、被告提供的仲裁委員會名單、2010年春季遼陽站上籠均分獎金明細表、大連市信鴿協(xié)會章程等證明材料。同時有當庭陳述記入筆錄，以佐證訴控的事實。
    被告辯稱，原、被告之間不是平等主體的法律關系，不屬于合同法律關系，不屬于合同法律關系。協(xié)會的很多會員對比賽結果不滿意，賽后紛紛要求協(xié)會取消比賽成績，故大連市信鴿協(xié)會仲裁委員會于2010年4月23日作出裁決書取消本次比賽成績，且根據(jù)《中華人民共和國體育法》第三十三條的規(guī)定，該案不屬于人民法院的受案范圍。
    被告向法庭提供了大連市信鴿協(xié)會仲裁委員會裁決書、大連市信鴿協(xié)會2010年競賽規(guī)程、致大連市信鴿協(xié)會一封信（共10頁）等證明材料。同時有當庭陳述記錄筆錄，以佐證辯稱的事實。
    第三人辯稱，我局于原告之間沒有簽訂過任何協(xié)議，雙方之間不存在任何民事法律關系和行政管理關系。我局與被告之間是行政機關對行業(yè)社團的行政管理和業(yè)務指導關系，屬于行政管理范疇。本次比賽的時間原定于2010年4月17日和4月18日，而后被告修改了比賽時間，但并未通知我方。另外，根據(jù)《全國體育競賽管理辦法》第十五條的規(guī)定監(jiān)察員制度的規(guī)定僅限于全國性的比賽，因此本案涉及的比賽，我局沒有派人參加也屬于正常。在原被告發(fā)生爭議以后，我局進行了三次調解，但由于雙方爭議過大沒能達成調解協(xié)議。因此我局已經(jīng)盡到了管理和監(jiān)督的義務，故不應要求我局承擔相應的責任。
     第三人向法庭提交了答辯狀。
    上述證明材料，均經(jīng)當庭出示及當事人質證。其中被告對原告提交的原告的信鴿歸巢報到順序表、原告與被告法定代表人萬億龍的電話錄音、被告提供的仲裁委員會成員的名單的真實性提出異議。被告主張信鴿歸巢報到表中足環(huán)為032827的號碼有涂改的痕跡，但該號碼與原告提交的足環(huán)證號碼是一致的，且該報到表被告已經(jīng)加印蓋章予以確認，在被告未能提供相關證據(jù)予以佐證其主張的情況下，本院對該份證據(jù)的真實性予以采信。關于被告提出2010年春季300公里（薛海）賽鴿歸巢報到順序表沒有加蓋印章及被告人員確認，因而該證據(jù)的真實性有異議，對此被告并未能提供證據(jù)證明其主張。針對原告與被告法定代表人之間的談話錄音，對此被告雖提出異議，但在其不申請鑒定的情況下，本院向原被告雙方下達傳票，要求被告法定代表人到庭確認錄音的真實性，第二日開庭當日被告無正當理由，拒不到庭，故被告對該份證據(jù)承擔舉證不能的后果。被告對仲裁委員會成員的名單真實性提出異議，當庭經(jīng)被告方秘書長周憲銀確認，該份名單確系其向原告提供的，故被告對該份證據(jù)的抗辯不成立。被告對原告提交的《大連市信鴿協(xié)會2010年春季五關特比賽規(guī)則》、2010年春季遼陽站上籠鴿均分獎金明細表、大連市信鴿協(xié)會章程、中國信鴿協(xié)會會員證、足環(huán)證等證據(jù)的真實性沒有異議，本院對上述證據(jù)予以采信。原告對被告提交的大連市信鴿協(xié)會仲裁委員會裁決書、大連市信鴿協(xié)會2010年競賽規(guī)程、致大連市信鴿協(xié)會一封信的真實性均有異議。被告已將大連市信鴿協(xié)會2010年競賽規(guī)程提交第三人大連市體育局備案，故該文件真實有效，本院予以采信。大連市信鴿協(xié)會仲裁委員會裁決書雖未向原告?zhèn)鬟_，但原告無證據(jù)證明該文書非大連市信鴿協(xié)會仲裁委員會制作，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認。對于被告提交的致大連市信鴿協(xié)會一封信，由于簽名人眾多，無法核實簽名人的身份，而且有的信中確定的比賽時間與本案涉及的時間不一致，故無法確認該證據(jù)的真實性，況且該文件上簽名者并未到庭進行作證，對該份證據(jù)本院不予采信。另外，第三人對原告提交的《大連市信鴿協(xié)會2010年春季五關特比賽規(guī)則》、大連市信鴿協(xié)會章程、被告提交的大連市信鴿協(xié)會2010年競賽規(guī)程無異議，對原被告雙方的其他證據(jù)均無法確認真實性、合法性和關聯(lián)性。
    根據(jù)對上述證據(jù)的質證和認證，本院確認下列事實：原告系被告的會員，其根據(jù)被告2010年春季五關特比賽規(guī)則報名參加比賽，原告共有26只賽鴿參賽，原告為每只賽鴿購買了足環(huán)，單價70元。比賽于2010年4月19日上午9時10分開始，當日下午2時27分足環(huán)號為200906032827的鴿子歸巢，被告給原告出具了“2010年春季300公里（薛海）賽鴿歸巢報到順序表”，賽鴿的飛行速度超過800米/分，而大連市信鴿協(xié)會仲裁委員會于2010年4月23日作出裁決，決定2010年4月19日的比賽無效。
    另外，在訴訟過程中，原告薛海于2010年5月21日向本院提出財產保全申請，并提供擔保。本院于2010年5月25日查封原告薛海提供擔保的位于大連市沙河口區(qū)綠波路59號1單元4層1號房屋，于2010年5月26日凍結何清梅銀行存款人民幣320000元（該款項是被告大連市信鴿協(xié)會以何清梅個人名義存入）。
     本院認為，本案中原、被告之間的法律關系屬于合同關系。原告加入大連市信鴿協(xié)會成為其會員，其與被告之間仍屬于平等主體之間的關系。被告發(fā)布2010年春季五關特比賽規(guī)則，被告向不特定人發(fā)出邀約，原告報名參加，則原告作出承諾，原、被告之間形成合同關系。依法成立的合同受到法律保護。雙方均因依照比賽規(guī)則行使自己的權利，履行自己的義務。原告依照規(guī)則購買了足環(huán)，取得了參賽資格，被告應當依照原告的參賽成績給予其相應的獎勵，否則被告則違約。
    本案屬于人民法院受案范圍�！扼w育運動項目立項管理辦法》確定了我國體育運動項目分為試行開展的體育運動項目和正式開展的體育運動項目。根據(jù)《關于重新公布我國正式開展的體育運動項目的通知》的規(guī)定信鴿屬于我國正式開展的體育運動項目。根據(jù)《中華人民共和國體育法》的規(guī)定，我國的體育分為社會體育、學校體育和競技體育，該法第三十三條規(guī)定競技體育發(fā)生糾紛‘由體育仲裁機構負責調解、仲裁。被告主張信鴿比賽屬于競技體育，但是根據(jù)《信鴿活動管理辦法實施細則》第三條的規(guī)定，信鴿運動屬于社會體育范疇。因此，本案涉及的信鴿比賽可以由人民法院受理。
    原告賽鴿的比賽成績合法有效，理由如下：一、本次比賽的規(guī)則是由被告制定的，裁判人員與參賽人員對比賽規(guī)則也是知曉的。比賽規(guī)則寫明遼陽站的比賽時間為2010年4月17日，放飛時間不晚于上午6時，后因天氣原因比賽時間推遲至2010年4月19日，于上午9時10分放飛，且被告方裁判人員在場進行監(jiān)督，對于整個比賽過程雙方均認可。被告以自己的行為修改了比賽規(guī)則，該規(guī)則原、被告及所有參賽者均有約束力。被告作為規(guī)則的制定者，無權在比賽結束之后再以原規(guī)則裁決比賽無效。二、原告的賽鴿（足環(huán)號200906032827）歸巢后，被告對其成績予以確認，其成績應是合法有效。原告與被告法定代表人萬億龍的談話錄音對此也予以印證。三、《信鴿競賽規(guī)則與裁判法》中《仲裁委員會條例》第四條規(guī)定參賽鴿主如對裁判判罰不服，應在比賽結束后12小時內向仲裁委員會提出書面申訴。被告提交的“至大連市信鴿協(xié)會一封信”上會員簽字的時間為2010年4月21日、2010年4月23日和2010年4月25日，已經(jīng)超過該條例規(guī)定的時間，即在有效時間內參賽者沒有對比賽結果提出異議。四、《大連市信鴿協(xié)會2010年競賽規(guī)程》第四條第十項明確規(guī)定：“所有比賽不設伯馬制。（2010年春季五關比賽執(zhí)行2009年5月27日制定的規(guī)程）”，該條規(guī)定直接排除了《大連市信鴿協(xié)會2010年競賽規(guī)程》在本案中的適用，本次比賽應依循《大連市信鴿協(xié)會2010年春季五關特比賽規(guī)則》。因此，原告賽鴿（足環(huán)號為200906032827）在2010年4月19日比賽中的成績是合法有效的。
    第三人與被告之間屬于行政機關對行業(yè)社團的行政管理和業(yè)務指導關系，在本次比賽中第三人也為收取任何費用。被告變更比賽時間并未通知第三人，且該項比賽不屬于全國性比賽，第三人未派員到場不屬于未盡到管理監(jiān)督職責，故第三人無需承擔相應責任。
     綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第十四條、第二十一條、第二十五條、第四十四條、第六十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十條的規(guī)定，判決如下：
     一、被告大連市信鴿協(xié)會向原告薛海支付獎金32萬元人民幣；
     二、被告大連市信鴿協(xié)會向原告薛海頒發(fā)大連市信鴿協(xié)會成立25周年純金紀念足環(huán)：
     三、被告大連市信鴿協(xié)會向原告薛海頒發(fā)大連市信鴿協(xié)會2010年春季五關特比賽的獎狀和獎杯；
     四、駁回原告對第三人大連市體育局的訴訟請求。
     上述具有給付內容的款項，均在本判決生效之日起十日內履行。
     案件受理費6100元、財產保全費2120（原告已預付），由被告負擔，給付時間同上。
     如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
     如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省大連市中級人民法院。

                                           審  判  長   范忠文
                                           代理審判員   劉  申
                                           人民陪審員   郭天妮
                                            二零一零年八月九日
                                            書  記  員   趙艷娜