老崔說事：中國為何“零品系”？

老崔說事：體制的束博

    1、國家主權(quán)問題沒有調(diào)和余地，企業(yè)的合法行政沒有民主可言，政令和法律沒有民主可言。然而，屬于社團組織性質(zhì)的信鴿協(xié)會民主自治不可或缺。綜觀全國鴿協(xié)，最起碼約有90%或以上已經(jīng)違反了民政局關(guān)于“會員代表大會”機制和程序的明文規(guī)定。我們現(xiàn)在所知曉的弊端和矛盾幾乎都與這一核心問題休戚相關(guān)。

    2、由于中國信鴿組織的體制問題，使中國“品牌經(jīng)典賽”很難形成并發(fā)揚廣大，自然就不太容易出現(xiàn)屬于中國人的品系和銘鴿。體制是核心原因之一。

    3、民生問題是體現(xiàn)政府是否負(fù)責(zé)任的核心問題之一。代表廣大普通會員合法權(quán)益的“會員代表大會”組織，理應(yīng)是協(xié)會最高權(quán)力機構(gòu)，不可虛設(shè)。糾正這一現(xiàn)狀關(guān)乎中國信鴿協(xié)會及各省市信鴿協(xié)會能否順應(yīng)時代激流，關(guān)乎普通會員合法話語權(quán)的大是大非問題。

    4、飼養(yǎng)信鴿本身是十分快樂的興趣和愛好。正常而有序的環(huán)境會令人愉悅，在非正常環(huán)境下會令人忐忑，甚至糾結(jié)。因此，環(huán)境治理關(guān)乎你我他，全體會員人人有責(zé)。

    5、信鴿協(xié)會不是政府機構(gòu)，主席和秘書長等也不是政府官員。所以，對信鴿協(xié)會的工作提出質(zhì)疑甚至抗議，對信鴿協(xié)會違反章程和規(guī)定的所作所為，進(jìn)行合法申訴和揭示，是會員的合法權(quán)利，也是應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。普及這一定性認(rèn)識，才可能促使并推進(jìn)信鴿協(xié)會的改良和完善。

    6、經(jīng)過商業(yè)包裝和炒作以后，960萬平方公里以外的信鴿入口就能成名的普遍性，委實令人瞠目結(jié)舌。鴿協(xié)需要反省，每一位鴿友都需要反省。

    7、我觀察“未來強豪”有些特別的標(biāo)準(zhǔn)。飛700~800公里（正常天氣）第二天上午歸巢率達(dá)到70%或以上并連年保持這一概率，假以時日常常摘金奪銀非他莫屬，他僅僅需要養(yǎng)訓(xùn)技巧的提高和運氣，因為他的整體水平和基礎(chǔ)很好。

    8、同樣1000公里空距的巴塞羅那總冠軍和上海飛新安（或北京）總冠軍的價值天地之差。前者，10余萬歐元（約100余萬人民幣），要買的人很多。后者，賣個5萬、8萬太費勁，買的人甚少。是推廣宣傳因素？是盲目迷洋因素？還是信鴿環(huán)境固有的差異？抑或是信鴿定價權(quán)的歸屬？委實可怕，連信鴿的定價權(quán)都掌握在西方人手里。

    9、我相信，您和我一樣，少見歐洲鴿人直截了當(dāng)、充滿惡意的貶低他的同胞鴿友（十分含蓄的批評已很過分了）。在中國正好相反，開口就貶、張嘴即來、比比皆是。兩種截然不同的環(huán)境和文化氛圍是“中國零品系、歐洲品系滿天下”的主要原因。

    10、我們承認(rèn)落后，不等于不會進(jìn)步。我們引進(jìn)，不等于永遠(yuǎn)引進(jìn)。我們公棚林立，不應(yīng)該一個距離、一個模式、連章程都如出一轍，一字不差。沒有創(chuàng)造力的民族，振興無望。沒有原創(chuàng)氛圍的信鴿環(huán)境，不可能出現(xiàn)自己的品系集群。

    11、如果不能改變各位鴿協(xié)領(lǐng)導(dǎo)們坐在這個位置上的動機、目的和訴求問題，振興中華信鴿的希望仍然十分渺茫。我們所領(lǐng)略的種種“不作為”，絕不是能力問題，也不是智商問題，更不是判斷力和反應(yīng)力問題。是目的和訴求問題，是為了私利還是為了中華信鴿前途的本質(zhì)問題。所以，您會誤以為“他們”很愚蠢。

    12、國務(wù)院各部委已經(jīng)陸續(xù)公示“三公經(jīng)費了”，這是重大的突破和進(jìn)步。取之于民，用之于民的非盈利性質(zhì)的“鴿協(xié)”，為什么視而不見？為什么不能主動順應(yīng)民意呢？鴿協(xié)是否公示財務(wù)賬目的核心問題，取決于鴿友們民主自治意識和集體權(quán)益意識的群體認(rèn)識水平。

    13、缺乏監(jiān)管是不可思議的，是任何腐敗、違規(guī)違法的主要原因。“保障房賣給富人”，“達(dá)芬奇一日游”，“中紅會郭美美事件”等等引起民眾質(zhì)疑的“貓膩”，歸根結(jié)底都是缺乏監(jiān)管所致。應(yīng)該肩負(fù)監(jiān)管鴿協(xié)職責(zé)的會員代表大會形同虛設(shè)，歷史悠久的《中華信鴿》雜志鮮見評論和抨擊協(xié)會體制的內(nèi)容。鴿協(xié)由誰來監(jiān)管？這是一個與時代格格不入的大是大非問題，涉及到30萬信鴿會員的幸福指數(shù)。

    14、完全可以預(yù)測，無論是協(xié)會、俱樂部，還是公棚，真正信得過的品牌必須同時具備以下三個特征：1、財務(wù)、收支、預(yù)結(jié)算，全部透明公示；2、養(yǎng)訓(xùn)賽全程受到會員代表的監(jiān)督；3、至少50%的精力投入防范作弊。因為鴿友可以接受正常盈利，鴿友也可以接受陽光下的較高報酬或回報，鴿友不能接受“黑洞”和“營私舞弊”。

    15、即便養(yǎng)了幾十年鴿子的鴿友，都不知道一次訓(xùn)賽的成本、支出和參賽費的合理性盈余，因為鴿協(xié)從未公示預(yù)結(jié)算清單。看來一個飯店吃飯，您無法抱怨或評價飯菜好壞和價格高低。雨后春筍的“俱樂部”是打破這種壟斷的唯一希望，因為只有競爭才會日趨公平。

    16、“作弊”是鴿友共同的“死敵”。如果“問責(zé)機制”引入鴿事，我們不禁要問：各位鴿協(xié)的頭頭腦腦們，你們?yōu)榱恕胺婪蹲鞅住备冻隽硕嗌�、思考和措施？你們也未免太輕松了吧？

    17、不要去效仿“夏拉肯”盡寫些信鴿專業(yè)知識及信鴿理論文章。夏拉肯和我們置身于不同的環(huán)境，實在沒有什么原則性時弊可寫。中國鴿界偏重于時弊的撰稿人，多多益善，才可能形成十分初級的“媒體監(jiān)督”氛圍。

    18、本人堅信，信鴿協(xié)會公開預(yù)算、收支、三公費用和正常開支為時不會太久遠(yuǎn)，北京和上海鴿協(xié)應(yīng)該為全國各省市鴿協(xié)作出表率。在黨和政府高度重視民生問題的大背景下，信鴿協(xié)會的財物所有權(quán)問題正本清源，是社會文明進(jìn)步的象征。

    19、很難想象，對信鴿沒有情趣愛好的人決定中國乃至各省市信鴿活動的生存發(fā)展、左右著中國信鴿的賽制和導(dǎo)向。首先，缺乏動力。其次，缺乏主動性。鑒于此，諸如：公棚監(jiān)管問題、賽制改革優(yōu)化問題、防偽防弊問題、完善規(guī)則問題等等當(dāng)務(wù)之急。似乎無人問津，就一點也不奇怪了。給某位秘書長或會長戴上一個不作為的帽子，實在太小了。

    20、本人不了解米星先生，黃劍先生在中鴿協(xié)大會上強行發(fā)言的事件，反映了很多問題，值得深思：第一、黃劍不是特邀參會代表，為什么要強行發(fā)言？中鴿協(xié)為什么不邀請黃劍先生？由此可見，會員的說話權(quán)只有“強行”才能表達(dá)本身是個嚴(yán)重的問題。第二、應(yīng)邀參會的代表里有沒有普遍會員代表？應(yīng)邀代表的對象由誰擬定名單？有哪些資格門檻？顯而易見，講真話、談弊端、擬對策的代表幾乎沒有參會。

    建議中鴿協(xié)，召開一個真實的會員代表大會，誠意邀請黃劍和想說真話的會員獻(xiàn)言獻(xiàn)策，群策群力，共同商討和完善信鴿活動中存在的若干問題。為了30萬會員，也為了中國信鴿，應(yīng)該補上這一課。

    21、賽鴿俱樂部的生存發(fā)展有四大要素：1、脫離信鴿協(xié)會的控制，與協(xié)鴿協(xié)會平起平坐的競爭關(guān)系，就服務(wù)、公正、賽制和組織等方面展開良性競爭。2、信鴿協(xié)會在鴿友公正的監(jiān)督下不至于過分給俱樂部穿小鞋。3、俱樂部的股東會或投資者必須克服急功近利，將重心致力于服務(wù)。4、鴿友們是非分明、客觀公正、一視同仁。上述四大要素缺一不可，任何缺乏終將夭折。

上海市信鴿協(xié)會會員：崔壽官