信鴿比賽非競技大連鴿會敗訴

 薛海案評析：信鴿運(yùn)動非競技體育的權(quán)威確認(rèn)
——簡析大連薛海案

         摘要：信鴿比賽（運(yùn)動）屬于社會體育非競技體育。薛海先生訴大連市信鴿協(xié)會糾紛一案，由遼寧省高級人民法院及市、區(qū)（縣級）三級法院以案例形式予以權(quán)威確認(rèn)：信鴿運(yùn)動不屬競技體育，屬于社會體育范疇。意義非凡。這也是對信鴿運(yùn)動（信鴿比賽）“屬于社會體育”的首例判例。本案例具有重大現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)歷史意義。該案將對我國鴿界發(fā)生深遠(yuǎn)的影響。
　　信鴿運(yùn)動（信鴿比賽）屬于競技體育還是屬于社會體育范疇？這是我國鴿界乃至人民法院以及國際鴿壇有分歧的問題。在李捷訴北京鴿協(xié)糾紛案中，某基層法院甚至上一級法院將信鴿比賽定性為“競技”，視為競技體育作出裁決（據(jù)說二審維持一審裁定；但至今未見二審裁定）。國外也常有將信鴿比賽視為“競技”的現(xiàn)象發(fā)生。如有的報(bào)道稱：某賽事是多少羽信鴿“同臺競技”。 遼寧省大連市信鴿會員薛海先生訴大連市信鴿協(xié)會“合同糾紛”一案，具有特別重要意義。遼寧省大連市沙河口區(qū)法院、大連市中級人民法院、遼寧省高級人民法院確認(rèn)：信鴿運(yùn)動屬于社會體育范疇，而非競技體育。此案經(jīng)一審判決，大連市信鴿協(xié)會敗訴、二審維持原判，被告大連市信鴿協(xié)會仍不服，向遼寧省高級人民法院申請?jiān)賹�。因不符再審條件，遼寧省高級人民法院依法駁回其再審申請。此案，是我國信鴿界審級最高的信鴿比賽糾紛案。本月中旬，《信鴿中國網(wǎng)》來電與筆者聯(lián)系：發(fā)來省、市、區(qū)（縣級）三級法院的法律文書，希就此案加以探討。承《信鴿中國網(wǎng)》編輯吳玲玲女士不僅發(fā)來法律文書照片，還按原判文字備極辛勞打印后發(fā)來。在此，謹(jǐn)向《信鴿中國網(wǎng)》表達(dá)衷心的謝意。筆者以為，此案具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。
            現(xiàn)評析如下：
          一、案情
　　原告系被告大連市信鴿協(xié)會會員，根據(jù)被告舉辦的“2010年春季五關(guān)特比賽”規(guī)則報(bào)名參加比賽。該比賽得到了第三人大連市體育局的批準(zhǔn)。原告共有26只賽鴿參賽，原告為每只賽鴿購買了足環(huán)，單價(jià)70元。比賽于2010年4月19日上午9時(shí)10分開始，當(dāng)日下午2時(shí)27分足環(huán)號為2006—06—032827的賽鴿歸巢。原告即撥打16565888信息臺報(bào)到。被告隨即委派了兩名裁判員到原告處查棚驗(yàn)鴿，并拍照留存。之后，原告又持歸巢鴿及鴿鐘到被告處報(bào)到，被告給原告出具了“2010年春季300公里（薛海）賽鴿歸巢報(bào)到順序表”，確認(rèn)原告參賽的腳環(huán)號為2009-06-032827的賽鴿是此次比賽唯一一羽在規(guī)定時(shí)間內(nèi)飛速達(dá)到800米/分鐘以上，符合比賽規(guī)則條件的“伯馬”歸巢鴿。根據(jù)此次比賽規(guī)則，原告應(yīng)獨(dú)享五關(guān)賽的全部獎金32萬元，并獲得協(xié)會成立25周年純金紀(jì)念足環(huán)及比賽的獎杯和獎狀。但大連市信鴿協(xié)會仲裁委員會于2010年4月23日作出裁決書取消本次比賽成績。被告還以開籠時(shí)間晚于6時(shí)為由，拒不履行相關(guān)義務(wù)，也未發(fā)放獎金。為此，原告訴至法院，要求被告給付32萬元獎金，發(fā)給原告協(xié)會成立25周年純金紀(jì)念足環(huán)及比賽的獎杯和獎狀。
　　在訴訟過程中，原告薛海于2010年5月21日向一審法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請，并提供擔(dān)保。一審院于同月26日凍結(jié)何清梅銀行存款人民幣32萬元（該款是大連市信鴿協(xié)會以何清梅個(gè)人名義存入）。
             二、一審訴辯主張、判決。
          1、原告訴稱：
　　2009年5月27日，被告舉辦“2010春季五關(guān)特比賽”。該比賽得到了大連市體育局的批準(zhǔn)。原告按照比賽規(guī)則的規(guī)定購買了足環(huán)、交納了費(fèi)用、填寫了參賽鴿的報(bào)名單，于2010年4月18日將腳環(huán)號為2009—06—032827的參賽鴿交給了被告。4月19日比賽在遼陽正式開籠，當(dāng)日下午2時(shí)27分，原告參加五關(guān)特賽的腳環(huán)號為2009—06—032827的賽鴿歸巢，原告立即撥打了16565888信息臺報(bào)到，隨即被告委派了兩名裁判員到原告處查棚驗(yàn)鴿，并拍照留存。之后，原告又持歸巢鴿及鴿鐘到被告處報(bào)到，被告給原告出具了“2010年春季300公里（薛海）賽鴿歸巢報(bào)到順序表”，確定原告參賽的腳環(huán)號為2009-06-032827的賽鴿是此次比賽唯一一羽在規(guī)定時(shí)間內(nèi)飛速達(dá)到800米/分鐘以上，符合比賽規(guī)則條件的“伯馬”歸巢鴿。根據(jù)此次比賽規(guī)則，原告應(yīng)獨(dú)享五關(guān)賽的全部獎金32萬元，并獲得協(xié)會成立25周年純金紀(jì)念足環(huán)及比賽的獎杯和獎狀。然而被告以開籠時(shí)間晚于6時(shí)為由，拒不履行相關(guān)義務(wù)，也未發(fā)放獎金。第三人大連市體育局管理不到位，監(jiān)督不力，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故原告訴至法院，要求被告給付32萬元獎金，發(fā)給原告協(xié)會成立25周年純金紀(jì)念足環(huán)及比賽的獎杯和獎狀。
　　原告隨起訴狀一并向法庭提交了《大連市信鴿協(xié)會2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則》、原告的中國信鴿協(xié)會會員證、足環(huán)證、原告的信鴿歸巢報(bào)到表、2010年春季300公里（薛海）賽鴿歸巢報(bào)到順序表、原告與被告法定代表人萬億龍的電話錄音、被告提供的仲裁委員會名單、2010年春季遼陽站上籠均分獎金明細(xì)表、大連市信鴿協(xié)會章程等證明材料。同時(shí)有當(dāng)庭陳述記入筆錄，以佐證訴控的事實(shí)。
           2、被告辯稱：
　 　原、被告之間不是平等主體的法律關(guān)系，不屬于合同法律關(guān)系。協(xié)會的很多會員對比賽結(jié)果不滿意，賽后紛紛要求協(xié)會取消比賽成績，故大連市信鴿協(xié)會仲裁委員會于2010年4月23日作出裁決書取消本次比賽成績，且根據(jù)《中華人民共和國體育法》第三十三條的規(guī)定，該案不屬于人民法院的受案范圍。
　　被告向法庭提供了大連市信鴿協(xié)會仲裁委員會裁決書、大連市信鴿協(xié)會2010年競賽規(guī)程、致大連市信鴿協(xié)會一封信（共10頁）等證明材料。同時(shí)有當(dāng)庭陳述記錄筆錄，以佐證辯稱的事實(shí)。
         3、第三人辯稱：
　　我局于原告之間沒有簽訂過任何協(xié)議，雙方之間不存在任何民事法律關(guān)系和行政管理關(guān)系。我局與被告之間是行政機(jī)關(guān)對行業(yè)社團(tuán)的行政管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，屬于行政管理范疇。本次比賽的時(shí)間原定于2010年4月17日和4月18日，而后被告修改了比賽時(shí)間，但并未通知我方。另外，根據(jù)《全國體育競賽管理辦法》第十五條的規(guī)定監(jiān)察員制度的規(guī)定僅限于全國性的比賽，因此本案涉及的比賽，我局沒有派人參加也屬于正常。在原被告發(fā)生爭議以后，我局進(jìn)行了三次調(diào)解，但由于雙方爭議過大沒能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。因此我局已經(jīng)盡到了管理和監(jiān)督的義務(wù)，故不應(yīng)要求我局承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
             第三人向法庭提交了答辯狀。
          4、一審判案理由
        一審法院認(rèn)為：
           （1）、本案中原、被告之間的法律關(guān)系屬于合同關(guān)系。
　　原告加入大連市信鴿協(xié)會成為其會員，其與被告之間仍屬于平等主體之間的關(guān)系。被告發(fā)布2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則，被告向不特定人發(fā)出邀約，原告報(bào)名參加，則原告作出承諾。原、被告之間形成合同關(guān)系。依法成立的合同受到法律保護(hù)。雙方均因依照比賽規(guī)則行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)。原告依照規(guī)則購買了足環(huán)，取得了參賽資格，被告應(yīng)當(dāng)依照原告的參賽成績給予其相應(yīng)的獎勵(lì)，否則被告則違約。
          （2 ）、本案屬于人民法院受案范圍。
 　　《體育運(yùn)動項(xiàng)目立項(xiàng)管理辦法》確定了我國體育運(yùn)動項(xiàng)目分為試行開展的體育運(yùn)動項(xiàng)目和正式開展的體育運(yùn)動項(xiàng)目。根據(jù)《關(guān)于重新公布我國正式開展的體育運(yùn)動項(xiàng)目的通知》的規(guī)定信鴿屬于我國正式開展的體育運(yùn)動項(xiàng)目。根據(jù)《中華人民共和國體育法》的規(guī)定，我國的體育分為社會體育、學(xué)校體育和競技體育，該法第三十三條規(guī)定競技體育發(fā)生糾紛‘由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。被告主張信鴿比賽屬于競技體育，但是根據(jù)《信鴿活動管理辦法實(shí)施細(xì)則》第三條的規(guī)定，信鴿運(yùn)動屬于社會體育范疇。因此，本案涉及的信鴿比賽可以由人民法院受理。
        （3）、原告賽鴿的比賽成績合法有效。
          理由如下：
          〈一〉、本次比賽的規(guī)則是由被告制定的，裁判人員與參賽人員對比賽規(guī)則也是知曉的。比賽規(guī)則寫明遼陽站的比賽時(shí)間為2010年4月17日，放飛時(shí)間不晚于上午6時(shí)，后因天氣原因比賽時(shí)間推遲至2010年4月19日，于上午9時(shí)10分放飛，且被告方裁判人員在場進(jìn)行監(jiān)督，對于整個(gè)比賽過程雙方均認(rèn)可。被告以自己的行為修改了比賽規(guī)則，該規(guī)則對原、被告及所有參賽者均有約束力。被告作為規(guī)則的制定者，無權(quán)在比賽結(jié)束之后再以原規(guī)則裁決比賽無效。
         〈二〉、原告的賽鴿（足環(huán)號2009—06—032827）歸巢后，被告對其成績予以確認(rèn)，其成績應(yīng)是合法有效。原告與被告法定代表人萬億龍的談話錄音對此也予以印證。
          〈三〉、《信鴿競賽規(guī)則與裁判法》中《仲裁委員會條例》第四條規(guī)定參賽鴿主如對裁判判罰不服，應(yīng)在比賽結(jié)束后12小時(shí)內(nèi)向仲裁委員會提出書面申訴。被告提交的“至大連市信鴿協(xié)會一封信”上會員簽字的時(shí)間為2010年4月21日、2010年4月23日和2010年4月25日，已經(jīng)超過該條例規(guī)定的時(shí)間，即在有效時(shí)間內(nèi)參賽者沒有對比賽結(jié)果提出異議。
       〈四〉、《大連市信鴿協(xié)會2010年競賽規(guī)程》第四條第十項(xiàng)明確規(guī)定：“所有比賽不設(shè)伯馬制。（2010年春季五關(guān)比賽執(zhí)行2009年5月27日制定的規(guī)程）”，該條規(guī)定直接排除了《大連市信鴿協(xié)會2010年競賽規(guī)程》在本案中的適用，本次比賽應(yīng)依循《大連市信鴿協(xié)會2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則》。因此，原告賽鴿（足環(huán)號為200906032827）在2010年4月19日比賽中的成績是合法有效的。
　　第三人與被告之間屬于行政機(jī)關(guān)對行業(yè)社團(tuán)的行政管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，在本次比賽中第三人也為收取任何費(fèi)用。被告變更比賽時(shí)間并未通知第三人，且該項(xiàng)比賽不屬于全國性比賽，第三人未派員到場不屬于未盡到管理監(jiān)督職責(zé)，故第三人無需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第十四條、第二十一條、第二十五條、第四十四條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十條的規(guī)定，判決如下：
         一、被告大連市信鴿協(xié)會向原告薛海支付獎金32萬元人民幣；
           二、被告大連市信鴿協(xié)會向原告薛海頒發(fā)大連市信鴿協(xié)會成立25周年純金紀(jì)念足環(huán)：
           三、被告大連市信鴿協(xié)會向原告薛海頒發(fā)大連市信鴿協(xié)會2010年春季五關(guān)特比賽的獎狀和獎杯；
        四、駁回原告對第三人大連市體育局的訴訟請求。
　　上述具有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，均在本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　案件受理費(fèi)6100元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2120（原告已預(yù)付），由被告負(fù)擔(dān)，給付時(shí)間同上。
　　宣判后，大連市信鴿協(xié)會不服原審判決，上訴請求撤銷原判，駁回被上訴人起訴。
　　上訴主要理由是：原審判決適用法律錯(cuò)誤，被上訴人起訴不符合人民法院受理案件范圍。2001年國家體育總局社會體育指導(dǎo)中心出臺《中華人民共和國信鴿活動管理辦法》第三條規(guī)定，國家體育總局社會體育指導(dǎo)中心主管全國信鴿活動。2003年中國信鴿協(xié)會出臺《信鴿管理辦法實(shí)施細(xì)則》第三條規(guī)定，信鴿運(yùn)動屬于社會體育范疇。2006年國家體育總局出臺《關(guān)于重新公布我國正式開展的體育活動項(xiàng)目的通知》，該文件規(guī)定，為適應(yīng)體育運(yùn)動發(fā)展需要，進(jìn)一步與國際接軌，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)競技體育科學(xué)、規(guī)范管理，經(jīng)國家體育總局批準(zhǔn)，對我國正式開展的體育運(yùn)動項(xiàng)目進(jìn)行重新分類調(diào)整。從上述三個(gè)文件發(fā)布時(shí)間看，2006年文件修改了以前的規(guī)定，從發(fā)文機(jī)關(guān)的效力層次看，2006年文件是國家體育總局下發(fā)，其效力應(yīng)該高于國家體育總局社會體育指導(dǎo)中心和中國信鴿協(xié)會。因此，信鴿運(yùn)動屬于競技體育項(xiàng)目，按照體育法第三十三條“在競技體育活動中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁�！钡囊�(guī)定，本案被上訴人的起訴不屬于人民法院受案范圍。應(yīng)駁回被上訴人起訴
        三、二審：維持原判。
　　 遼寧省大連市中級人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)是信鴿運(yùn)動是屬于競技體育活動還是社會體育活動。如果信鴿運(yùn)動屬于競技體育活動，則本案不屬于法院受理范圍，否則，如果信鴿運(yùn)動屬于社會體育活動，則本案屬于法院受理范圍。該院認(rèn)為，信鴿運(yùn)動屬于社會體育范疇，應(yīng)由法院受理。理由是：2001年出臺的《中華人民共和國信鴿活動管理辦法》第三條規(guī)定“國家體育總局社會體育指導(dǎo)中心主管全國信鴿活動，委托中國信鴿協(xié)會負(fù)責(zé)組織實(shí)施。”這從主管部門角度表明了信鴿活動屬于社會體育范疇。；2003年中國信鴿協(xié)會出臺《信鴿管理辦法實(shí)施細(xì)則》第三條又進(jìn)一步明確規(guī)定，“信鴿運(yùn)動是國家體育總局正式批準(zhǔn)開展的體育項(xiàng)目，屬于社會體育范疇�！�，因此，信鴿運(yùn)動屬于社會體育范疇已經(jīng)十分明確。雖然2006年國家體育總局出臺了《關(guān)于重新公布我國正式開展的體育活動項(xiàng)目的通知》，其中規(guī)定“為適應(yīng)體育運(yùn)動發(fā)展需要，進(jìn)一步與國際接軌，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)競技體育科學(xué)、規(guī)范管理，經(jīng)國家體育總局批準(zhǔn)，對我國正式開展的體育運(yùn)動項(xiàng)目進(jìn)行重新分類調(diào)整�！保谶@句話中雖包含有競技體育的字眼，但從該語句所表達(dá)的內(nèi)容來看并不能得出我國正式開展的體育運(yùn)動項(xiàng)目就是競技體育活動的結(jié)論。并且，該通知的目的只是對我國正式開展的體育活動項(xiàng)目進(jìn)行重新分類調(diào)整，所涉及的對象是我國正式開展的體育活動，而不是競技體育活動，通知內(nèi)容不涉及對體育活動項(xiàng)目是否是競技體育進(jìn)行定性的問題，因此，上訴人以此份通知來否定《中華人民共和國信鴿活動管理辦法》及《信鴿管理辦法實(shí)施細(xì)則》相關(guān)規(guī)定的效力從而證明信鴿活動屬于競技體育活動的上訴理由，缺乏證明力，不予采納。根據(jù)本案查明事實(shí)，被上訴人按照上訴人的規(guī)則進(jìn)行比賽，且比賽成績也得到上訴人的確認(rèn)，因此被上訴人賽鴿的成績是合法有效的，依照比賽規(guī)則被上訴人有權(quán)獲得32萬元獎金及純金紀(jì)念足環(huán)、獎狀和獎杯，原審判決并無不妥。故駁回上訴，維持原判�！�
           四、遼寧省高院: 駁回再審申請。
　　大連市信鴿協(xié)會不服終審判決，于今年1月24日，向遼寧省高級人民法院申請?jiān)賹彙?br /> 　　再審申請稱：由于天氣異常未按大連市信鴿協(xié)會2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則第5條規(guī)定放飛時(shí)間不晚于6點(diǎn)開籠，違反比賽規(guī)定，故裁決本次比賽無效，終止2010年春季五關(guān)特比賽。執(zhí)行春季大獎賽第四條“獎金由該關(guān)上籠的參賽鴿均分（金足環(huán)除外）”之規(guī)定，由上籠鴿均分全部獎金。本次比賽執(zhí)行《大連市信鴿協(xié)會2010年競賽規(guī)程》第四條辦法中第10條規(guī)定“有效歸巢鴿舍不足10戶（不含十戶）成績?nèi)∠�，所有上龍鴿均分全部獎金”，參賽鴿均分�?dāng)場獎金，均分700公里大獎賽獎金，指定鴿全部退款，薛海不應(yīng)獨(dú)得全部獎金。信鴿運(yùn)動屬于競技體育項(xiàng)目，應(yīng)適用《中華人民共和國體育法》第三十三條“在競技體育活動中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁”的規(guī)定，本案不屬于人民法院受案范圍。因此，申請?jiān)賹彙?br /> 　　遼寧省高級人民法院組成合議庭對該案進(jìn)行了審查。于三月十六日，裁定駁回大連市信鴿協(xié)會的再審申請。
遼寧省高級人民法院認(rèn)為：
        1、信鴿運(yùn)動屬于社會體育范疇；申請?jiān)賹徣朔Q信鴿活動屬于競技體育無法律依據(jù)。
　　中國信鴿協(xié)會出臺的《信鴿管理辦法實(shí)施細(xì)則》第三條規(guī)定“信鴿運(yùn)動是國家體育總局正式批準(zhǔn)開展的體育項(xiàng)目，屬于社會體育范疇�！� 該條規(guī)定對于信鴿活動屬于社會體育范疇明確具體，申請?jiān)賹徣朔Q信鴿活動屬于競技體育，缺乏法律依據(jù)，故對此申請?jiān)賹徥掠刹恢С帧?、申請?jiān)賹徣朔Q：比賽違反規(guī)定，結(jié)果無效，不能成立。
　　關(guān)于信鴿協(xié)會稱本次比賽執(zhí)行《大連市信鴿協(xié)會2010年競賽規(guī)程》第四條辦法中第10條規(guī)定“有效歸巢鴿不足10戶（不含十戶）成績?nèi)∠钡膯栴}。依據(jù)2010年春季五關(guān)比賽執(zhí)行2009年5月27日制定的規(guī)則），該條規(guī)定直接排除了《大連市信鴿協(xié)會2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則》。因此，被申請人薛海賽鴿在比賽中的成績是合法的。本案中比賽時(shí)間推遲系因天氣原因，且信鴿協(xié)會方裁判人員在場進(jìn)行監(jiān)督，對于整個(gè)比賽過程雙方均認(rèn)可。信鴿協(xié)會以自己的行為修改了比賽規(guī)則，該規(guī)則對各方均有約束力，故對該申請?jiān)賹徥掠刹挥柚С帧?br /> 　　因不符法定再審情形（法定條件），故裁定駁回大連市信鴿協(xié)會的再審申請。（經(jīng)查原裁定文字恐有脫漏；見后標(biāo)出之處）
         　五、法律評析：
       　1、遼寧省、市、區(qū)三級法院以信鴿運(yùn)動屬于社會體育范疇而不屬于競技體育，是對法律的準(zhǔn)確理解和權(quán)威定性。這有《中華人民共和國體育法》為依據(jù)。
      但遼寧省、市、區(qū)三級法院未從法律對社會體育、競技體育界定去有理、有據(jù)依法駁斥。這是重大的不足。
　　筆者以為：對凡是主張信鴿比賽屬于競技體育錯(cuò)誤說法的，應(yīng)以《體育法》關(guān)于競技體育的規(guī)定去辯駁。均無須引用國家體育總局、中國信鴿協(xié)會規(guī)定。即依《體育法》法即可有力駁斥。這是名符其實(shí)的依法！
　　筆者在 《宣武區(qū)法院無權(quán)對法律作出解釋》、《信鴿比賽定競技是錯(cuò)誤觀點(diǎn)》、《信鴿比賽不能稱為信鴿競技》、《信鴿比賽糾紛一律不受理是錯(cuò)誤的》等文中，曾根據(jù)《體育法》說明：法律對社會體育、競技體育二者有明確的界定。
      什么是社會體育？
　　《體育法》第二章第十條至第十六條，對“社會體育”專門作了規(guī)定。
      根據(jù)以上法條，所謂“社會體育”是為了娛樂身心，增強(qiáng)體質(zhì)，防治疾病和培養(yǎng)體育后備人才，在社會上廣泛開展的體育活動。包括職工體育、農(nóng)民體育、社區(qū)體育、老年人體育、婦女體育、傷殘人體育等。也就是說社會體育不是競技的競賽，而是為了娛樂身心，增強(qiáng)體質(zhì)，防治疾病和培養(yǎng)體育后備人才的社會活動。比如武術(shù)、象棋、圍棋、橋牌、輪滑、門球、信鴿等等。
　　什么是競技體育？
　　依照《體育法》規(guī)定：競技主體是人類；非人類不是競技主體。所謂競技是比賽技藝，即是人類某項(xiàng)技能的比賽、角逐，較量其技能高下，展示某種技能、并是有意識奪取優(yōu)勝的行為。動物無意識角逐不是競技。
根據(jù)《中華人民共和國體育法》的規(guī)定，“競技體育”主體是“運(yùn)動員” ，而非動物。
      界定競技體育主體的有關(guān)法條是第二十四條至第三十條、第三十四條，共八條。將“競技體育” 主體界定為“運(yùn)動員”
　　該法第二十四條規(guī)定： 國家促進(jìn)競技體育發(fā)展，鼓勵(lì)運(yùn)動員提高體育運(yùn)動技術(shù)水平，在體育競賽中創(chuàng)造優(yōu)異成績，為國家爭取榮譽(yù)。這里，十分明確將“競技體育” 主體界定為：“運(yùn)動員”。即將非人類排除在競技主體之外，自然包括信鴿。
      因此，信鴿比賽、信鴿運(yùn)動，不是競技。故大連市信鴿協(xié)會主張信鴿比賽屬于競技體育無任何法律依據(jù)！
　　2、《關(guān)于重新公布我國正式開展的體育活動項(xiàng)目的通知》有缺陷。
2006年12月26日國家體育總局制定《關(guān)于重新公布我國正式開展的體育活動項(xiàng)目的通知》。
　　主文如下：為適應(yīng)體育運(yùn)動發(fā)展需要，進(jìn)一步與國際接軌，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)競技體育科學(xué)、規(guī)范管理，經(jīng)國家體育總局批準(zhǔn)，對我國正式開展的體育運(yùn)動項(xiàng)目進(jìn)行重新分類調(diào)整�，F(xiàn)將調(diào)整后我國正式開展的７８個(gè)體育運(yùn)動項(xiàng)目予以重新公布，１９９９年１２月１７日下發(fā)的《關(guān)于公布我國正式開展的體育項(xiàng)目的通知》（體競字［１９９９］１６８號）同時(shí)廢止。
　　根據(jù)《關(guān)于重新公布我國正式開展的體育運(yùn)動項(xiàng)目的通知》的規(guī)定，信鴿屬于我國正式開展的體育運(yùn)動項(xiàng)目。
　　此文“促進(jìn)競技體育科學(xué)”與“正式開展的體育運(yùn)動項(xiàng)目” 聯(lián)系在一起，筆者認(rèn)為有缺陷。即：有將信鴿項(xiàng)目誤為競技體育之嫌。此文行文如我行文，可在此主文之首部加以下文字：“依照《體育法》關(guān)于社會體育、競技體育的規(guī)定，”……。即如下表述：
      依照（或根據(jù)）《體育法》關(guān)于社會體育、競技體育的規(guī)定，為適應(yīng)體育運(yùn)動發(fā)展需要，進(jìn)一步與國際接軌，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)競技體育科學(xué)、規(guī)范管理，經(jīng)國家體育總局批準(zhǔn)，對我國正式開展的體育運(yùn)動項(xiàng)目進(jìn)行重新分類調(diào)整。現(xiàn)將調(diào)整后我國正式開展的７８個(gè)體育運(yùn)動項(xiàng)目予以重新公布，１９９９年１２月１７日下發(fā)的《關(guān)于公布我國正式開展的體育項(xiàng)目的通知》（體競字［１９９９］１６８號）同時(shí)廢止。
       這能有效避免將‘正式開展的體育項(xiàng)目”一律誤為競技體育的錯(cuò)覺。
　　3、本案不屬仲裁范圍；是民事權(quán)益之爭；有借鑒意義。
　 大連市信鴿協(xié)會舉辦的“2010春季五關(guān)特比賽”即是民間群眾性比賽。當(dāng)事人在比賽結(jié)束后的獎金兌現(xiàn)糾紛，不屬仲裁范圍。因此，本案中原、被告的糾紛是一種民事權(quán)益之爭，屬我國民事法律調(diào)整。在糾紛發(fā)生后，第三人大連市體育局進(jìn)行了三次調(diào)解，但由于雙方爭議過大沒能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。當(dāng)事人有權(quán)選擇通過民事訴訟保護(hù)自己的合法權(quán)益。
        這一案例對今后信鴿協(xié)會舉辦的比賽發(fā)生糾紛，有借鑒意義。即是說，當(dāng)比賽結(jié)束后，民事權(quán)益之爭可向法院提起民事訴訟。
       亦即是說：該案推翻了信鴿運(yùn)動（比賽）屬于競技體育的錯(cuò)誤認(rèn)識；而民事權(quán)益之爭，在必要時(shí)可向法院提起民事訴訟。
　　從上可以看出：本案例具有重大現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)歷史意義。該案將對我國鴿界發(fā)生深遠(yuǎn)的影響。

        在此，順向在職、主持公道、切實(shí)保障群眾權(quán)益，維護(hù)社會公平正義的法官同行致敬！

　　附： 一審、二審判決、遼寧省高院駁回再審裁定
　　（《信鴿中國網(wǎng)》編輯　吳玲玲按原判決、裁定打印、并校對）                     
                        大連市沙河口區(qū)人民法院
                                     民事判決書
                                （2010）沙民初字第2830號
     原告薛海，男，1967年2月5日生，漢族，無職業(yè)，住大連市山河口區(qū)凌山五街10號3-7，公民身份證號碼……
     委托代理人郎義平，遼寧金環(huán)律師事務(wù)所律師。
     被告大連市信鴿協(xié)會，住所地大連市沙河口區(qū)太原街283號
     法定代表人萬億龍，會長
     委托代理人于曉，遼寧恒信律師事務(wù)所律師
     第三人大連市體育局，住所地大連市西崗區(qū)北京街49號。
     法定代表人張運(yùn)東，局長。
     委托代理人付衛(wèi)東，男……
     委托代理人徐德強(qiáng)，男……
     原告薛海與被告大連市信鴿協(xié)會、第三人大連市體育局合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人郎義平、被告委托代理人于曉、第三委托代理人付衛(wèi)東、徐德強(qiáng)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
     原告訴稱，2009年5月27日，被告舉辦“2010春季五關(guān)特比賽”，該比賽得到了第三人大連市體育局的批準(zhǔn)。原告按照比賽規(guī)則的規(guī)定購買了足環(huán)，交納了費(fèi)用，填寫了參賽鴿的報(bào)名單，并于2010年4月18日將包括腳環(huán)號為2009-06-032827的參賽鴿交給了被告。2010年4月19日比賽在遼陽正式開籠，當(dāng)日下午2時(shí)27分，原告參加五關(guān)特賽的腳環(huán)號為2009-06-032827的賽鴿歸巢，原告立即撥打了16565888信息臺報(bào)到，隨即被告委派了兩名裁判員到原告處查棚驗(yàn)鴿，并拍照留存。之后，原告又持歸巢鴿及鴿鐘到被告處報(bào)到，被告給原告出具了“2010年春季300公里（薛海）賽鴿歸巢報(bào)到順序表”，確定原告參賽的腳環(huán)號為2009-06-032827的賽鴿是此次比賽唯一一羽在規(guī)定時(shí)間內(nèi)飛速達(dá)到800米/分鐘以上，符合比賽規(guī)則條件的“伯馬”歸巢鴿。根據(jù)此次比賽規(guī)則，原告應(yīng)獨(dú)享五關(guān)賽的全部獎金32萬元，并獲得協(xié)會成立25周年純金紀(jì)念足環(huán)及比賽的獎杯和獎狀。然而被告以開籠時(shí)間晚于6時(shí)為由，拒不履行相關(guān)義務(wù)，也未發(fā)放獎金。第三人大連市體育局管理不到位，監(jiān)督不力，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故原告訴至法院，要求被告給付32萬元獎金，發(fā)給原告協(xié)會成立25周年純金紀(jì)念足環(huán)及比賽的獎杯和獎狀。
    原告隨起訴狀一并向法庭提交了《大連市信鴿協(xié)會2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則》、原告的中國信鴿協(xié)會會員證、足環(huán)證、原告的信鴿歸巢報(bào)到表、2010年春季300公里（薛海）賽鴿歸巢報(bào)到順序表、原告與被告法定代表人萬億龍的電話錄音、被告提供的仲裁委員會名單、2010年春季遼陽站上籠均分獎金明細(xì)表、大連市信鴿協(xié)會章程等證明材料。同時(shí)有當(dāng)庭陳述記入筆錄，以佐證訴控的事實(shí)。
    被告辯稱，原、被告之間不是平等主體的法律關(guān)系，不屬于合同法律關(guān)系。協(xié)會的很多會員對比賽結(jié)果不滿意，賽后紛紛要求協(xié)會取消比賽成績，故大連市信鴿協(xié)會仲裁委員會于2010年4月23日作出裁決書取消本次比賽成績，且根據(jù)《中華人民共和國體育法》第三十三條的規(guī)定，該案不屬于人民法院的受案范圍。
    被告向法庭提供了大連市信鴿協(xié)會仲裁委員會裁決書、大連市信鴿協(xié)會2010年競賽規(guī)程、致大連市信鴿協(xié)會一封信（共10頁）等證明材料。同時(shí)有當(dāng)庭陳述記錄筆錄，以佐證辯稱的事實(shí)。
    第三人辯稱，我局于原告之間沒有簽訂過任何協(xié)議，雙方之間不存在任何民事法律關(guān)系和行政管理關(guān)系。我局與被告之間是行政機(jī)關(guān)對行業(yè)社團(tuán)的行政管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，屬于行政管理范疇。本次比賽的時(shí)間原定于2010年4月17日和4月18日，而后被告修改了比賽時(shí)間，但并未通知我方。另外，根據(jù)《全國體育競賽管理辦法》第十五條的規(guī)定監(jiān)察員制度的規(guī)定僅限于全國性的比賽，因此本案涉及的比賽，我局沒有派人參加也屬于正常。在原被告發(fā)生爭議以后，我局進(jìn)行了三次調(diào)解，但由于雙方爭議過大沒能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。因此我局已經(jīng)盡到了管理和監(jiān)督的義務(wù)，故不應(yīng)要求我局承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
     第三人向法庭提交了答辯狀。
    上述證明材料，均經(jīng)當(dāng)庭出示及當(dāng)事人質(zhì)證。其中被告對原告提交的原告的信鴿歸巢報(bào)到順序表、原告與被告法定代表人萬億龍的電話錄音、被告提供的仲裁委員會成員的名單的真實(shí)性提出異議。被告主張信鴿歸巢報(bào)到表中足環(huán)為032827的號碼有涂改的痕跡，但該號碼與原告提交的足環(huán)證號碼是一致的，且該報(bào)到表被告已經(jīng)加印蓋章予以確認(rèn)，在被告未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證其主張的情況下，本院對該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。關(guān)于被告提出2010年春季300公里（薛海）賽鴿歸巢報(bào)到順序表沒有加蓋印章及被告人員確認(rèn)，因而該證據(jù)的真實(shí)性有異議，對此被告并未能提供證據(jù)證明其主張。針對原告與被告法定代表人之間的談話錄音，對此被告雖提出異議，但在其不申請鑒定的情況下，本院向原被告雙方下達(dá)傳票，要求被告法定代表人到庭確認(rèn)錄音的真實(shí)性，第二日開庭當(dāng)日被告無正當(dāng)理由，拒不到庭，故被告對該份證據(jù)承擔(dān)舉證不能的后果。被告對仲裁委員會成員的名單真實(shí)性提出異議，當(dāng)庭經(jīng)被告方秘書長周憲銀確認(rèn)，該份名單確系其向原告提供的，故被告對該份證據(jù)的抗辯不成立。被告對原告提交的《大連市信鴿協(xié)會2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則》、2010年春季遼陽站上籠鴿均分獎金明細(xì)表、大連市信鴿協(xié)會章程、中國信鴿協(xié)會會員證、足環(huán)證等證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院對上述證據(jù)予以采信。原告對被告提交的大連市信鴿協(xié)會仲裁委員會裁決書、大連市信鴿協(xié)會2010年競賽規(guī)程、致大連市信鴿協(xié)會一封信的真實(shí)性均有異議。被告已將大連市信鴿協(xié)會2010年競賽規(guī)程提交第三人大連市體育局備案，故該文件真實(shí)有效，本院予以采信。大連市信鴿協(xié)會仲裁委員會裁決書雖未向原告?zhèn)鬟_(dá)，但原告無證據(jù)證明該文書非大連市信鴿協(xié)會仲裁委員會制作，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對于被告提交的致大連市信鴿協(xié)會一封信，由于簽名人眾多，無法核實(shí)簽名人的身份，而且有的信中確定的比賽時(shí)間與本案涉及的時(shí)間不一致，故無法確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性，況且該文件上簽名者并未到庭進(jìn)行作證，對該份證據(jù)本院不予采信。另外，第三人對原告提交的《大連市信鴿協(xié)會2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則》、大連市信鴿協(xié)會章程、被告提交的大連市信鴿協(xié)會2010年競賽規(guī)程無異議，對原被告雙方的其他證據(jù)均無法確認(rèn)真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。
    根據(jù)對上述證據(jù)的質(zhì)證和認(rèn)證，本院確認(rèn)下列事實(shí)：原告系被告的會員，其根據(jù)被告2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則報(bào)名參加比賽，原告共有26只賽鴿參賽，原告為每只賽鴿購買了足環(huán)，單價(jià)70元。比賽于2010年4月19日上午9時(shí)10分開始，當(dāng)日下午2時(shí)27分足環(huán)號為200906032827的鴿子歸巢，被告給原告出具了“2010年春季300公里（薛海）賽鴿歸巢報(bào)到順序表”，賽鴿的飛行速度超過800米/分，而大連市信鴿協(xié)會仲裁委員會于2010年4月23日作出裁決，決定2010年4月19日的比賽無效。
    另外，在訴訟過程中，原告薛海于2010年5月21日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請，并提供擔(dān)保。本院于2010年5月25日查封原告薛海提供擔(dān)保的位于大連市沙河口區(qū)綠波路59號1單元4層1號房屋，于2010年5月26日凍結(jié)何清梅銀行存款人民幣320000元（該款項(xiàng)是被告大連市信鴿協(xié)會以何清梅個(gè)人名義存入）。
      本院認(rèn)為，本案中原、被告之間的法律關(guān)系屬于合同關(guān)系。原告加入大連市信鴿協(xié)會成為其會員，其與被告之間仍屬于平等主體之間的關(guān)系。被告發(fā)布2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則，被告向不特定人發(fā)出邀約，原告報(bào)名參加，則原告作出承諾，原、被告之間形成合同關(guān)系。依法成立的合同受到法律保護(hù)。雙方均因依照比賽規(guī)則行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)。原告依照規(guī)則購買了足環(huán)，取得了參賽資格，被告應(yīng)當(dāng)依照原告的參賽成績給予其相應(yīng)的獎勵(lì)，否則被告則違約。
       本案屬于人民法院受案范圍。《體育運(yùn)動項(xiàng)目立項(xiàng)管理辦法》確定了我國體育運(yùn)動項(xiàng)目分為試行開展的體育運(yùn)動項(xiàng)目和正式開展的體育運(yùn)動項(xiàng)目。根據(jù)《關(guān)于重新公布我國正式開展的體育運(yùn)動項(xiàng)目的通知》的規(guī)定信鴿屬于我國正式開展的體育運(yùn)動項(xiàng)目。根據(jù)《中華人民共和國體育法》的規(guī)定，我國的體育分為社會體育、學(xué)校體育和競技體育，該法第三十三條規(guī)定競技體育發(fā)生糾紛‘由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。被告主張信鴿比賽屬于競技體育，但是根據(jù)《信鴿活動管理辦法實(shí)施細(xì)則》第三條的規(guī)定，信鴿運(yùn)動屬于社會體育范疇。因此，本案涉及的信鴿比賽可以由人民法院受理。
       原告賽鴿的比賽成績合法有效，理由如下：一、本次比賽的規(guī)則是由被告制定的，裁判人員與參賽人員對比賽規(guī)則也是知曉的。比賽規(guī)則寫明遼陽站的比賽時(shí)間為2010年4月17日，放飛時(shí)間不晚于上午6時(shí)，后因天氣原因比賽時(shí)間推遲至2010年4月19日，于上午9時(shí)10分放飛，且被告方裁判人員在場進(jìn)行監(jiān)督，對于整個(gè)比賽過程雙方均認(rèn)可。被告以自己的行為修改了比賽規(guī)則，該規(guī)則對原、被告及所有參賽者均有約束力。被告作為規(guī)則的制定者，無權(quán)在比賽結(jié)束之后再以原規(guī)則裁決比賽無效。二、原告的賽鴿（足環(huán)號200906032827）歸巢后，被告對其成績予以確認(rèn)，其成績應(yīng)是合法有效。原告與被告法定代表人萬億龍的談話錄音對此也予以印證。三、《信鴿競賽規(guī)則與裁判法》中《仲裁委員會條例》第四條規(guī)定參賽鴿主如對裁判判罰不服，應(yīng)在比賽結(jié)束后12小時(shí)內(nèi)向仲裁委員會提出書面申訴。被告提交的“至大連市信鴿協(xié)會一封信”上會員簽字的時(shí)間為2010年4月21日、2010年4月23日和2010年4月25日，已經(jīng)超過該條例規(guī)定的時(shí)間，即在有效時(shí)間內(nèi)參賽者沒有對比賽結(jié)果提出異議。四、《大連市信鴿協(xié)會2010年競賽規(guī)程》第四條第十項(xiàng)明確規(guī)定：“所有比賽不設(shè)伯馬制。（2010年春季五關(guān)比賽執(zhí)行2009年5月27日制定的規(guī)程）”，該條規(guī)定直接排除了《大連市信鴿協(xié)會2010年競賽規(guī)程》在本案中的適用，本次比賽應(yīng)依循《大連市信鴿協(xié)會2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則》。因此，原告賽鴿（足環(huán)號為200906032827）在2010年4月19日比賽中的成績是合法有效的。
    第三人與被告之間屬于行政機(jī)關(guān)對行業(yè)社團(tuán)的行政管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，在本次比賽中第三人也為收取任何費(fèi)用。被告變更比賽時(shí)間并未通知第三人，且該項(xiàng)比賽不屬于全國性比賽，第三人未派員到場不屬于未盡到管理監(jiān)督職責(zé)，故第三人無需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
     綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第十四條、第二十一條、第二十五條、第四十四條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十條的規(guī)定，判決如下：
     一、被告大連市信鴿協(xié)會向原告薛海支付獎金32萬元人民幣；
     二、被告大連市信鴿協(xié)會向原告薛海頒發(fā)大連市信鴿協(xié)會成立25周年純金紀(jì)念足環(huán)：
     三、被告大連市信鴿協(xié)會向原告薛海頒發(fā)大連市信鴿協(xié)會2010年春季五關(guān)特比賽的獎狀和獎杯；
     四、駁回原告對第三人大連市體育局的訴訟請求。
     上述具有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，均在本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
     案件受理費(fèi)6100元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2120（原告已預(yù)付），由被告負(fù)擔(dān)，給付時(shí)間同上。
     如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
     如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省大連市中級人民法院。
                                           審  判  長   范忠文
                                           代理審判員   劉  申
                                           人民陪審員   郭天妮
                                            二零一零年八月九日
                                            書  記  員   趙艷娜
   二審判決
                遼寧省大連市中級人民法院
                           民事判決書
                     （2010）大民三終字第1209號
   上訴人（原審被告）：大連市信鴿協(xié)會。住所地：大連市沙河口區(qū)太原街283號。
   法定代表人：萬億龍，系會長。
   委托代理人：于曉，系遼寧恒信律師事務(wù)所律師。
    被上訴人（原審被告）：薛海，男，1967年2月5日生，漢族，無職業(yè)，住大連市山河口區(qū)凌山五街10號3-7，公民身份證號碼210202196702050011
    委托代理人：郎義平，系遼寧金環(huán)律師事務(wù)所律師。
    原審第三人：大連市體育局。住所地：大連市西崗區(qū)北京街49號。
    法定代表人：張運(yùn)東，系局長。
    委托代理人：付衛(wèi)東，男，1968年9月12日生，漢族，大連市體育局職員，住大連市西崗區(qū)市場街199號3-4-2，身份證號210211196809126537。
    委托代理人：徐德強(qiáng)，男，1972年3月30日生，漢族，大連市體育局職員，住大連市沙河口區(qū)錦繡小區(qū)61號1單元6樓3號，身份證號210204197203300116.
   上訴人大連市信鴿協(xié)會因與被上訴人薛海、原審第三人大連市體育局合同糾紛一案，不服從大連市沙河口區(qū)人民法院（2010）沙民初字第2830號民事判決，向本院提起上述。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
     原審法院查明：原告系被告的會員，其根據(jù)被告2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則報(bào)名參加比賽，原告共有26只賽鴿參賽，原告為每只賽鴿購買了足環(huán)，單價(jià)70元。比賽于2010年4月19日上午9時(shí)10分開始，當(dāng)日下午2時(shí)27分足環(huán)號為200606032827的鴿子歸巢，被告給原告出具了“2010年春季300公里（薛海）賽鴿歸巢報(bào)到順序表”，賽鴿的飛行速度超過800米/分，而大連市信鴿協(xié)會仲裁委員會于2010年4月23日作出裁決，決定2010年4月19日的比賽無效。另外，在訴訟過程中，原告薛海于2010年5月21日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請，并提供擔(dān)保。本院于2010年5月25日查封原告薛海提供擔(dān)保的位于大連市沙河口區(qū)綠波路59號1單元4層1號房屋，于2010年5月26日凍結(jié)何清梅銀行存款人民幣320000元（該款項(xiàng)是被告大連市信鴿協(xié)會以何清梅個(gè)人名義存入）。
     原審法院認(rèn)為：本案中原、被告之間的法律關(guān)系屬于合同關(guān)系。原告加如大連市信鴿協(xié)會成為其會員，其與被告之間仍屬于平等主體之間的關(guān)系。被告發(fā)布2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則，被告向不特定人發(fā)出要約，原告報(bào)名參加，則原告作出承諾，原、被告之間形成合同關(guān)系。依法成立的合同受到法律保護(hù)。雙方均應(yīng)依照比賽規(guī)則行使自己權(quán)利，履行自己的義務(wù)。原告依照規(guī)則購買了足環(huán)，取得了參賽資格，被告應(yīng)當(dāng)依照原告的參賽成績給予其相應(yīng)的獎勵(lì)，否則被告則違約。
    本案屬于人民法院受案范圍�！扼w育運(yùn)動項(xiàng)目立項(xiàng)管理辦法》確定了我國體育運(yùn)動項(xiàng)目分為試行開展的體育運(yùn)動項(xiàng)目和正式開展的體育運(yùn)動項(xiàng)目。根據(jù)《關(guān)于重新公布我國正式開展的體育運(yùn)動項(xiàng)目的通知》的規(guī)定，信鴿屬于我國正式開展的體育運(yùn)動項(xiàng)目。根據(jù)《中華人民共和國體育法》的規(guī)定，我國的體育分為社會體育、學(xué)校體育和競技體育，該法第三十三條規(guī)定競技體育發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。被告主張信鴿比賽屬于競技體育，但是根據(jù)《信鴿活動管理辦法實(shí)施細(xì)則》第三條的規(guī)定，信鴿運(yùn)動屬于社會體育的范疇。因此，本案涉及的信鴿比賽可以由人民法院受理。
     原告賽鴿的比賽成績合法有效，理由如下：一、本次比賽的規(guī)則是由被告制定的，裁判員與參賽員對比賽規(guī)則也是知曉的。比賽規(guī)則寫明遼陽站的比賽時(shí)間為2010年4月17日，放飛時(shí)間不晚于上午6時(shí)，后因天氣原因比賽時(shí)間推遲至2010年4月19日，于上午9時(shí)10分放飛，且被告方裁判人員在場進(jìn)行監(jiān)督，對于整個(gè)比賽過程雙方均認(rèn)可。被告以自己的行為修改了比賽規(guī)則，該規(guī)則原、被告及所有參賽者均有約束力。被告作為規(guī)則的制定者，無權(quán)在比賽結(jié)束之后再以原規(guī)則裁決比賽無效。二、原告的賽鴿（足環(huán)號200906032827）歸巢后被告對其成績予以確認(rèn)，其成績應(yīng)是合法有效。原告與被告法定代表人萬億龍的談話錄音對此也予以印證。三、《信鴿競賽規(guī)則與裁判法》中《仲裁委員會條例》第四條規(guī)定，參賽鴿主如對裁判判決不服，應(yīng)在比賽結(jié)束后12小時(shí)內(nèi)向仲裁委員會提出書面申訴。被告提交的“至大連市信鴿協(xié)會一封信”上會員簽字的時(shí)間為2010年4月21日、2010年4月23日和2010年4月25日，已經(jīng)超過該條例規(guī)定的時(shí)間，即在有效時(shí)間內(nèi)參賽者沒有對比賽結(jié)果提出異議。四、《大連市信鴿協(xié)會2010年競賽規(guī)程》第四條第十項(xiàng)明確規(guī)定：“所有比賽不設(shè)伯馬制。（2010年春季五關(guān)比賽執(zhí)行2009年5月27日制定的規(guī)程）”，該條規(guī)定直接排除了《大連市信鴿協(xié)會2010年競賽規(guī)程》在本案中的適用，本次比賽應(yīng)依循《大連市信鴿協(xié)會2010年春季五關(guān)特比賽規(guī)則》。因此，原告賽鴿（足環(huán)號為200906032827）在2010年4月19日比賽中的成績是合法有效的。
     第三人與被告之間屬于行政機(jī)關(guān)對行業(yè)社團(tuán)的行政管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，在本次比賽中第三人也為收取任何費(fèi)用。被告變更比賽時(shí)間并未通知第三人，且該項(xiàng)比賽不屬于全國性比賽，第三人未派員到場不屬于未盡到管理監(jiān)督職責(zé)，故第三人無需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
     綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第十四條、第二十一條、第二十五條、第四十四條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十條的規(guī)定，判決如下：一、被告大連市信鴿協(xié)會向原告薛海支付獎金32萬元人民幣；二、被告大連市信鴿協(xié)會向原告薛海頒發(fā)大連市信鴿協(xié)會成立25周年純金紀(jì)念足環(huán)；三、被告大連市信鴿協(xié)會向原告薛海頒發(fā)大連市信鴿協(xié)會2010年春季五關(guān)特比賽的獎狀和獎杯；四、駁回原告對第三人大連市體育局的訴訟請求。上述具有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，均在本判決生效之日起十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)6100元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2120（原告已預(yù)付），由被告負(fù)擔(dān)，給付時(shí)間同上。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
    宣判后，大連市信鴿協(xié)會不服原審判決，上訴請求撤銷原判，依法駁回被上訴人起訴。主要理由是：原審判決適用法律錯(cuò)誤，被上訴人起訴不符合人民法院受理案件范圍。2001年國家體育總局社會體育指導(dǎo)中心出臺《中華人民共和國信鴿活動管理辦法》第三條規(guī)定，國家體育總局社會體育指導(dǎo)中心主管全國信鴿活動。2003年中國信鴿協(xié)會出臺《信鴿管理辦法實(shí)施細(xì)則》第三條規(guī)定，信鴿運(yùn)動屬于社會體育范疇。2006年國家體育總局出臺《關(guān)于重新公布我國正式開展的體育活動項(xiàng)目的通知》，該文件規(guī)定，為適應(yīng)體育運(yùn)動發(fā)展需要，進(jìn)一步與國際接軌，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)競技體育科學(xué)、規(guī)范管理，經(jīng)國家體育總局批準(zhǔn)，對我國正式開展的體育運(yùn)動項(xiàng)目進(jìn)行重新分類調(diào)整。從上述三個(gè)文件發(fā)布時(shí)間看，2006年文件修改了以前的規(guī)定，從發(fā)文機(jī)關(guān)的效力層次看，2006年文件是國家體育總局下發(fā)，其效力應(yīng)該高于國家體育總局社會體育指導(dǎo)中心和中國信鴿協(xié)會。因此，信鴿運(yùn)動屬于競技體育項(xiàng)目，按照體育法第三十三條“在競技體育活動中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁�！钡囊�(guī)定，本案被上訴人的起訴不屬于人民法院受案范圍。
     被上訴人薛海、原審第三人大連市體育局服從原審判決，不同意上訴人的上訴請求及理由。
    本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
    上述事實(shí)，除原審采信的證據(jù)及筆錄外，另有二審開庭筆錄在案為憑，本院予以采信。
    本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是信鴿運(yùn)動是屬于競技體育活動還是社會體育活動。如果信鴿運(yùn)動屬于競技體育活動，則本案不屬于法院受理范圍，否則，如果信鴿運(yùn)動屬于社會體育活動，則本案屬于法院受理范圍。本院認(rèn)為，信鴿運(yùn)動屬于社會體育范疇，應(yīng)由法院受理。理由如下：2001年出臺的《中華人民共和國信鴿活動管理辦法》第三條規(guī)定“國家體育總局社會體育指導(dǎo)中心主管全國信鴿活動，委托中國信鴿協(xié)會負(fù)責(zé)組織實(shí)施。”，這從主管部門角度表明了信鴿活動屬于社會體育范疇。另外，2003年中國信鴿協(xié)會出臺《信鴿管理辦法實(shí)施細(xì)則》，其中第三條又進(jìn)一步明確規(guī)定，“信鴿運(yùn)動是國家體育總局正式批準(zhǔn)開展的體育項(xiàng)目，屬于社會體育范疇。”，至此，信鴿運(yùn)動屬于社會體育范疇已經(jīng)十分明確。雖然2006年國家體育總局出臺了《關(guān)于重新公布我國正式開展的體育活動項(xiàng)目的通知》，其中規(guī)定“為適應(yīng)體育運(yùn)動發(fā)展需要，進(jìn)一步與國際接軌，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)競技體育科學(xué)、規(guī)范管理，經(jīng)國家體育總局批準(zhǔn)，對我國正式開展的體育運(yùn)動項(xiàng)目進(jìn)行重新分類調(diào)整�！保谶@句話中雖包含有競技體育的字眼，但從該語句所表達(dá)的內(nèi)容來看并不能得出我國正式開展的體育運(yùn)動項(xiàng)目就是競技體育活動的結(jié)論。并且，該通知的目的只是對我國正式開展的體育活動項(xiàng)目進(jìn)行重新分類調(diào)整，所涉及的對象是我國正式開展的體育活動，而不是競技體育活動，通知內(nèi)容不涉及對體育活動項(xiàng)目是否是競技體育進(jìn)行定性的問題，因此，上訴人以此份通知來否定《中華人民共和國信鴿活動管理辦法》及《信鴿管理辦法實(shí)施細(xì)則》相關(guān)規(guī)定的效力從而證明信鴿活動屬于競技體育活動的上訴理由，缺乏證明力，本院不予采納。根據(jù)本案查明事實(shí)，被上訴人按照上訴人的規(guī)則進(jìn)行比賽，且比賽成績也得到上訴人的確認(rèn)，因此被上訴人賽鴿的成績是合法有效的，依照比賽規(guī)則被上訴人有權(quán)獲得32萬元獎金及純金紀(jì)念足環(huán)、獎狀和獎杯，原審判決并無不妥，本院予以維持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
     駁回上訴，維持原判。
     二審案件受理費(fèi)6100元，由上訴人大連市信鴿協(xié)會承擔(dān)。
     本判決為終審判決。
                              審  判  長   王  軍
                              審  判  員   王  健
                              審  判  員   滕殿江
                            二零一零年十一月十八日
                             書  記  員   葛美玲