隱惡不揚善——“國慶杯”冠亞軍涉嫌紀(jì)事

　　百密一疏，當(dāng)事人畢競還是留下了些蛛絲馬跡，我至今始終認為，俱樂部“國慶杯” 冠亞軍涉嫌作弊。雖然做得天衣無縫，但仍留下了一些涉嫌之蹤，是耶！非耶！我深信善惡總會有定論的。這也是我寫這篇記事的主要原因。
　　這件事還得從舉報人的舉報說起，今年4-5月間，會員婁某（化名）向長沙市某俱樂部負責(zé)人舉報說：“國慶杯”張某某與電腦員勾結(jié)，他的兩只灰鴿子在集鴿先天晚上提前掃描，集鴿時鴿子未入籠而獲得冠亞軍。俱樂部負責(zé)人再找他核實時，婁某又倒戈相向，據(jù)悉，舉報人婁某與張某交情不薄，而在他知情張某的三場比賽中，競舉報兩場比賽都是張伙同電腦員康某作弊，后經(jīng)查實首次舉報屬實，已由會員報公安立案處理。為什么這次出爾反爾、為什么要將事弄得如此撲溯迷離、真假難辨呢？原因何在！這潭水倒底有多深呢？
　　話分兩頭，本地鴿友皆知，該俱樂部電腦員康某是參與集鴿的。而集鴿數(shù)據(jù)輸入電腦數(shù)據(jù)庫、歸巢鴿報到、短訊反饋，全程皆由他一人負責(zé)操作，真是“康某當(dāng)班、機會無限，會員受害�！�當(dāng)時俱樂部接到舉報后，出于方方面面原因，對此事并未聲張。事有湊有巧，5月上旬筆者接到市鴿協(xié)圈內(nèi)人士知情鴿友來電話說：“鴿會出大事了，玩不下去了�！边@無頭無尾的話真叫人聽不明白，問及再三、他才說市鴿協(xié)有人作弊，俱樂部也有人作弊，而且是內(nèi)外勾結(jié)，有內(nèi)鬼。還想弄明白時，這位圈內(nèi)人士卻說：過幾天等我弄明白了再告訴你吧！就把電話掛斷了。
　　這一電話證實了很久的傳聞：“鴿會有內(nèi)鬼伙同作弊拿大獎。”內(nèi)鬼是誰？作弊諸人又是誰呢？要想弄過水落石出又該去問誰呢？反復(fù)思忖之后，最后想到了一個人。好奇心起，撥通了他的手機，接著單刀直入，將市鴿協(xié)圈內(nèi)人士告訴的關(guān)于市鴿與俱樂部有人伙同作弊的事告訴了他，請他證實一下，此事可是真的，開始他支唔著有不便告人之慮，最后還是念在彼此多年之交說出了內(nèi)情，并說現(xiàn)在配合市鴿協(xié)正在查……。很快張、康合謀500公里冠軍作弊詐騙東窗事發(fā)。但俱樂部“國慶杯” 涉嫌作弊只有線索，苦于暫無證據(jù)，舉報又有迴避之意，無從下手。再者某些負責(zé)人為顧全體面也有多一事不如少一事之說，因此這事就有“不了了之” 之意。但這場賽事的相關(guān)鴿主正式向俱樂部提出質(zhì)疑，要求核對相關(guān)競翔單，查看相關(guān)資料。
　　相關(guān)鴿主的質(zhì)疑和要求，這無疑是給俱樂部負責(zé)人又出了一道難題，但俱樂部兩位負責(zé)人既怕?lián)�干系又支持相關(guān)鴿主核對原始單據(jù)的請求，如是乎他倆通知電腦員康某把張某的競翔單交付核查鴿主，并接受查對，遺憾的是康說：“那場賽事的全部競翔單一時找不到，只能等找到后再交付，當(dāng)時康只交給了二份資料打印件；一份是國慶杯與五關(guān)賽第二關(guān)同場賽事以棚號排序的集鴿清單，另一份是國慶杯和五關(guān)賽第二關(guān)歸巢鴿電子掃描先后序號和排名，畧看一下，憑這兩份資料是查對不出什么東西的，從兩份資料上看，似乎無懈可擊，這時才深深感到，若要揭開這場賽事之謎談何容易！水既深又渾啊！
　　5月28日俱樂部負責(zé)人送來了國慶杯及同場五關(guān)賽第二關(guān)，張毅杰的三張競翔報名單。閑聊中當(dāng)問及俱樂部是否有意徹查“國慶杯”冠亞軍涉嫌作弊之事？回答是“市鴿協(xié)尚意不在此，俱樂部又將如何！”他說這些時那游移不定的目光，和無奈的神情已經(jīng)告訴我，此事必另有隱情但他卻無能為力去查。這也許就是某圈內(nèi)人士所說的要“構(gòu)建和諧社會”吧！隱惡不揚善就和諧了么？這種論調(diào)，真是滑天下之大稽。據(jù)筆者所知：天津市鴿協(xié)曾在2010年4月9日“寶塔山杯”，和4月23日“眾興杯” 兩場信鴿大賽中，電腦員和會員相互勾結(jié)，有預(yù)謀、電腦技術(shù)作弊詐騙，案發(fā)后，天津市鴿協(xié)搜集并鎖定證據(jù)，報交公安機關(guān)立案偵察，四名涉案詐騙人員受到法律的嚴(yán)懲！被詐騙的獎金已全部追回。下面是天津市南開區(qū)人民法院的審理、判決：（摘要）
　　“被告人黃某、李某原系西安某科技發(fā)展有限公司駐天津辦事處工作人員，負責(zé)天津市信鴿協(xié)會會員使用的電子掃描器的維護，以及在信鴿比賽“集鴿現(xiàn)場”掃描參賽信鴿足環(huán)的工作。被告人王某、郭某系天津市信鴿協(xié)會會員。內(nèi)外串通技術(shù)作弊 兩次大賽詐騙獎金共10.8萬元。
　　經(jīng)天津市南開區(qū)人民法院審理，判決原西安某科技發(fā)展公司駐津工作人員黃某、李某以及本市信鴿協(xié)會會員王某、郭某詐騙罪名成立，分別判處黃某、李某有期徒刑4年，并處罰金11萬元；判處本會原會員王某有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金7萬元、郭某被判處有期徒刑1年半，緩刑2年，并處罰金4萬元�！�
　　同樣性質(zhì)兩件事，為什么地域不同的兩處協(xié)會，其作為競有天壤之別，這能不令人深思么？假如當(dāng)?shù)貐f(xié)會能像天津鴿協(xié)那樣弘揚正義，懲治邪惡，會員也就不會怨聲載道了。
　　看來當(dāng)今要鏟除邪惡、維護會員正當(dāng)權(quán)益，真不亞于“與虎謀皮” ，某些心懷叵測的“負責(zé)人”是靠不住的。一切都自已來吧！如是就有了下文；俱樂部國慶杯冠亞軍倒底有無作弊之嫌，剖析張某人近年競賽成績?nèi)绾危�只要做個比較就不難發(fā)現(xiàn)問題。就拿他2009年全年成績說事吧，2009年張毅杰參加俱樂部五關(guān)賽（其中挿大獎賽）成績；

1)五關(guān)賽第二關(guān)300公里武昌南（華誕杯）張毅杰 獲12名    (共回42羽)
2)五關(guān)賽第三關(guān)400公里廣水            張毅杰 獲59名   （共回85羽）      
3)五關(guān)賽第四關(guān)500公里確山   張毅杰  獲70名、104名113名（當(dāng)天歸114羽共回121羽）
4)五關(guān)賽第五關(guān)400公里廣水              張毅杰 獲47名    （共回48羽)

　　如此偏下的競翔水平，不論是在長沙市鴿協(xié)、還是在俱樂部參加比賽都是無法與眾高手抗衡的，殊不知事隔短短幾個月時間到2010年市鴿協(xié)和俱樂部秋、冬三場賽事他競連獲三冠軍、兩亞軍并禪聯(lián)五、六名，如此賽績真令人咋舌。這些高位入賞真是他的鴿子飛出來的么？非也！請您往下看；

1）2010年市鴿協(xié)秋季500公里新野150元組、和50元組大獎賽獲冠軍和五、六名，（經(jīng)舉報后查明伙同電腦員康作弊，公安介入），
2）2010年市鴿協(xié)冬季500公里確山大獎賽 獲冠、亞軍。
3）俱樂部國慶杯大獎賽 獲冠、亞軍（有婁姓鴿友舉報他伙同電腦員康作弊）。
4）2011年春季俱樂部與岳陽市400公里“友誼杯” 大獎賽，他又殘鴿強套環(huán)作弊，將200元組的友誼杯大獎環(huán)，強套在曾飛過500公里獲獎的成鴿腳上，意欲高位入賞，作弊騙取高額獎金。比賽前經(jīng)仇鴿友舉報查獲，作弊未遂。（詳見報到）

相關(guān)“國慶杯” 冠、亞軍涉嫌作弊剖析；

【一】舉報的真實性

舉報人婁某系張好友，據(jù)傳原張某之鴿棚為婁所建，婁之鴿子亦養(yǎng)在此棚，故張之一切婁了于指掌。婁某知情舉報三樁作弊，已證實兩例（1）與（4）。婁某舉報張某在“國慶杯”大獎賽提前掃描，而鴿子匿藏在家并未入籠決非空穴來風(fēng)，因為事前張某與康電腦員已經(jīng)是作弊合作伙伴了。

【二】集鴿提前掃描后鴿子不入籠，康某舉手之勞--更改張某集鴿數(shù)據(jù)

潤維科技之協(xié)會集鴿器在集鴿時所輸入的賽鴿資料如電子環(huán)所匹配的足環(huán)號、羽色、眼砂等在未輸入到電腦數(shù)據(jù)庫前，電腦員是可以變更改動的。如是康電腦員要變更合伙作弊人的集鴿數(shù)據(jù)并非難事，加之俱樂部負責(zé)人不懂電腦，集鴿后的數(shù)據(jù)沒備份。

【三】一份可疑的“信鴿競翔報名單

這里要說的張毅杰“國慶杯” 和“五關(guān)賽第二關(guān)” 同一場等距離、同集鴿時間和地點、同司放時間的比賽，為什張某人兩份競翔單，所蓋的印章有所不同。國慶杯競翔單與五關(guān)賽笫二關(guān)競翔單同在一個窗口交費施章，同一個人蓋章競蓋出兩種內(nèi)容的印章，這兩枚章是真是假？是先填單后蓋章還是先舉蓋章后填表？這些不令人生疑么？莫不又是在市鴿協(xié)作弊的翻版？（詳見競翔單）

【四】三場比賽、作弊（涉嫌作弊）手段雷同

據(jù)婁某說：“張某接到電話后，馬上從棚中抓出待命作弊鴿用168聲訊臺，或電子掃描進行報到”。這樣不會出現(xiàn)報到鴿過長的時間差，才不會授人以柄。預(yù)謀得周密。
2）從上述三場比賽，張毅杰所有報到資料顯示，他的三冠軍都不是當(dāng)場賽事的第一羽歸巢鴿。這足以證明張的好友婁某所說不謬。
3）凡兩羽或兩羽以上的報到鴿，它們之間的時間差都在1分40秒左右，是168報到所需時間，是巧合么？國慶杯冠亞軍時間差15秒，（假設(shè)人為先后抓鴿掃描）。

綜上所述，剖析雖不能算是證據(jù)的，但是疑點，是線索。庶民嘛，也就只能如此。凡天下案例大都是從疑點、線索進行偵察而獲取證據(jù)，遺憾的是“大夫”們也許有難言之隱，不便向公安再提供什么線索或許證據(jù)，嫌疑人又遲遲不能歸案，要不然“國慶杯” 這檔子事，是真是假，再做個痕跡鑒定不就真像大白了。