信鴿協(xié)會(huì)是群眾體育組織，它應(yīng)該具有很強(qiáng)的組織性和服務(wù)功能。但是往往是群眾性被體育官員取代，服務(wù)性被無(wú)知無(wú)能不作為替換。
信鴿在養(yǎng)鴿人眼中幾乎是一切，有不少年少熱血的鴿友為此付出代價(jià)，有為搭舍摔死的，有為鴿沖突殺人的，都表明在養(yǎng)鴿人心中的份量，現(xiàn)實(shí)中有很多事要講“鴿子的價(jià)值”.
近年來就“網(wǎng)鴿”一事有無(wú)數(shù)的議論，有稱搶奪的，有講盜竊的，有喊侵占的，還有一點(diǎn)都不懂國(guó)家法律典籍分類妄稱要把“網(wǎng)鴿罪”訂入刑法的，但如果不講鴿子的價(jià)值，就什么罪都沒有。連違“法”都不構(gòu)成。
社會(huì)上有偷搶、放毒、扼殺別人鴿子的事，但凡一涉及到法院也無(wú)一例外的要談到鴿子價(jià)值幾何，記得幾年前曾有區(qū)司法鑒定機(jī)關(guān)需要我?guī)椭抑嘎纷屗麄內(nèi)ナ续潟?huì)尋求解決。
隨著城市發(fā)展、城鄉(xiāng)改造很多地方都有拆遷的事發(fā)生，人都要走了，鴿舍也要搬了，那鴿子的損失呢？怎么定損各地方法不一，有按羽數(shù)定價(jià)的、有1-2萬(wàn)的、傳聞中還有獲千萬(wàn)元補(bǔ)償?shù)摹?/span>
二年多前我到協(xié)會(huì)作法律顧問，首先作的幾件事中之一，就是制定協(xié)會(huì)對(duì)鴿價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制訂，但也只寫了國(guó)外鴿部分。
養(yǎng)鴿是有此愛好的一部分人的事，它并不是一個(gè)社會(huì)準(zhǔn)則，因此不可能會(huì)有其它社會(huì)團(tuán)體有相鑒、相濟(jì)的共性，而物價(jià)部門（包括拍賣機(jī)構(gòu)）都不可能了解賽鴿的“性質(zhì)”和價(jià)格。還有一點(diǎn)就是賽鴿是“特定物”每一羽與其它都不一樣，那么這個(gè)“價(jià)”也更多的需要“行”內(nèi)人去實(shí)際操作。
如果信鴿協(xié)會(huì)不管信鴿估價(jià)，那就沒有任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位能再管了，我敢講“鴿會(huì)是唯一的選擇”。
有人會(huì)講全國(guó)都是號(hào)稱一個(gè)統(tǒng)一的鴿會(huì)，由它辦理即可了，君不見全國(guó)的協(xié)會(huì)誰(shuí)養(yǎng)鴿？誰(shuí)關(guān)心鴿價(jià)？二句話就讓人明理：第一，號(hào)稱群體第一“法規(guī)”的其中連一句“保護(hù)信鴿”都沒有。第二，養(yǎng)鴿人在協(xié)會(huì)擔(dān)任職務(wù)只是“特邀”的。
基層協(xié)會(huì)只能自己管理自己了，基層協(xié)會(huì)設(shè)立鴿價(jià)制定部門有如下益處：第一：服務(wù)會(huì)員，符合章程。第二：解決難題提高威信。第三：事前事后，標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。第四：利益均衡，協(xié)調(diào)政府。
還有一句話，估價(jià)的機(jī)構(gòu)一定是“養(yǎng)鴿人”自己的權(quán)威所在，一定是養(yǎng)鴿懂鴿的人在里面工作，千萬(wàn)不是“弄錢閑人”所在，也一定不是在“鴿事中給人”“弄名號(hào)”，定個(gè)“什么師”,而是要給鴿友辦一件實(shí)實(shí)在在的事。
免責(zé)聲明：本網(wǎng)凡是由用戶發(fā)布的文字、圖片、音視頻等資料，其真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性由信息發(fā)布人自行承擔(dān)，并負(fù)法律責(zé)任。賽鴿資訊網(wǎng)不提供任何保證，并不承擔(dān)任何法律責(zé)任。