中國信鴿運(yùn)動(dòng)中之賽鴿公棚[上篇]

    縱觀當(dāng)今中國之賽鴿公棚可謂世界之最，遣憾的是“吉尼斯”沒為此設(shè)項(xiàng)，不然弄潮兒的項(xiàng)上又會(huì)多一道光環(huán)，豈不是為此又要沾上好些光彩。當(dāng)然中國公棚之多不能去怨誰，只怨那該死而又可愛的“孔方”先生，雖說因他鑄就好些輝煌，它卻又藏污納垢，他的魅力所在使好些利令智昏的公棚主如蠅之逐臭，盡喪職業(yè)道德、良知，沉迷在逐利這一黑色漩渦之中，污染了賽鴿環(huán)境、禍害了賽鴿人。

    公棚之眾也亦非壞事，再怎么說也是賽鴿人進(jìn)行信鴿比賽的另一博擊場(chǎng)所，更是信鴿運(yùn)動(dòng)中重要的組成部份。然中國信鴿協(xié)會(huì)（下稱中鴿協(xié)）對(duì)其管理失當(dāng)，力不從心更是鞭長莫及，難以引導(dǎo)公棚朝健康之道發(fā)展，相反弊端叢生。中鴿協(xié)盡管出臺(tái)了相關(guān)《公棚賽的競(jìng)賽規(guī)則》和《公棚管理細(xì)則》，力圖改變這一局面，由于中鴿協(xié)自身的原因，對(duì)公棚及相關(guān)協(xié)會(huì)不能“令行禁止”，無可奈何！這也是中國信鴿運(yùn)動(dòng)悲哀之處。

    對(duì)于某些公棚亟待改決的混亂局面，中鴿協(xié)處于進(jìn)退維艱的地步。中鴿協(xié)不是執(zhí)法機(jī)構(gòu)，沒有執(zhí)法權(quán)。加之在中鴿協(xié)擔(dān)任主席等職務(wù)的國家體育局社會(huì)體育中心的官員也面臨著離休，在中鴿協(xié)只不過是離休前的兼職，他們還有專職工作，又怎能夠傾盡全力引導(dǎo)中國信鴿運(yùn)動(dòng)呢？再說現(xiàn)在的中鴿協(xié)裁判委員會(huì)這幾位前輩，如高鵬先生等先賢年事己高，思維也大不如從前了，恕在下說句不恭敬的話也只是在中鴿協(xié)撞撞鐘而已。

    原中鴿協(xié)秘書長王寶生先生說得好：要改觀，則應(yīng)重新制定“公棚賽的競(jìng)賽規(guī)則和修改2002年的信鴿競(jìng)賽規(guī)則，加強(qiáng)裁判員隊(duì)伍的建設(shè)，要重視裁判隊(duì)伍老齡化對(duì)現(xiàn)代科技的不適應(yīng)，要大膽啟用新型人才”等等。王先生能有如此灼見也算難得，若能實(shí)施那就功德無量！那真為中國信鴿運(yùn)動(dòng)的發(fā)展添了一塊磚加了一片瓦，衷心希望王先生能執(zhí)言影響中鴿協(xié)。

    就中鴿協(xié)的性質(zhì)而言：中國信鴿協(xié)會(huì)是全國性群眾體育組織，是中華全國體育總會(huì)的團(tuán)體會(huì)員。其宗旨是組織和團(tuán)結(jié)全國信鴿愛好者，遵守我國憲法和各項(xiàng)法律、法規(guī)，指導(dǎo)發(fā)展我國的信鴿運(yùn)動(dòng)。中鴿協(xié)接受國家體育總局的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和國家民政部的監(jiān)督管理。如是中鴿協(xié)與省市地方鴿協(xié)、公棚的關(guān)系就確定了，中鴿協(xié)與省市地方鴿協(xié)及公棚就沒有隸屬關(guān)系，更沒有上下級(jí)行政關(guān)系。就此而言，也難怪中鴿協(xié)不能“令行禁止”，欲施其政而力不從心。那么要治理公棚環(huán)境，根除弊端，有效合理地維護(hù)公棚和參賽會(huì)員雙方的正當(dāng)權(quán)益，只有改革那些不適應(yīng)當(dāng)今信鴿運(yùn)動(dòng)發(fā)展的陳規(guī)，修改對(duì)信鴿比賽不準(zhǔn)確的界定，和司法介入，才能滌垢除污，還賽鴿人一片蘭天樂土。

    抨擊公棚的諸多弊端早已不是什么新鮮事了，但好些公棚仍是我行我素地變著法子坑害參賽鴿友。就近半年發(fā)生的事來說吧：公棚主捲款潛逃屢見不鮮，近日世博公棚五千五百多羽參賽鴿，訓(xùn)放極短的區(qū)區(qū)30公里，競(jìng)?cè)皇澦那Ф嘤�，真乃海�?nèi)外奇聞。據(jù)公棚提供的司放現(xiàn)場(chǎng)圖片，蘭天白云之下僅一輛放鴿車，一輛只能容三千多羽的放鴿車競(jìng)能容下五千五百多羽參訓(xùn)鴿，事發(fā)后又諸般狡辯，毋容置疑這是公棚魍魎作崇，其現(xiàn)象是正常？還是欺詐！監(jiān)管單位最終將又作何解釋？怎樣處理這一事件？是調(diào)解？是仲裁？還是司法介入！

    筆者認(rèn)為：公棚必須依法治理。表面看公棚是中鴿協(xié)團(tuán)體會(huì)員，是組織信鴿比賽場(chǎng)所，但不能忽略了它是經(jīng)工商行政管理局登記注冊(cè)，利用信鴿比賽獲取最大利益的經(jīng)營單位。用中鴿協(xié)一紙規(guī)則是不能規(guī)范其行為的。當(dāng)然，中鴿協(xié)先后為此也作出了努力，中鴿協(xié)的“中科貿(mào)公棚”率先提出《公棚規(guī)程》是公棚與參賽者的合同。中國信鴿協(xié)會(huì)主辦的2007年中國國際公棚賽《全國錦標(biāo)賽暨世界錦標(biāo)賽選拔賽》的競(jìng)賽規(guī)程中之參賽條件第4項(xiàng)：鴿友將幼鴿交入承辦單位后，本規(guī)程即為雙方合同生效，雙方必須遵守合同條款。繼之中國具有一定影響、有代表性的公棚如北京的惠翔盛芳公棚、僑友公棚、北京藍(lán)羽精舍，唐山尼爾森公棚，西安威力公棚、威信公棚、威奇公棚，四川成都國奧（國際）賽鴿中心，張家口千羽千翔公棚，廣東潮州愛亞卡普信鴿有限公司、廣東龍湖賽鴿公棚等等，這些公棚在競(jìng)賽規(guī)程中都同樣寫道：“鴿友將幼鴿交入公棚（承辦單位）后，本規(guī)程即為雙方合同生效，雙方必須遵守合同條款。”這樣公棚與參賽者是合同關(guān)係在規(guī)程中被認(rèn)定，這也是大勢(shì)所驅(qū)。盡管這樣，中鴿協(xié)在制定“公棚競(jìng)賽規(guī)則及管理細(xì)則中并沒有明確”公棚競(jìng)賽規(guī)程“是合同書”。如果是合同書，參賽者可依法維權(quán)，但2006年國家體育總局將信鴿比賽由社會(huì)體育調(diào)整為“體育競(jìng)技”，如起爭(zhēng)端不又是李捷訴訟的翻板么？這種自相矛盾又如何解決呢？

    如是說，該破的就必須破，該立的就要立。首先中鴿協(xié)決策人要重視中國信鴿運(yùn)動(dòng)中所發(fā)生的問題，尤其是公棚治理問題，如要引導(dǎo)中國信鴿運(yùn)動(dòng)正常發(fā)展，規(guī)范公棚行為，就必需改革那些不適應(yīng)發(fā)展的規(guī)程章則建立新的秩序。

    一己之見，能容則容之。