為公棚參賽者維權(quán)
作者:林長岳
上篇鄙人認(rèn)定“公棚章程”是“合同書”后就擱筆,F(xiàn)接著往下說,不少公棚主都在不同程度的變更章程內(nèi)的“阿拉伯?dāng)?shù)字”,就像隔鄰那渾名叫“癩貓”的釣魚人一樣,不斷改變魚餌。“癩貓”是吃準(zhǔn)了釣什么魚兒撒什么餌,就像賽鴿人喜歡“阿拉伯字”一樣。最后什么樣的魚兒都被“癩貓”給釣了上來,這“癩貓”也就提著魚桿,吃力的背著魚簍、笑瞇瞇地走了。
某些公棚主可也算得上跟“癩貓”堪稱是難兄難弟,從不做賠本生意。自有公棚之日起,算來怕也有十余年了,也就是在這段日子里,“癩貓”變化著魚餌釣魚,而公棚主呢,他們卻變化著“公棚章程”內(nèi)容中的阿拉伯字招攬參賽者。但十多年下來這份“公棚章程”仍是一份“待完善的格式合同書。”
(一)君將問何故!它哪里不完善,與賽鴿人有關(guān)系么?筆者將說:“不出事無大礙,如有個(gè)不可預(yù)見的事端發(fā)生,那么這些參賽者,就會(huì)像魚兒被魚鉤鉤破嘴唇一樣。好痛一陣子。你道為何呢?根據(jù)合同法第十二條第(七項(xiàng))規(guī)定:違約責(zé)任。縱觀“公棚規(guī)程”都沒有這條違約責(zé)任,這樣將造成一旦出大事,根據(jù)這份沒有違約責(zé)任不完善的合同書,將會(huì)在鴿友向公棚索賠時(shí)缺少法律依據(jù)。
例如:
某某公棚收鴿5000羽,每羽參賽費(fèi)1200元,總計(jì)收600萬元(屬中等公棚)。假如說公棚收鴿完畢三個(gè)月一場火災(zāi),將工棚燒得干干凈凈,房子沒啦,參賽鴿被燒死的成了焦炭,沒燒死的不知所蹤,參賽鴿也全沒啦。但參賽費(fèi)600萬元除去火災(zāi)前的用項(xiàng),絕大部份仍在公棚主手中。你們說這場官司怎么打?即算大家將該公棚主告上法庭,雙方都將會(huì)各執(zhí)一詞:
參賽者說:“火災(zāi)與我們無關(guān),要求公棚主退還參賽費(fèi),作價(jià)賠鴿子。”(合情合理)
公棚主說:“我又沒放火,俺的房子、設(shè)施全燒光了,我也是苦主啊,誰賠我呀!”(看來也是事實(shí),值得同情)
這時(shí)法官一定要看那份當(dāng)屆“公棚章程,”(即格式合同,)章程上面跟本沒有相關(guān)條款,也沒有違約責(zé)任。法官找不到相關(guān)的法律依據(jù),也不能強(qiáng)判公棚主按參賽者的要求賠償。最后只能雙方協(xié)商解決。但訴訟一起,也就不是一天兩天就能解決的,參賽者都是天南地北,誰又能耗得起呢?最后的結(jié)果將會(huì)是什么呢?筆者就留給朋友們?nèi)ニ尖獍桑?
這里筆者只能提個(gè)醒;送公棚要“慎重”,但“慎重”二字不是口頭禪。更希望公棚主凡事以“誠信”待人,
更希望今后公棚主能將違約責(zé)任添加到章程上去,因?yàn)檫@是“合同內(nèi)容應(yīng)該具備的”。 違約責(zé)任筆者建議可定義為;(僅供參考)
1)、公棚承擔(dān)合同履行期間,保證參賽鴿除了訓(xùn)飛自然淘汰、決賽前意外飛失外,其余參賽鴿都能參加決賽,拍賣、直到被鴿主領(lǐng)回。在此期間,歸巢參賽鴿發(fā)生意外,均按3000元/羽賠償參賽鴿主。(參賽費(fèi)超過3000元/羽,按參賽費(fèi)金額賠償。)并退還參賽費(fèi)。拍賣鴿均按冠軍鴿獲獎(jiǎng)金額賠償。
2)、公棚因管理不善造成的災(zāi)難、事故,導(dǎo)致參賽了的鴿死亡和失蹤,與參賽鴿主無涉,均應(yīng)按清棚時(shí)在棚鴿清單為準(zhǔn),清理核查殘存鴿,再按查實(shí)的不在棚鴿環(huán)號、數(shù)量退還參賽費(fèi)(參賽鴿協(xié)商作價(jià)賠償)給受損失鴿主。如不能繼續(xù)履行合同時(shí),立即按清單全部返還參賽費(fèi)和參賽鴿給參賽鴿主。善后事宜結(jié)束同時(shí),合同終止。
3)、如公棚不能按承諾發(fā)放獎(jiǎng)金和其他原因,引起的經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟,因訴訟而發(fā)生的費(fèi)用概由公棚承擔(dān)。(訴訟費(fèi)、往返車票、住宿膳食、市內(nèi)交通費(fèi)、訴訟原告人工資等)
說這些并非是想為難公棚主,其實(shí)質(zhì)是雙方的權(quán)益要相等,公棚不能只賺錢而不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。另外要保護(hù)參賽鴿主的正當(dāng)權(quán)益,不要搞霸王條款。雙方的權(quán)益兼顧。什么事情都要有相關(guān)的制約條款,才可能避免發(fā)生一些胡作非為和膽大妄為的事。
(二)某些公棚弊端:
1)、合同在履行期間公棚擅自單方改動(dòng)合同相關(guān)內(nèi)容(當(dāng)收鴿數(shù)量不足、無利可圖時(shí),就違約單方變更獎(jiǎng)勵(lì)內(nèi)容,降低獎(jiǎng)勵(lì)金額,直接損害參賽者權(quán)益);
2)、不履行合同承諾收鴿數(shù)量,超公棚容量收鴿,造成爆棚(如2006年武漢某公棚違背合同承諾原定收鴿3000羽,結(jié)果超公棚容量收鴿5000多,);
3)、超鴿能訓(xùn)鴿,強(qiáng)行淘汰參賽鴿。300公里以下、200、120、100、80、60公里每站兩次,只休息一天連續(xù)訓(xùn)放。采用這種手段訓(xùn)鴿,供養(yǎng)又跟不上,鴿子能承受得住么,他們的目的只有一個(gè),收鴿太多就實(shí)施強(qiáng)行淘汰參賽鴿;
4),決賽500公里賽距不到位,剩至只有460公里;
綜上所述筆者認(rèn)為;某些公棚老板為了牟暴利不惜手段,招攬鴿源,導(dǎo)致超容量爆棚,釀成鴿災(zāi),參賽鴿在棚中如雞鴨一般,食水艱難,能茍活就為幸事,還談什么比賽?此其一。
接著開家,鴿多為患,飛失不歸者有之,夜不入棚者有之。參賽鴿主寄與“希望”的鴿子,遭此虐待,知道此情將作何感受?這些公棚老板都熟視無睹,什么參賽鴿跑了的,死了的網(wǎng)上公布都在棚,皆大歡喜。為什么呢?鴿主被騙鴿子在棚他歡喜,公棚老板因鴿子都在、經(jīng)濟(jì)不受損失他歡喜。
短訓(xùn)開始,那些原都不在棚的鴿子被依序列為自然淘汰。參加短訓(xùn)的鴿子,哪真體現(xiàn)了“體強(qiáng)壯者生存”那些在棚中搶不到食,瘦弱不堪的,一上陣就淘汰了。刻意殘酷的訓(xùn)放,到進(jìn)預(yù)賽也就只剩下3000多羽。短短的10公里到200來公里就丟掉了近2000羽。這樣的公棚可以信賴么?
預(yù)賽一完,公棚老板的豐收季節(jié)來了。前300名拍賣款的40%、歸巢鴿50元/羽由鴿主領(lǐng)回,只要?dú)w巢得多,額外收入賺得也越多。于是公棚老板500公里不到位就放了,心想回得一定可以。但他太愚蠢了,就憑他刻意的惡意訓(xùn)練,賽鴿所需攝取的養(yǎng)料能跟上么?如是賽鴿的臨戰(zhàn)壯況會(huì)好么?決賽3000來羽,當(dāng)天歸巢60余羽,前300羽延期幾天才到齊,試問;這樣的公棚能信賴么?真是膽大妄為。
故此;上書中鴿協(xié)領(lǐng)導(dǎo)、中國賽鴿運(yùn)動(dòng)決策人:
上面所說就是筆者向中鴿協(xié)反映現(xiàn)今公棚存在的,急待解決的問題,希望中鴿協(xié)能像制定競賽規(guī)則一樣,出臺(tái)一本公棚法則,當(dāng)然這會(huì)要較長的時(shí)間撰寫。解不了當(dāng)今“公棚賽”的燃眉之需。但是完善公棚合同勢在必行。敬請中鴿領(lǐng)導(dǎo)斟酌。
軒轅鴿舍呈
2008年9月15日
免責(zé)聲明:本網(wǎng)凡是由用戶發(fā)布的文字、圖片、音視頻等資料,其真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性由信息發(fā)布人自行承擔(dān),并負(fù)法律責(zé)任。賽鴿資訊網(wǎng)不提供任何保證,并不承擔(dān)任何法律責(zé)任。