鴿會秘書長一職“賣出”80萬元

　　本報記者郭毅 通訊員張強

　　“經(jīng)哈爾濱市信鴿協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)決定：隋永濱不再兼任秘書長職務(wù)。秘書長由孫研一同志擔(dān)任（一切競翔工作由秘書長負責(zé)）。”

    這是兩個月前，2014年1月27日，哈爾濱市信鴿協(xié)會官網(wǎng)上突然刊發(fā)的一則重要通知。

    哈爾濱市信鴿協(xié)會的組織機構(gòu)十分健全，有名譽主席、主席和執(zhí)行主席各1人，副主席5人，秘書長1人，副秘書長2人，常務(wù)理事包括以上人員共計17人，理事包括以上人員共計52人。隋永濱是副主席，兼任秘書長一職。

    每屆理事會的任期是5年，隋永濱等人這一屆的常務(wù)理事是2013年12月7日組建的。為什么僅一個多月的時間，秘書長就被更換了呢？

    “通知發(fā)出后我并不知道，是鴿友告訴我的。沒開理事會沒有走程序，怎么會任免秘書長呢？”隋永濱說，他知道此事后的第一感覺就是氣憤和困惑。

    孫研一是常務(wù)理事之一。通知發(fā)出后，他便直接擔(dān)任了秘書長一職。隋永濱在看到《哈爾濱市信鴿協(xié)會2014年度競翔比賽資金合作協(xié)議》后，才明白其中原因。

    協(xié)議內(nèi)容十分明確，孫研一作為資助人，自愿出資80萬元為協(xié)會提供大賽獎金；80萬元資金到哈爾濱市信鴿協(xié)會賬戶后，孫研一可以代表協(xié)會制定2014年信鴿競賽規(guī)程；協(xié)議簽訂后，孫研一執(zhí)行協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)及秘書長職務(wù)等。協(xié)議的簽訂日期是2014年1月24日。也就是這天，孫研一將80萬元打入了哈爾濱市體育局總會秘書處的賬戶，并沒有將這筆錢打入信鴿協(xié)會賬戶。

    “《哈爾濱市信鴿協(xié)會章程》規(guī)定，任免委員需要會員代表大會半數(shù)以上表決通過才行。這份協(xié)議寫得很明白，孫研一花了80萬元錢，買了一個秘書長的官，根本就沒召開會員代表大會�！彼逵罏I對此十分氣憤。

    哈爾濱市信鴿協(xié)會是具有獨立法人資格的群眾性體育組織，接受哈爾濱市體委、市體育總會等部門的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督管理。協(xié)會的秘書長是一個“大管家”，負責(zé)協(xié)會內(nèi)的大小事務(wù)。

    “作為秘書長，我負責(zé)鴿會的日常管理、財務(wù)、運營等事務(wù)。秘書長負責(zé)鴿會最重要的活動--競翔工作，這一條在鴿會章程里有明確規(guī)定。這也是孫研一要當(dāng)秘書長的原因，他與鴿會簽的協(xié)議里就明確了這一點�！彼逵罏I說。

    組織信鴿比賽到底能有多少利益？以往的新聞報道或許能看出些端倪。2009年秋季，哈爾濱一市民飼養(yǎng)信鴿獲比賽冠軍，鴿子身價達20萬元；2010年3月，重慶舉辦了一場信鴿比賽，一只信鴿為主人贏來72萬元獎金，至今這一紀錄仍是重慶的最高紀錄；2012年6月，哈爾濱市信鴿協(xié)會會員質(zhì)疑比賽作弊，稱主辦方狂攬百余萬元獎金，此事最終鬧到了公安機關(guān)。

    據(jù)一位不愿意透露姓名的鴿友講，這一行的“水”太深了，鴿友們都知道是怎么回事，但要是拿到臺面上說，又沒有證據(jù)�！氨热缥沂敲貢�長，就可以操控比賽，可以設(shè)定好名次，讓我的人全得獎。而更大的利益在后面，得了好名次的鴿子，就可以賣出天價，一只鴿子可以賣到幾十萬元以上，連鴿種都能賣出高價，這些錢都遠遠超過獎金。”

    哈爾濱市體育總會秘書處處長張劍奇也承認，這一行利益巨大。僅養(yǎng)鴿子的投入就比較大，比如一家養(yǎng)50只放飛的鴿子，還有種鴿，一年至少要5萬元費用。哈爾濱曾舉辦過拍賣會，一場拍賣會賣出去50多萬元的鴿子。

    雖然孫研一被任命為秘書長不符合程序，但是隋永濱為什么對這件事這么介懷呢？是打破了以往的利益格局嗎？對于這個問題，隋永濱是這樣回答記者的：“我對鴿會的工作兢兢業(yè)業(yè)，以前鴿會都是賠錢，現(xiàn)在是盈利的。組織競翔工作公正公平，讓別人沒有利益可得，所以我才被突然拿下�！�

    李福勤是個老鴿友，今年70多歲，也是哈爾濱市信鴿協(xié)會2000多名會員之一�！八逵罏I當(dāng)秘書長的時候，就堅持公正公平，誰的鴿子飛得好誰就得好名次，而不是內(nèi)定名次，當(dāng)然就會得罪一些人�！�

    鴿會的副主席孫保山也說：“隋永濱當(dāng)秘書長時就是太公正了，誰找他也不給面子。隋永濱認為任免秘書長這事不合理，但找誰都不管，他挺生氣的，因為這事都整出抑郁了�！�

    哈體總解散鴿會理事會 秘書長一職“有實無名”

    記者了解到，舉報人將此事舉報到哈爾濱市紀檢委，紀檢委駐哈爾濱市體育局的紀檢組受理了此案。3月份，哈爾濱市體育總會接連作出“整改”決定，先是撤銷了孫研一發(fā)布的“重要通知”，并建議解散鴿會理事會，近期將重新選舉領(lǐng)導(dǎo)班子成員。不過，令人感覺意味深長的是，哈體總雖然不承認孫研一的秘書長身份，但仍由其負責(zé)今年鴿會的競翔工作。

    2014年3月10日，哈爾濱市體育總會給鴿會下發(fā)通知，認為孫研一發(fā)布的“重要通知”未按章程履行程序，屬無效決定，限期撤銷。3月15日，哈體總又發(fā)布處理此事意見，除了重申“重要通知”無效外，還建議解散鴿會理事會，并于近期召開會員大會，采取公開選舉的方式，重新組建鴿會，同時返還孫研一預(yù)交的賽事獎金擔(dān)保金80萬元。

    哈爾濱市體育總會秘書處處長張劍奇并未說出“資助”和“擔(dān)保金”有什么不同，只是拿出了他們收這筆錢的法理依據(jù)：根據(jù)《黑龍江省體育競賽管理規(guī)定》第十三條，舉辦人在體育競賽開賽前一個月內(nèi)，應(yīng)當(dāng)將不少于全部預(yù)算經(jīng)費的60%匯到體育主管部門。退還80萬元，賽事如何保證？張劍奇沒有解釋。

    張劍奇承認，他們應(yīng)該只針對舉辦人，這筆錢應(yīng)該來自鴿會，但鴿會沒有建立賬戶。針對記者提出的“80萬元為什么跟秘書長職務(wù)掛鉤”的問題，張劍奇一再解釋協(xié)議的內(nèi)容：“協(xié)議主要內(nèi)容是有年限限制的，只負責(zé)2014年競翔工作，跟秘書長官銜沒有關(guān)系。每年的競翔工作都由秘書長做，雖然孫研一不是秘書長，但還組織競翔工作�，F(xiàn)在找不到隋永濱，活兒得有人干啊，只能維持這種狀況�！�

    當(dāng)記者拿出協(xié)議，指著第四條“協(xié)議簽訂后，資助人執(zhí)行哈爾濱市信鴿協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)及秘書長職務(wù)……”的內(nèi)容給他看時，張劍奇只是解釋說他們已經(jīng)糾正了。

    張劍奇說，以往的比賽獎金都來自鴿友的參賽費，取之于民用之于民，這次是孫研一個人出資80萬元用于比賽獎金。當(dāng)記者提出“個人出此巨款目的是什么”的問題時，張劍奇說：“這小子（指孫研一）真很癡迷�！�

    張劍奇說，鴿會這一屆班子是不符合程序的，不合法的，他們這兒也沒有備案。目前的意見就是重新召開會員代表大會，爭取下周開，重新選舉班子成員。

    哈體總的說法遭到了鴿會副主席孫保山的質(zhì)疑。“鴿會肯定有財務(wù)有賬戶，因為賬得經(jīng)過審計。會員每年都交錢，怎么會沒有賬戶呢？”記者也發(fā)現(xiàn)，協(xié)議的第二條寫得很清楚：“80萬元資金到哈爾濱市信鴿協(xié)會賬戶后，資助人可以代表受助人制定2014年信鴿競賽規(guī)程�！�

    孫保山承認，鴿會在成立領(lǐng)導(dǎo)班子時，確實沒有嚴格履行章程。“沒有召開委員代表大會，只是擬定出領(lǐng)導(dǎo)成員，然后在網(wǎng)上公示一周，沒人舉報就成立了，一直也都是這么干的。”

    孫保山說：“既然說我們這屆全都不合法，為什么體總的人給我們開了幾次會呢？為什么體總的人在我們這兼任執(zhí)行主席和副秘書長？體總那都是有備案的，當(dāng)時我們的身份證復(fù)印件都交上去了�！�

    針對張劍奇說“競翔工作沒人干，只能讓孫研一來做”的說法，孫保山說：“這么多副主席、常務(wù)理事，也沒人找我們。給我秘書長職位，我也干，有啥不能干的？”

    原來的秘書長抑郁了，新秘書長被免了，80萬元也退還了，鴿會領(lǐng)導(dǎo)班子被“全窩端”了，而鴿會網(wǎng)站上公布的信息顯示，競翔工作目前仍在“有條不紊”地開展著……