2012-09-12 7:11:19 來(lái)源:
甘忠榮 文章出處:
原創(chuàng)文章 點(diǎn)擊數(shù):
4169
專欄作家報(bào)道應(yīng)準(zhǔn)確
——評(píng)魏亮:《〈法庭內(nèi)外(圖)〉;〈老魏聊鴿事(04)〉》
9月10日魏亮先生在《中鴿網(wǎng)》 、《賽鴿網(wǎng)》發(fā)表 《〈法庭內(nèi)外(圖)〉;〈老魏聊鴿事(04)〉》一文,魏亮先生關(guān)心鴿界官司、報(bào)道案件進(jìn)展并將對(duì)案件感悟示人無(wú)疑是可取的。 專欄作家對(duì)鴿界動(dòng)態(tài)掌握較多,有一定觀察力,有感而發(fā)所寫文章為鴿網(wǎng)增添了活力。為信鴿網(wǎng)站增色不少,一定程度影響鴿界走向。但專欄作家并不是職業(yè)作家。是業(yè)余寫鴿文,實(shí)質(zhì)上是鴿界網(wǎng)站寫手、并非文藝界有建樹的作家。專欄作家報(bào)道應(yīng)做到真實(shí)、準(zhǔn)確、全面、客觀。作為專欄作家,報(bào)道案件涉及法律知識(shí)應(yīng)準(zhǔn)確。如對(duì)法律基本常識(shí)缺乏了解而用語(yǔ)不當(dāng)、無(wú)意間作了誤導(dǎo),甚至?xí)斐刹涣加绊憽?/span>
魏亮先生很感慨的說(shuō):“鴿友要上述法院,一定要學(xué)習(xí)有關(guān)法律方面的知識(shí),咨詢法律人士”。非常遺憾,魏亮先生這篇報(bào)道法庭開庭的短文,錯(cuò)誤使用法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)、名詞、規(guī)定至少竟有九處之多。不知魏亮先生寫《法庭內(nèi)外》時(shí)又“咨詢法律人士”嗎?如果學(xué)習(xí)一下法律常識(shí)、“咨詢法律人士”,就不會(huì)出現(xiàn)該文中的常識(shí)性錯(cuò)誤。請(qǐng)見以下:
1、“三個(gè)月前的6月8日和7月2日,兩次旁聽了北京鴿友高立先生因參賽鴿足環(huán)出現(xiàn)未被掃描的問題而上訴西安科匯電子足環(huán)廠家的法院審判!
此句中,“上訴” 應(yīng)為:向法院提起訴訴訟、或向北京豐臺(tái)法院起訴。
因“上訴” 是第二審程序。起訴是第一審程序:向法院提起訴訴訟。正如文中所說(shuō):高先生于27日一紙起訴了西安科匯電子足環(huán)廠家。
上訴,是指當(dāng)事人不服人民法院第一審的判決或裁定,依法請(qǐng)求上一級(jí)法院重新審理的訴訟行為及因此引起的一系列訴訟活動(dòng)。
本案尚未作出一審裁判,故談不上什么“上訴”。雖然是“上訴”、“起訴” 一字不同。但表明的是:一審和二審兩種不同的審理階段及審級(jí)關(guān)系。
2、“6月8號(hào)是第一次開庭。審判是在北京豐臺(tái)法院。當(dāng)日,法庭內(nèi)共有法官和書記員各一人,原告一人,被告二人出庭,旁聽三人! 這里“法庭內(nèi)共有法官和書記員各一人”表明:這是由審判員一人獨(dú)任審理。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十五條規(guī)定:簡(jiǎn)單的民事案件由審判員一人獨(dú)任審理,并不受本法第一百二十二條、第一百二十四條、第一百二十七條規(guī)定的限制。
即6月8號(hào)是第一次開庭。準(zhǔn)確報(bào)道應(yīng)為:6月8號(hào)北京豐臺(tái)法院適用簡(jiǎn)易程序、由審判員一人獨(dú)任審理此案。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定:基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件,適用本章規(guī)定。當(dāng)時(shí)(6月8號(hào))北京豐臺(tái)法院認(rèn)為本案是簡(jiǎn)單的民事案件,故由審判員一人獨(dú)任審理。
3、“法官宣布開庭后,原告陳述,被告對(duì)原告的陳述進(jìn)行答辯式的反述!
民事訴訟中不存在“反述”!
這里,“被告對(duì)原告的陳述進(jìn)行答辯式的反述”不妥。應(yīng)為被告答辯、反駁。反駁不是什么“反述”!
如被告提出反訴,也不是“反述”!民事訴訟中不存在“反述”!
反訴是指在一個(gè)已經(jīng)開始的民事訴訟(訴訟法上稱為本訴)程序中,本訴的被告以本訴原告為被告,向受訴法院提出的與本訴有牽連的獨(dú)立的反請(qǐng)求。反訴成立的則與本訴合并審理。
4、“7月2日,第二次開庭。這次開庭與第一次不同,主審換了一人,原主審變?yōu)榈诙䦟,另有二位書記員!
這里所謂“主審換了一人,原主審變?yōu)榈诙䦟彙?提法有問題。
7月2日第二次開庭,顯然是由合議庭而不是由審判員一人獨(dú)任審理審理。
民事訴訟法第四十條規(guī)定:人民法院審理第一審民事案件,由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數(shù),必須是單數(shù)。
依照民事訴訟法“由審判員、陪審員共同組成合議庭”規(guī)定,本案合議庭的成員(審判員、陪審員)至少三人。從由審判員一人獨(dú)任審理此案發(fā)展為合議庭審理表明:北京豐臺(tái)法院已認(rèn)為此案不作為簡(jiǎn)單的民事案件看待。
如準(zhǔn)確報(bào)道,應(yīng)為:7月2日第二次開庭,是合議庭審理。
5、“法盲最后宣布等待宣判結(jié)果!
法庭辯論終結(jié),應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的,還可以進(jìn)行調(diào)解,調(diào)解不成的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。
這里法盲顯然是筆誤?质法官說(shuō):待合議后,擇日宣判。
(從魏亮先生“二次開庭,原告和被告的陳述都有矛盾的地方,由于沒有宣判結(jié)果,故不能透露” 之報(bào)道,不排除再次開庭審理的可能性)。
總之,民事訴訟中不存在“反述”!
6、“鴿友要上述法院,一定要有真憑實(shí)據(jù),因?yàn)橹袊?guó)的法律是以事實(shí)為依據(jù)的。法官不講人情,只講事實(shí)本身的真假與虛實(shí)!
此句中“鴿友要上述法院”,應(yīng)為:鴿友要向法院起訴、或向法院提起民事訴訟才當(dāng)。因提起民事訴訟是起訴而不是什么“上述”!
“鴿友要上述法院”,魏亮先生文中提了五次(見后復(fù)制之文)。均應(yīng)為:鴿友要向法院起訴。
如魏亮先生說(shuō):“鴿友要上述法院,一定要學(xué)習(xí)有關(guān)法律方面的知識(shí),咨詢法律人士,使得自己在訴訟中占有一定的把握! 應(yīng)為:“鴿友要向法院起訴,一定要學(xué)習(xí)有關(guān)法律方面的知識(shí),咨詢法律人士,……”
按魏亮先生此見,《〈法庭內(nèi)外(圖)〉;〈老魏聊鴿事(04)〉》一文似乎未很好學(xué)習(xí)有關(guān)法律方面的知識(shí)、更未“咨詢法律人士”。因上述錯(cuò)誤使用法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)、名詞均屬法律常識(shí)。這樣的常識(shí)性錯(cuò)誤出現(xiàn)在專欄作家中、似乎對(duì)讀者不負(fù)責(zé)、不夠嚴(yán)肅。并上傳于《中鴿網(wǎng)》“特別關(guān)注”欄,也似乎令人遺憾。
(另說(shuō)明:“結(jié)束語(yǔ):去年,中國(guó)三大問題公棚”與本文無(wú)關(guān),在此不作評(píng)述)
附:《法庭內(nèi)外》
《中鴿網(wǎng)》 、《賽鴿網(wǎng)》2012-09-10 發(fā)布 作者: 魏亮
法庭內(nèi)外
老魏聊鴿事(04)
三個(gè)月前的6月8日和7月2日,兩次旁聽了北京鴿友高立先生因參賽鴿足環(huán)出現(xiàn)未被掃描的問題而上訴西安科匯電子足環(huán)廠家的法院審判。案件的審理工作已經(jīng)結(jié)束,目前仍在等待法院的宣判結(jié)果。經(jīng)過(guò)二次的旁聽,感慨頗多。
法庭內(nèi)的回憶
事情發(fā)生在今年4月底。北京鴿友高立先生參賽于某俱樂部的春季賽事,由于參賽鴿在回歸之時(shí)電子足環(huán)未被掃描,故其本應(yīng)取得優(yōu)異成績(jī)沒有被記錄下來(lái)。因此,高先生于27日一紙起訴了西安科匯電子足環(huán)廠家。
6月8號(hào)是第一次開庭。審判是在北京豐臺(tái)法院。當(dāng)日,法庭內(nèi)共有法官和書記員各一人,原告一人,被告二人出庭,旁聽三人。法官宣布開庭后,原告陳述,被告對(duì)原告的陳述進(jìn)行答辯式的反述。法庭希望調(diào)解,被告接受,但原告不同意。由于雙方的證人沒有到現(xiàn)場(chǎng),法盲宣布7月2日原告和被告雙方的證人開庭時(shí)到現(xiàn)場(chǎng)提供證詞。
7月2日,第二次開庭。這次開庭與第一次不同,主審換了一人,原主審變?yōu)榈诙䦟彛碛卸粫泦T。第二次開庭被告的證人到現(xiàn)場(chǎng)敘說(shuō)關(guān)于案件的部分經(jīng)過(guò)事實(shí)。法官仍然希望調(diào)解,但未果。原告要求賠償經(jīng)濟(jì)缺失,而被告拒絕賠償。法盲最后宣布等待宣判結(jié)果。
。ǘ伍_庭,原告和被告的陳述都有矛盾的地方,由于沒有宣判結(jié)果,故不能透露。)
法庭外的啟示
鴿友要上述法院,一定要有真憑實(shí)據(jù),因?yàn)橹袊?guó)的法律是以事實(shí)為依據(jù)的。法官不講人情,只講事實(shí)本身的真假與虛實(shí)。
鴿友要上述法院,發(fā)現(xiàn)問題時(shí),一定要在第一時(shí)間保存第一手證據(jù),必要時(shí)要求公安協(xié)助。在本案中,高立先生在第一時(shí)間就要求俱樂部作了記錄并拍攝了證據(jù)影像,在第一時(shí)間要求科匯工作作了筆錄,并要求公安局協(xié)助筆錄,防止其逃跑或者消聲匿影。使得高立先生有了最重要的證據(jù)。
鴿友要上述法院,一定要學(xué)習(xí)有關(guān)法律方面的知識(shí),咨詢法律人士,使得自己在訴訟中占有一定的把握。
鴿友要上述法院,一定要找到相關(guān)人士作證,如參賽單位和被告涉案人員的筆供。
鴿友要上述法院,一定要保存歷史資料和物件,如購(gòu)買憑證與電子足環(huán)相匹配的物件。對(duì)于物件,不得隨意亂動(dòng),保持原狀。
總之,證人、涉案器材、涉案資料一應(yīng)俱全為好。除此外,一定要有法律意識(shí),必要時(shí)法庭見。
結(jié)束語(yǔ):去年,中國(guó)三大問題公棚(和平公棚假冠軍、大運(yùn)卓宸不正常飛行和BOB的鋼針鴿導(dǎo)致的不公平賽事說(shuō)明,參賽鴿友不善于運(yùn)用法律的武器,因此,參賽鴿友應(yīng)該多一個(gè)心眼,在證據(jù)確鑿的情況下,一定要訴訟法院,還鴿友一個(gè)公道,否則,黑心人無(wú)法無(wú)天。)
免責(zé)聲明:本網(wǎng)凡是由用戶發(fā)布的文字、圖片、音視頻等資料,其真實(shí)性、準(zhǔn)確性和合法性由信息發(fā)布人自行承擔(dān),并負(fù)法律責(zé)任。賽鴿資訊網(wǎng)不提供任何保證,并不承擔(dān)任何法律責(zé)任。