齊、甘之爭(zhēng)應(yīng)在齊文博發(fā)表文章之處解決為宜

           
         齊、甘之爭(zhēng)應(yīng)在齊文博發(fā)表文章之處解決為宜
               ---簡(jiǎn)答齊文博先生

     看看網(wǎng)友批評(píng),稍有自尊心的人應(yīng)反省、臉紅！ 根據(jù)這網(wǎng)(中信網(wǎng))上大作�，F(xiàn)已查明：2005年9月6日，《沈陽(yáng)信鴿網(wǎng)》上傳佚名先生題為《亮點(diǎn) 將在千公里的賽場(chǎng)上閃耀》（副題：《就“保留超遠(yuǎn)程特色，培育全能型快速鴿”一文與甘忠榮先生商榷》）系先生刊于賽鴿天地52期之文； 2005年12月27日《全球賽鴿資訊網(wǎng)》上傳齊文博先生題為《亮點(diǎn)　將在千公里的賽場(chǎng)上閃耀》（副題：<<駁甘忠榮先生〈保留超遠(yuǎn)程特色培育全能型快速鴿〉文》）系你在該網(wǎng)專欄文章之文。打酒只問提壺人。要解決在上述刊物、網(wǎng)站發(fā)生的筆墨官司，只能在《賽鴿天地》及《全球賽鴿資訊網(wǎng)》。
       筆者應(yīng)齊先生“求教于甘先生及《賽鴿天地》的讀者”，“乞請(qǐng)指點(diǎn)”之表示。已分別去稿《賽鴿天地》及《全球賽鴿資訊網(wǎng)》。并致函《賽鴿天地》。同時(shí)已函告《中國(guó)信鴿信息網(wǎng)》，只有上述兩處才是齊先生挑起紛爭(zhēng)的發(fā)源地。只有他們最知情，才是解決分歧有利害關(guān)系的刊物和網(wǎng)站。因能見齊、甘二人文章，評(píng)論客觀。不象在中信網(wǎng)，因不知實(shí)情而出現(xiàn)有不能客觀看待爭(zhēng)議的情況。不宜在中信網(wǎng)展開討論。 “匆匆”先生說(shuō)得很好：“我忘記了是哪一方提出來(lái)的，辯論應(yīng)該針對(duì)論題（對(duì)方的觀點(diǎn)），如果閃展騰挪不著邊際，就是理屈詞窮的表現(xiàn)。其實(shí)辯論不是目的，提高認(rèn)識(shí)也只是一個(gè)方面，更重要的是要獲得快感。如果能夠被對(duì)方說(shuō)的心服口服，或者把對(duì)方說(shuō)的心服口服都是一中（種）快樂。既然都是高手，要辯論出水平，齊甘之辯要力求取得‘旗桿’效應(yīng)�！惫P者不是高手，但匆匆先生之言，卻正中要害。那就在紛爭(zhēng)發(fā)生的《賽鴿天地》、《全球賽鴿資訊網(wǎng)》向齊先生交流意見吧。
        筆者說(shuō)過(guò)：“只就齊先生上述一文兩副題(一商榷、一駁文)的分歧（引用的齊先生觀點(diǎn)，均引用原話，并加有引號(hào)），而作答。至于其他，凡與原刊于《賽鴿天地》及筆者偶見所答之文字無(wú)關(guān)者，或離開原論點(diǎn)而表白者，勿需作答。”“齊先生賜教，請(qǐng)引用筆者原文，并加引號(hào)。（請(qǐng)首先針對(duì)筆者八點(diǎn)具體行文，因這是主要爭(zhēng)議、分歧，不容回避）不引原文，而空發(fā)議論是不可取的�！�
       就與齊先生作答之文，請(qǐng)見齊文博先生于2005年12月27日上傳于《全球賽鴿資訊網(wǎng)》齊文博先生題為《亮點(diǎn)　將在千公里的賽場(chǎng)上閃耀》（副題：<<駁甘忠榮先生〈保留超遠(yuǎn)程特色培育全能型快速鴿〉文》）的《全球賽鴿資訊網(wǎng)》上，已作答。齊先生應(yīng)在發(fā)表自己大作、挑起爭(zhēng)議的該網(wǎng)站回應(yīng)。
     祝齊先生春節(jié)愉快 !

            2007。2。22。

      附件：2月20日致《中國(guó)信鴿信息網(wǎng)》函

《中國(guó)信鴿信息網(wǎng)》：
      現(xiàn)將《就齊文博先生與作者商榷偶見作答》及致賽鴿天地雜志函發(fā)來(lái)。（見本網(wǎng)）
     因貴網(wǎng)讀者不知齊文博先生與筆者爭(zhēng)議的前因后果,又未見著齊先生一文兩副題。并在多處上網(wǎng)。很難對(duì)爭(zhēng)議作出客觀分析和評(píng)判。對(duì)齊文博先生刊于賽鴿天地52期與作者的“商榷”一文，以及上網(wǎng)于《全球賽鴿資訊網(wǎng)》齊先生的駁文（與上文標(biāo)題同，而副題不同，文字長(zhǎng)度也大有差距）。而根據(jù)2月17日齊在貴網(wǎng)的《就著甘先生的話題說(shuō)幾句》所述，筆者據(jù)此查明：齊商榷文刊于52期賽鴿天地。而齊文博先生題為《亮點(diǎn)　將在千公里的賽場(chǎng)上閃耀》（副題：<<駁甘忠榮先生〈保留超遠(yuǎn)程特色培育全能型快速鴿〉文》）于2005年12月27日上傳于《全球賽鴿資訊網(wǎng)》�，F(xiàn)已將針對(duì)該刊發(fā)表齊先生商榷作答之文，于昨日19時(shí)及該刊函發(fā)給賽鴿天地雜志社編輯部�，F(xiàn)將作答之文及致該刊函發(fā)來(lái)（齊與我有共同專欄的我已發(fā)出，其中一網(wǎng)站已上網(wǎng)而《全球賽鴿資訊網(wǎng)》因了解情況，早對(duì)齊文的作答上該網(wǎng)（即貴網(wǎng)上網(wǎng)之文）。而該網(wǎng)，因能見齊、甘二人文章，評(píng)論客觀。不象在貴網(wǎng)，因不知實(shí)情而出現(xiàn)有不能客觀看待的情況。
     現(xiàn)《就齊文博先生與作者商榷偶見作答》致《賽鴿天地》雜志函發(fā)一份給貴網(wǎng)。供參考。
      因齊一文兩副題，一個(gè)刊于《賽鴿天地》（商榷文），一個(gè)上網(wǎng)于《全球賽鴿資訊網(wǎng)》（駁文），似應(yīng)分別在刊出刊物及相關(guān)上網(wǎng)之網(wǎng)站處理為宜。此意見妥否，請(qǐng)認(rèn)真考慮。
   發(fā)稿建議：
        1、在《賽鴿天地》雜志解訣齊 、甘文章爭(zhēng)議；
        2、在《全球賽鴿資訊網(wǎng)》上，處理因上傳齊先生文章，引起甘、齊爭(zhēng)議（包括相關(guān)網(wǎng)站）。
     順致
編安
                              甘忠榮
                    2007.2.20.02.44