公棚不公平收費(fèi)驚人!
——公棚不退參賽費(fèi)顯失公平!
2010年1月25日起起執(zhí)行的《陜西省信鴿公棚競賽管理暫行辦法》第五十三條規(guī)定: 收鴿查棚前信鴿病亡、游棚的,按《規(guī)則》與《規(guī)程》約定辦理,或者退還飼養(yǎng)費(fèi)或充抵剩余鴿的參賽費(fèi)。查棚后至訓(xùn)放、比賽期間損失的信鴿,視為正常損失,公棚不承擔(dān)賠償責(zé)任。但已交參賽費(fèi)而未能參加比賽的信鴿,公棚應(yīng)退還參賽費(fèi)。
陜西省關(guān)于退還參賽費(fèi)、退還飼養(yǎng)費(fèi)之規(guī)定體現(xiàn)了公平、公正原則。該省全部公棚均在競賽規(guī)程中作出了退還飼養(yǎng)費(fèi)、參賽費(fèi)的規(guī)定。中國信鴿協(xié)會主辦、遼寧省信鴿協(xié)會監(jiān)賽的《2012年中國國際信鴿公棚賽》也規(guī)定:200公里未上籠的參賽鴿退還參賽費(fèi)。
眾所周知:參賽費(fèi)是賽鴿參加比賽費(fèi)的費(fèi)用。賽鴿未上籠比賽理應(yīng)退還參賽費(fèi)。否則,落入公棚一方腰包、明顯有失公正。同理,查棚時,若參賽鴿游棚丟失,退還飼養(yǎng)費(fèi)也順理成章。筆者認(rèn)為:退還參賽費(fèi)、退還飼養(yǎng)費(fèi)之規(guī)定合理,體現(xiàn)了公平、公正原則。但全國其他公棚無上述關(guān)于退還參賽費(fèi)、退還飼養(yǎng)費(fèi)之規(guī)定。這是公棚不公的典型表現(xiàn)、也是不公平、不合理的鐵證。
一、公棚不公平收費(fèi)驚人!
全國五百多家公棚因查棚前病亡、游棚未退飼養(yǎng)費(fèi)、已交參賽費(fèi)而未能參加比賽的信鴿未退參賽費(fèi)的有多少數(shù)額落入公棚一方腰包?占參賽費(fèi)用多少?雖無具體統(tǒng)計,但數(shù)額之大應(yīng)是驚人的。筆者雖未對全國公棚作過統(tǒng)計,但從受到貴州省信鴿協(xié)會肯定、認(rèn)為“做到了公開、公平、公正”公棚賽的貴州省的5個公棚,可以看出問題。
2011年貴州省對省管5個公棚執(zhí)行司放5公里后再進(jìn)行清棚。而《貴州省信鴿協(xié)會2011年工作總結(jié)和2012年工作計劃》提供2011年5個貴州省公棚清棚至預(yù)賽家飛訓(xùn)放相差數(shù)據(jù)如下:
春季:翠楓園賽鴿中心,清棚數(shù)3330羽,預(yù)賽集鴿數(shù)2126羽,決賽集鴿數(shù)866羽,決賽有效期歸巢245羽,當(dāng)天歸157羽。
金華賽鴿中心,清朋數(shù)3059羽,預(yù)賽集鴿數(shù)1363羽,決賽集鴿數(shù)811羽,決賽有效期歸巢53羽,當(dāng)天無歸巢鴿。
秋賽:天河賽鴿中心,清棚數(shù)4396羽,預(yù)賽集鴿數(shù)3948羽,決賽集鴿數(shù)2657羽,決賽有效期歸巢數(shù)350羽,當(dāng)天歸118羽。
林城賽鴿中心,清棚數(shù)5396羽,預(yù)賽集鴿數(shù)2706羽,決賽集鴿數(shù)1514羽,決賽有效期歸巢數(shù)348羽,當(dāng)天歸113羽。
黔源賽鴿中心,清棚數(shù)3923羽,預(yù)賽集鴿數(shù)3530羽,決賽集鴿數(shù)2427羽,有效期歸巢數(shù)300羽,當(dāng)天歸143羽。
按上述公棚分別計算未參加比賽、而未退參賽費(fèi)用被公棚吞下費(fèi)用如下:
公棚名稱 總獎金 預(yù)賽未上籠數(shù) 公棚應(yīng)退而未退參賽費(fèi)
翠楓園 230萬元 1204羽 662,200元(1204×550=662,200)
金華 108萬元 1696羽 373,120元(1696×220=373,120)
天河 268萬元 448羽 291,200元(448×560=291,200)
林城 350萬元 2690羽 1748,500元(2690×650=1748,500)
黔源 300萬元 393羽 235,800元(393×600=235,800)
總計 1256萬元 6714羽 3310,820元
這里反映:五個公棚總獎金為一千貳佰五十六萬,預(yù)賽未上籠6714羽、——即查棚后至訓(xùn)放、比賽前損失的信鴿6714羽,公棚應(yīng)退參賽費(fèi)計:叁佰叁拾壹萬余元。占公棚總獎金四分之一還多。這筆巨款被公棚公然侵吞了。顯然是不公平、不公正、不合理的。且不公平收費(fèi)相當(dāng)驚人!
二、不退參賽費(fèi)顯失公平!
《中華人民共和國民法通則》第59條規(guī)定,對重大誤解或顯失公平的民事行為,一方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷。《中華人民共和國合同法》第54條則規(guī)定,訂立合同時顯失公平的,當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。
《中華人民共和國合同法》第三十九條規(guī)定:“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定,并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款! 公棚競賽規(guī)程是《中華人民共和國合同法》第三十九條規(guī)定的格式合同。雖然全國很多公棚無退還參賽費(fèi)的規(guī)定、并且由參賽者默認(rèn)。這實是一個愿打、一個愿挨。顯見不合理。而從法律角度分析,是顯失公平的。
但陜西省全省公棚不存在上述不公平收費(fèi)。切實體現(xiàn)了公平、公正!
免責(zé)聲明:本網(wǎng)凡是由用戶發(fā)布的文字、圖片、音視頻等資料,其真實性、準(zhǔn)確性和合法性由信息發(fā)布人自行承擔(dān),并負(fù)法律責(zé)任。賽鴿資訊網(wǎng)不提供任何保證,并不承擔(dān)任何法律責(zé)任。